Дело № 7-127/2026 (7-4781/2025)

(в районном суде дело № 12-547/2024) Судья Щеглова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.., рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Р.Р.П., 

<

дата>, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отдела за использование парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т. №... от 01 декабря 2023 года Р.Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Р.Р.П.. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года жалоба Р.Р.П.. направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба Р.Р.П.. на постановление должностного лица от 01 декабря 2023 года оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года, определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года, ФИО1 направил жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года отменено, материалы дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Р.Р.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 14.10.2024 N 524-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления должностного лица от 01 декабря 2023 года получена Р.Р.П.. в день его вынесения - 01 декабря 2023 года, о чем в постановлении должностного лица имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление для Р.Р.П.. либо его защитника являлось 11 декабря 2023 года, с учетом положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил, из того, что жалоба была подана Р.Р.П.. 12 декабря 2023 года. То есть с пропуском срока обжалования, а также из того, что данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имеется.

Вместе с тем, судьей районного суда ошибочно установлена дата направления жалобы Р.Р.П. 12 декабря 2023 года, как видно из материалов дела, ФИО1 представлен ответ АО «ТБАНК» от 30 сентября 2024 года, содержащий сведения об оплате Р.Р.П. 11 декабря 2023 года почтового отправления путем использования внутренней системы АО «Почта Банк»-«POST RUS.SERVICE», которое используется отделениями почтовой связи, оснащенными платежными терминалами АО «Почта Банк»

Таким образом, вывод судьи районного суда сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, определение в об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Р.Р.П. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление врио начальника отдела за использование парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Е.Г. №... от 01 декабря 2023 года, отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление врио начальника отдела за использование парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Е.Г. №... от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Р.Р.П. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева