№ 2-119/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., c участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку, указывая, что 02.06.2023 года он оформил в Банке дебитовую карту для личных нужд, за выпуск карты он заплатил 5.000 рублей. 03.06.2023 года истец перевел на карту 20.000 рублей. После выпуска карты Банк сразу же ее заблокировал, о чем истцу стало известно, когда он не смог расплатиться картой за покупки. Он обратился по телефону на «горячую линию» Банка, но ему не пояснили причину и основание блокировки карты. 29.06.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о разблокировки карты, но карта по настоящее время заблокирована, причины блокировки ему не сообщили. На карте заблокированы 20.372 рубля, которыми он не может распоряжаться. Считает, что Банк неосновательно заблокировал ему доступ к денежным средствам, чем причинил нравственные страдания. В силу закона, ответчик не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться своими денежными средствами. На этом основании просит признать действия Банка по блокировке карты незаконными, обязать ответчика разблокировать банковскую карту, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06. по 25.09.2023 года в сумме 595,26 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В последующем ФИО3 исковые требования уточнил, просит суд признать незаконными действия Банка по блокировке карты, обязать Банк разблокировать банковскую карту, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06.2023 по 19.01.2024 года в сумме 1.546,41 рублей и компенсацию морального вреда 100.000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Его представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после блокировки карты истец обратился в Банк с письменной претензией, чтобы ему сообщили на каком основании, карта была заблокирована, но ответ на претензию он получил после того, как подал иск. Действия Банка считает незаконными, о том, что карта заблокирована, ответчик истцу не сообщил. Истец оформил банковскую карту для того, чтобы посредством ее производить оплату. Поскольку право истца на пользование денежными средствами посредством банковской карты со стороны Банка было нарушено, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени карта истца заблокирована. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 02.06.2023 года истец получил в Банке банковскую карту. 05.06.2023 года Банк карту истца заблокировал на основании п.4.2.5 Условий использования банковских карт Газпромбанка, в связи с проведением Банком мероприятий по предупреждению финансовых рисков. Истец с этими Условиями был ознакомлен и дал свое согласие. Карта была заблокирована в связи с тем, что Банком была получена в отношении истца информация криминального характера из открытых источников. 05.12.2023 года карта истца была разблокирована, и он может ей пользоваться. Действия Банка считает правомерными, денежными средствами, которые находились на счете, истец мог пользоваться, но не через банковскую карту.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм по счета и проведении других операций по счету. 

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ о национальной платежной системе (п.7 ст. 845 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 847 ГК РФ устанавливает, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа. 

Судом установлено, что 02.06.2023 года истец обратился в Газпромбанк с Заявлением на получение банковской карты, для проведения расчетов по карте, открыть ему банковский счет. 

Суду представлена выписка по счету банковской карты истца за период со 02.06. по 08.11.2023 года, из которой усматривается, что 02.06.2023 года истец внес на карту 10.000 рублей, 03.06.2023 года – 20.000 рублей. 03.06.2023 года с карты была списана комиссия за выпуск карты в сумме 5.000 рублей, 06.06.2023 года истец с использованием банковской карты производил расчеты, остаток денежных средств на карте на 06.06.2023 года – 20.372 рубля, после этого карта истца была заблокирована. 

На основании ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. 

В обоснование своих возражений на иск, Банк ссылается на Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

В соответствии с п.4.2 Правил Банк имеет право: заблокировать карту в случаях, установленных ФЗ № 161 ФЗ, в том числе, при непредоставлении клиентом в Банк актуальных идентификационных сведений, включая по истечении срока, указанного в направленном Банком в адрес клиента уведомлении.

Заблокировать карту для приостановления операций, совершаемых держателем с использованием банковской карты, на основании личного заявления держателя Банковской карты в устной или письменной форме; в случае нарушения клиентом условий договора; в случаях, указанных в п.3.14 настоящих Условий; при наступлении иных оснований, в том числе связанных с проведением Банком мероприятий по предупреждению финансовых рисков (п.4.2.5 Правил). 

Однако, данные Условия противоречат положениям п.9 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», где определено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Других оснований для блокировки банковской карты указанный ФЗ не предусматривает.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что Банк незаконно заблокировал его банковскую карту, суд находит обоснованными.

При приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения (п.9.2 ст. 9 ФЗ № 369).

Банк, заблокировав банковскую карту истца, в нарушение закона информацию о блокировке карты с указанием причины блокировки, истцу не предоставил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании действий Банка по блокировке карты незаконными, заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 856 ГК РФ, в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса.

Поскольку Банк необоснованно заблокировал кредитную карту истца, чем лишил его возможности пользоваться денежными средствами посредством карты, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1.546,41 рубль. Письменный расчет процентов имеется в материалах дела. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5.000 рублей. 

Судом установлено, 05.12.2023 года Банк кредитную карту ФИО3 разблокировал. 

С учетом этого, исковые требования ФИО3 в части обязания ответчика разблокировать карту удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Газпромбанк» (АО) по блокировке банковской карты ФИО3. 

Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО3 1.546,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024 года.