КОПИЯ 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: пом.прокурора г.Когалыма Соколова В.А., зам.прокурора г.Когалыма ФИО2, 

подсудимого ФИО8,

переводчика ФИО22,

защитника ФИО25, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5 Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в 

<

адрес> ХМАО-Югры умышленно причинил смерть ФИО5 А.П., при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период времени с 03:00 до 04:14 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО - Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 А.П., нанес не менее двух ударов в область лица неустановленным предметом, после чего вооружившись ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, со значительной физической силой нанес удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО5 А.П. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО5 А.П., две ссадины лица (в правой лобной области и на нижнем веке правого глаза), не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с локализацией кожной раны во втором межреберье по окологрудинной линиями, со сквозным повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела стенки аорты, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, переднее средостение, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:14, более точное время следствием не установлено, на территории дачного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО - Югры, от тампонады сердца - сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением восходящего отдела стенки дуги аорты, наступила смерть ФИО5 А.П.

ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он проснулся, пошел убирать у свиней, также утром на дачу пришел ФИО11. Примерно до 15:00 они занимались уборкой, также на даче была ФИО7. В ходе уборки заметил, что одна свинья плохо себя чувствует, он подошел и сказал об этом ФИО11. ФИО11 сказал: «Давай ее порежем». Около 16:00 они пошли с ФИО11 в бойню, где стали резать свинью. В процессе работы, ФИО11 сказал, что ему плохо, и ушел в дом. Он позвал дядю ФИО1 и дядю Ваню. Они втроем шмалили свинью и разделывали, зацепили ее на крючки. Затем к ФИО7 и ФИО11 пришла семейная пара с ребенком, они решили пожарить шашлыки. После этого, дядя ФИО1 сказал ФИО7, что он забирает его к себе в гости. ФИО7 угостила их всех по стакану пива. После этого они втроем ушли к дяде ФИО1 на дачу. На даче они общались, употребляли спиртное. Ночью он пошел обратно к ФИО5 на дачу. Когда пришел, в доме находились ФИО11, Наташа, дети, ФИО12 с женой Олесей. Они сидели за столом, он сел рядом, выпил водки. Все начали танцевать, он попросил Олесю, чтобы она с ним потанцевала, но она отказалась. Сергей приревновал, он хотел выйти с ним на улицу разобраться. ФИО11 подошел к Сергею и сказал, что он сам разберется. Он, чтобы не провоцировать конфликт, ушел в бойню убираться. Олеся и Сергей через некоторое время ушли. После, как они ушли, ФИО5 зашел в бойню, прижал его к стене и стал бить кулаками по лицу и телу. В это время у него в руках был нож, которым они разделывали свинью. Во время того, когда ФИО11 бил его, он увидел у него в руках нож, сказал: "Ты думаешь, что я боюсь твоего ножа?" Он хотел выбросить нож. В этот момент ФИО5 схватил его за руку и стал тянуть руку к себе, и проткнул себя ножом. Нож ФИО5 держал в правой руке. Лезвие ножа узкое, рукоятка замотана синей изолентой, нож 20-25 см в длину. Он не хотел убивать ФИО11, это вышло случайно. После этого, ФИО11 упал, нож продолжал находится у него в руке, он выбросил нож там же в бойне. ФИО11 был жив, дышал. Он пошел сразу к ФИО7, сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь и забирала мужа. Он пошел к дяде ФИО1, рассказал, что случилось, сын дяди ФИО1 позвонил в полицию и отправил его обратно на дачу. Возле участка его задержали сотрудники полиции.(т.2 л.д.54-58);

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ полностью признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> нанес удар ножом в грудь ФИО5 А.П. По предъявлении ему протокола осмотра предметов (ножей) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему указал, что наносил удар ножом общей длиной 20-25см, с рукоятью, обмотанной синей изолетной, не исключает, что возможно ударил ножом под №, но точно пояснить не может по причине длительности произошедшего. В дальнейшем от дачи показаний ФИО8 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.89-92).

Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО5 Н. пояснила суду, что потерпевший ФИО5 приходился ей супругом. ФИО8 приходится ей родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30, ФИО5 вернулся на дачу, в связи с тем, что он плохо себя чувствовал, он лег отдохнуть и выпил лекарства. Также с мужем приехал ФИО10, но он в дом не заходил, а сразу пошел к свиньям, чтобы убраться у них. Позже к ним в гости приехали супруги ФИО21 и Гриня. В это время к ним пришел знакомый ФИО6, который пригласил ФИО10 к себе в гости и зашел его отпросить у ФИО11. Муж его отпустил, но попросил, чтобы Анатолий проследил, чтобы ФИО10 много не пил, так как ему завтра рано на работу, он ухаживал за свиньями. ФИО6 и ФИО10 ушли около 21:00. Около 01:00-02:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулся на дачу в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к их столу. Он выпил примерно одну рюмку водки, может больше, потом стал приглашать на танец Рошка Олесю. Олеся отказалась, но ФИО10 настаивал, тогда муж Олеси - Сергей сказал, что его жена не будет танцевать. Они с ФИО11 несколько раз сделали ФИО10 замечание, что он некрасиво себя ведет. ФИО10 обиделся, оделся и ушел из дома. Через какое-то время мужу позвонил знакомый сотрудник ФИО3 и сказал, что они задержали ФИО10 на улице, и ФИО9 спрашивал, забирает ли он его в КАЗ. ФИО11 попросил, чтоб ФИО10 привезли на дачу. Около 03:30 гости стали расходиться, перед уходом гостей, ФИО11 выпил две рюмки водки с перцем. После того, как гости уехали, приехал патрульный УАЗ, который привез ФИО10. Когда ФИО10 вывели из автомобиля, он находился в наручниках и вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. ФИО11 просил ФИО10 успокоиться. Сотрудники полиции оставили ФИО10 и уехали, а они все зашли в дом. ФИО11 сказал ФИО10, чтобы он ложился спать, и что поговорит с ним утром. Но ФИО10 стал выходить из дома, сказал, что пошел курить. ФИО11 вышел следом за ним тоже покурить, а она осталась в доме. Дети спали, дверь в комнату была закрыта. Когда ФИО10 выходил из дома, он был возмущен, был чем-то недоволен. Она стала убираться со стола, никаких криков, шума, не слышала. Примерно через 3-5 минут в окно дома два раза постучал ФИО10. Она вышла на улицу, и увидела, что ФИО10 ушел за баню. Она увидела свет в бойне и пошла туда, а когда зашла в бойню, у входа на полу увидела мужа, он не подавал признаков жизни. Она стала трясти ФИО11, подумала, что ФИО10 его ударил, стала просить его встать, но муж не отзывался, она услышала только один раз хрип и больше ничего. Она побежала за ФИО10, схватила его куртку и стала спрашивать, что случилось, что он сделал. ФИО10 ничего не отвечал, только смотрел на нее бешеными глазами. Затем ФИО10 вырвался и ушел за ворота. Она испугалась и не стала его преследовать, вернулась к ФИО11, так как надеялась, что он жив, и стала его трясти. На груди ФИО11 она увидела один маленький порез, крови почти не было. Она побежала к дому, позвонила Рошка Олесе, и попросила ее вызвать скорую помощь, потом стала звонить всем подряд. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО11. Настаивает на самом строгом наказании ФИО8 .

Свидетель ФИО6 А.И. пояснил суду, что с ФИО8 знаком, тот приехал в 

<

адрес> помогать ФИО5. ФИО10 алкоголем не злоупотреблял, употреблял умеренно. Между ФИО11 и ФИО10 были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО11, тот находился дома, плохо себя чувствовал. Вечером они с ФИО10 встретились и употребили спиртные напитки. Через некоторое время они разошлись по домам. Около 04:05 ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже спал, к нему прибежал ФИО10, он был сильно взволнован и испуган. Он сказал, что подрался с ФИО5. У ФИО10 было опухшее и покрасневшее лицо. Затем ему позвонил ФИО12 и спросил, не у него ли находится ФИО10, сообщил об убийстве и просил отправить того домой. После этого ФИО10 пошел к дому ФИО5. 

Свидетель ФИО5 С. пояснила суду, что потерпевший ФИО5 приходился ей братом. Также знакома с ФИО8 , тот помогал ее брату ухаживать за свиньями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 04:02 ей позвонила ФИО4 и с криками сообщила, что ФИО11 умер. Она сразу поехала на дачу брата. Когда она приехала, там находились ФИО23, сотрудники полиции. Она находилась рядом с ФИО7. От нее она узнала, что когда та убиралась в доме, ей в окно постучал ФИО10, она вышла и обнаружила в бойне на полу ФИО11 без признаков жизни. ФИО7 пыталась остановить ФИО10, который собрался уходить, спрашивала у него, что случилось с ФИО11. ФИО7 находилась в шоковом состоянии, постоянно кричала и плакала. 

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30, его супруге позвонила ФИО5 Н. и пригласила их на дачу родителей ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, на шашлыки. Они пришли всей семьей примерно в 20:00. В доме находились семья ФИО5, ФИО11 лежал в другой комнате на диване, так как заболел. В доме так же находились Габриела и ее муж ФИО11, Юля и ее муж ФИО6 Иван. Во дворе находился ФИО8 , он резал свинью. Он был один, сначала ему помогал ФИО5, но ему стало хуже, и он ушел. Потом ФИО8 куда-то ушел, находился в нормальном настроении. Они сидели за столом, общались, выпивали спиртное, пили пиво. Через какое-то время, примерно через полчаса, как они пришли, присоединился ФИО5, они сидели, пили самогон, но немного. ФИО8 пришел около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии опьянения. Он присоединился, выпил две рюмки самогона. ФИО5 стал отправлять спать ФИО8 , тот сказал, что не хочет спать. Затем ФИО8 стал звать его жену танцевать, но он сказал, что она не пойдет с ним танцевать. ФИО8 обиделся, сказал ФИО11: «Что ты мне не разрешаешь с девчонками потанцевать?». Они вышли в соседнюю комнату, стали ругаться, но не кричали друг на друга, так как там спали дети. ФИО5 говорил ФИО8 , чтобы он лег спать, но он сказал, что соберет вещи и уйдет отсюда. Он собрался и вышел. Около 03:00 гости стали собираться домой. Он вызвал такси. Все сели в такси, в это время вернулся ФИО8 , он, молча зашел в дом. В 04:01 ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила ФИО5 Наташа, она плакала и кричала, что ФИО11 умер, просила вызвать скорую помощь, говорила, чтобы они приехали. В 04:05 ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, и с женой поехал на такси обратно. Когда они приехали на дачу, там находилась на 

<

адрес>, которая плакала и кричала, находилась в шоковом состоянии. В помещении, где разделывают свиней, на полу лежал без признаков жизни ФИО11. Он подошел к нему, стал стрясти его за руки, так как думал, что его ударили. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи констатировали смерть ФИО11, сказали, что у него ножевое ранение в сердце. Со слов ФИО7 он понял, что ФИО11 убил ФИО8 . Обстоятельства они не спрашивали, так как ФИО7 была в истерике, не могла ничего сказать. Затем прибыли сотрудники полиции.(т.1 л.д.92-95);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 ей позвонила ФИО4 и пригласила ее с мужем на дачу родителей ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к ФИО5 всей семьей примерно около 19:45. Там находились ФИО7, ФИО11, который лежал на диване, так как ему было плохо, по словам ФИО5 Наташи у него поднялась температура, и он прилег. Так же там находились Габриела и ее муж ФИО11, Юля и ее муж Иван. Все пары были с детьми. Они сидели за столом, общались, выпивали спиртное. Через какое-то время к ним присоединился ФИО11, они с Сергеем пили водку или самогон, но пили понемногу. Спустя 2-3 часа, может больше, пришел ФИО8 . ФИО7 и ФИО11 разводят свиней, а ФИО8 , им помогает. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он присоединился к столу. Затем они стали танцевать. Она с ФИО8 потанцевала один танец, но потом ее супруг сказал ей с ним не танцевать, так как он пьяный. При этом ФИО8 не буянил. ФИО8 стал звать ее танцевать, но она отказалась. ФИО11 сказал ФИО8 , чтобы он шел спать и не портил вечер. ФИО8 с ФИО11 ушли в другую комнату. Драки и криков там не было, так как в той комнате спали дети. Потом ФИО8 ушел. Они еще посидели немного и около 03:00 сели в такси и уехали домой, все пары уехали почти одновременно. На даче оставались ФИО7, ФИО11 и их дети. В 04:01 ей позвонила ФИО7, она плакала и кричала, что ФИО11 умер, просила вызвать скорую помощь. Она стала спрашивать, что случилось, так как сначала не поняла, о чем она вообще говорит. Супруг вызвал скорую помощь. Потом ФИО7 звонила еще несколько раз, она ответила, что они едут и вызвали скорую помощь. Когда они приехали на дачу, там находилась ФИО7, она находилась в шоковом состоянии. В помещении, где разделывают свиней, на полу лежал без признаков жизни ФИО11. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи констатировали смерть ФИО11. Со слов ФИО4 убил ФИО8 . Обстоятельства она не спрашивала, так как ФИО7 была в истерике. Затем прибыли сотрудники полиции.(т.1 л.д.88-91);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО11 и Наталии ФИО5 около 16:00 он с женой приехали к ним на дачу, по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе провести время, пожарить шашлыки. После них подъехал еще Сергей и его жена Олеся. Они в течение дня и вечера пили спиртное, жарили шашлыки, общались. Обстановка была спокойной, никаких конфликтов не возникало. Когда они приехали, ФИО8 сначала резал свинью, потом прибирался, а затем куда-то ушел и вернулся уже в нетрезвом состоянии. ФИО8 пришел около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения. Он присоединился к ним, выпил две рюмки самогона. Потом он зачем-то начал раздеваться, креститься, вести себя несколько странно, в связи с чем, ФИО11 стал отправлять спать ФИО8 , но тот сказал, что не хочет спать, стал звать Олесю танцевать, несмотря на возражения ее мужа. ФИО8 обиделся, сказал ФИО11: « Что ты мне не разрешаешь с девчонками потанцевать?». Также он стал громко требовать, чтобы ему отдали вещи. Они вышли в соседнюю комнату, стали ругаться, но не кричали друг на друга, так как там спали дети. ФИО11 говорил ФИО8 , чтобы он лег спать, но тот сказал, что соберет вещи и уйдет отсюда. Он собрался и вышел. Около 03:00 гости стали собираться домой, он вызвал такси. Потом он с женой на такси уехали. В 08:00 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей и сообщил, что ФИО8 зарезал ФИО11 ФИО5. После этого он приехал к ним на дачу. Со слов ФИО4 убил ФИО8 , который после убийства постучал к ней в окно и ушел в неизвестном направлении. Она обнаружила на бойне ФИО11 без признаков жизни с колото-резаным ранением. Затем прибыли сотрудники полиции. В тот вечер, когда он видел ФИО8 и ФИО11, у них никаких телесных повреждений, в том числе на лице, он не заметил. На момент его ухода телесных повреждений ни у ФИО11, ни у ФИО8 не было. Возможно, ФИО8 ударил ножом ФИО11 на почве алкогольного опьянения, трезвым он бы этого не сделал (т.1 л.д.106-108);

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что на предварительном следствии она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16, дополнив, что возможно ФИО8 ударил ножом ФИО11 на почве алкогольного опьянения, вероятно он был на что-то обижен на ФИО11.(т.1 л.д.109-111);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на суточное дежурство в составе пешего патруля, вместе с ним в составе патруля заступил ФИО24. В зону патрулирования входила территория 

<

адрес>, а также территория железнодорожного вокзала. Около 04:25 ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание оперативного дежурного обследовать район СОНТ «Приполярный» по сообщению о ножевом ранении и должны были установить гражданина, одетого в одежду черного цвета. Они проследовали на личном автомобиле ФИО24 на данную территорию. Около 

<

адрес> он увидел патрульный автомобиль полиции. Они проехали чуть дальше и увидели гражданина, одетого во все черное, что соответствовало описанию человека в ориентировке. Он их увидел, после чего закричал: «это я убил ФИО11». Они вышли из автомобиля, увидели, что это молодой парень, который представился как ФИО8 , его обувь опачкана кровью. Он был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что нанес удар ножом ФИО11 ФИО5.(т.1 л.д.124-126);

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что на предварительном следствии он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО18(т.1 л.д.118-120);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 А.А., согласно которым с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 следующего дня он заступил на ночное дежурство совместно с ФИО27 и ФИО28. В маршрут патрулирования входил район железнодорожного вокзала и РЦ «Галактика». В ходе патрулирования, после 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, на автобусной остановке, расположенной около выезда с «СОНТ» Приполярный 

<

адрес>, они увидели гражданина, который спал на скамейке остановочного комплекса. Они его разбудили, и он узнал ФИО8 , так как раньше видел, что тот работал у ФИО5 и не видел, чтобы он вел себя агрессивно. ФИО5 никогда себя агрессивно по отношению ни к кому не вел. В момент задержания от ФИО8 исходил запах алкоголя, документов, удостоверяющих личность, при себе у того не было. На вопрос, что он делал на остановочном комплексе, тот затруднился дать ответ, согласился поехать домой. В связи с тем, что было холодно, они посадили ФИО8 в служебный автомобиль и сразу направились к дому ФИО11 ФИО5. Их встретил сам ФИО11, также дома была его жена ФИО7. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьяным, вел себя спокойно и адекватно. Он спросил ФИО11, заберет он ФИО8 или доставить его в отдел полиции, ФИО11 сказал, что заберет того домой и присмотрит за ним. Они передали ФИО5 и продолжили дальнейшее патрулирование.(т.1 л.д.121-123).

Также виновность ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на дачный участок 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО5 А.П., в ходе которого ФИО5 А.П. было причинено ножевое ранение.(т.2 л.д.69-83);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (экспертиза трупа), согласно которой у ФИО5 А.П. обнаружены телесные повреждения: две ссадины лица (в правой лобной области и на нижнем веке правого глаза), не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с локализацией кожной раны во втором межреберье по окологрудинной линиями, на высоте 141 см от подошвенной поверхности правой стопы со сквозным повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела стенки аорты, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, переднее средостение, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое было причинено незадолго до наступления смерти, от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким мог быть клинок ножа с односторонней его заточкой повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО5 А.П. явилась тампонада сердца – сдавления сердца кровью, извившейся в полость сердечной сорочки в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением восходящего отдела стенки дуги аорты.(т.1 л.д.182-189);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) согласно которому, при определении групповой принадлежности крови в пятнах на черной майке и в одном пятне на светло- сером джемпере установлена АВ группа крови с сопутствующим антигеном Н. В двух пятнах на светло-сером джемпере выявлены антигены А и Н, что также свойственно АВ группе крови и не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО5 А.П.(т.1 л.д.235-246);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по изучении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8, учитывая данные вскрытия трупа ФИО5 А.П., установлено, что взаиморасположение пострадавшего и обвиняемого, направление клинка-ножа и стороны заточки лезвия, приблизительная высота нанесения входного колото-резаного повреждения, примерный угол нанесения раневого канала могут соответствовать механизму образования и данным вскрытия трупа. Однако учитывая то, что обвиняемый на месте происшествия пояснил, что во время борьбы с пострадавшим он стоял свободно без упора спиной о стенку бойни, правая рука его, в которой находился нож, была в свободном состоянии, за область предплечья которой держался потерпевший, расстояние между ним и пострадавшим было не менее 30см, причинение данного проникающего колото-резаного ранения на глубину не менее 8-10см с повреждением ткани свитера, кожного покрова и внутренних органов покойного, исключается. Установленное колото-резаное ранение было нанесено целенаправленно с достаточно большой силой удара для его образования. (т.2 л.д.33-40);

-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, обнаруженное у ФИО5 А.П., могло быть причинено одним из пяти ножей, изъятых с места происшествия (ножами №№,2,4-6) ввиду отсутствия существенных различий между их клинками по групповым свойствам. Заключение экспертизы исключило образование данного повреждения в результате воздействия ножа № в силу его конструкционно-морфологических свойств.(т.1 л.д.210-229);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО5 А.П., изъяты следы рук на шести следокопирующих материалах, дактокарта на имя ФИО5 А.П., шесть ножей (т.1 л.д.12-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта КУ ХМАО-Югры «БСМЭ» Филиал «отделение в 

<

адрес>» ФИО20 изъяты образцы: образец крови ФИО5 А.П., срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО5 А.П., кожный лоскут с раны ФИО5 А.П., а также одежда ФИО5 А.П.: черная майка, трико, брюки, светло-серый джемпер (свитер).(т.1 л.д.141-143);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> изъяты вещи ФИО8: меховые галоши, черная куртка, свитер с белыми полосами, штаны черного цвета. (т.1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож общей длиной 28см состоит из клинка и рукояти, рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета и обмотана липкой полимерной лентой синего цвета; нож общей длиной 29,2см состоит из клинка и рукояти, рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета, с левой стороны рукояти имеются наслоения лакокрасочного вещества синего цвета, с правой стороны рукояти имеются наслоения лакокрасочного вещества белого цвета; нож общей длиной 33,1см., на правой и левой голоменях клинка имеются изображения и обозначение «DOMOTEC»; нож общей длиной 26,2см, рукоять имеет металлические накладки, на левой и правой сторонах рукояти и левой голомени клинка имеются рельефно-вдавленные изображения двух рыб, обращенных головами друг к другу, на левой голомени клинка расположено обозначение «НЕРЖ»; нож общей длиной 26,8см состоит из клинка и рукояти, рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета, на левой голомени клинка расположено рельефно-вдавленное обозначение «FINEST ST…»; нож общей длиной 28,8см состоит из клинка и рукояти, рукоять изготовлена из полимерного материала желтого цвета и обмотана полимерной липкой лентой синего цвета, на левой голомени клинка расположена рельефно-вдавленное обозначение «Jianhua». На поверхностях всех вышеописанных ножей имеются наслоения вещества бурого цвета.(т.1 л.д.159-165);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: черная майка, верхняя часть майки с передней поверхности загрязнена и пропитана веществом бурого цвета, повреждений на майке не обнаружено; трико в виде кальсон, поношенные, темно-синего цвета; брюки черного (темно-синего) цвета, поношенные, имеют боковые карманы; светло-серый свитер (джемпер) из смешанной ткани, поношенный, умеренно загрязнен, пропитан на передней поверхности веществом бурого цвета, имеет одно отверстие на передней поверхности; бумажный конверт, с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5 А.П.»; бумажный конверт, с пояснительной надписью «образец крови трупа ФИО5 А.П.», бумажный конверт с пояснительной надписью «кожный лоскут с раной трупа ФИО5 А.П.».; черная курка; меховые галоши; брюки черного цвета; черный свитер с белыми полосами.(т.1 л.д.144-156).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствуют, что ФИО8 , действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важного органа человека, осознавая при этом реальную возможность причинения смерти потерпевшему и желая наступления его смерти.

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия и последовала в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с локализацией кожной раны во втором межреберье по окологрудинной линиями, на высоте 141 см от подошвенной поверхности правой стопы со сквозным повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела стенки аорты, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, переднее средостение, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При этом судом установлено, что ФИО8 причинил смерть потерпевшему умышленно. Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления- нож, обладающий существенными поражающими свойствами и локализация телесных повреждений- жизненно-важный орган- грудная клетка потерпевшего.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от ударов ножом в жизненно-важный орган, то есть действовал с прямым умыслом. 

Данных о том, что в момент совершения убийства ФИО8 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебное заседание не представлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, по выводам которой ФИО8 не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. 

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости ФИО8 на момент совершения преступления, поскольку на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д. 140), нормально и адекватно вел себя в судебном заседании, по заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, в момент совершения преступления и в настоящее время не выявлял признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики, мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т.2 л.д.19-28);

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия ФИО8 пояснил, что когда он хотел выбросить нож, ФИО5 А.П. схватил его за руку, стал тянуть руку к себе и проткнул себя ножом. К данным утверждениям ФИО8 суд относится критически, поскольку согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.21017 (т.2л.д.33-40) колото-резаное ранение ФИО5 А.П. было нанесено целенаправленно с достаточно большой силой удара для его образования.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО8 , а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания ФИО8 суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность ФИО8 : ФИО8 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и нареканий со стороны соседей в адрес ФИО8 не поступали, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, зам. начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, вместе с тем согласно справки психолога ПЛ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 поставлен на профилактический учет как «склонный к суициду». 

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО8 в судебном заседании не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО8 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО8 суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию, поскольку ФИО8 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, против личности и жизни человека, в результате которого наступили необратимые последствия.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание ФИО8 только в условиях изоляции от общества, так как условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО8 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО8 суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: следы рук на шести следокопирующих материалах, дактокарту на имя ФИО5 А.П., шесть ножей, образец крови ФИО5 А.П., срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО5 А.П., кожный лоскут с раны ФИО5 А.П., одежда ФИО5 А.П.: черную майку, трико, брюки, светло-серый джемпер (свитер), одежду ФИО8: меховые галоши, черную куртку, свитер с белыми полосами, штаны черного цвета, образец крови ФИО8, смывы с правой и левой рук ФИО8 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражу оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на шести следокопирующих материалах, дактокарту на имя ФИО5 А.П., шесть ножей, образец крови ФИО5 А.П., срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО5 А.П., кожный лоскут с раны ФИО5 А.П., одежда ФИО5 А.П.: черную майку, трико, брюки, светло-серый джемпер (свитер), одежду ФИО8: меховые галоши, черную куртку, свитер с белыми полосами, штаны черного цвета, образец крови ФИО8, смывы с правой и левой рук ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры