2-3730/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 августа 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что 10.01.2014г. Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету - заявление) 

<

***> о предоставлении кредита в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику 10.01.2017г.

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

10.01.2014г., Заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на его текущий счет в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № 69 от 10.01.2014г. и выпиской по счету ФИО1

Таким образом, путем получения оферты Истцом и последующим его акцептом в срок, указанный в оферте был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014 г.

График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдался с июля 2014 года.

По состоянию на 03.07.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 177 256 рублей 39 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период 10.07.2014г. по 03.07.2017г.- 118 433 рубля 28 копеек; сумма просроченных процентов за период 10.07.2014г. по 03.07.2017г. - 58 823 рубля 11 копеек.

Банком в августе 2016г. была направлена претензия Ответчику для досудебного урегулирования спора (копия претензии, письма-уведомления Dimex приложены к исковому заявлению), однако требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены.

04.06.2014г. Банк «Первомайский») (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету - заявление) 

<

***> о предоставлении кредита в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 2% в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 2% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику 18.06.2014г.

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

04.06.2014г., Заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на его текущий счет в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № 3871 от 04.06.2014г. и выпиской по счету ФИО1

Таким образом, путем получения оферты Истцом и последующим его акцептом в срок, указанный в оферте был заключен Кредитный договор 

<

***> от 04.06.2014г.

График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдается с июля 2014 года.

По состоянию на 03.07.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 22 868 рубль 39 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.07.2014г. по 03.07.2017г. - 15 000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов за период с 16.07.2014г. по 03.07.2017г. - 7 858 рублей 22 копейки; сумма текущих процентов по просроченному основному долгу за период с 17.07.2014г. по 03.07.2017г. - 10 рублей 17 копеек.

Банком в августе 2016г. была направлена претензия Ответчику для досудебного урегулирования спора (копия претензии, письма-уведомления Dimex приложены к исковому заявлению), однако требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика возникшей задолженности по указанным Кредитным договорам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 

<

***> от 10.01.2014г. в размере 177 256,39 рублей (Сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> 04.06.2014г. в размере 22 868,39 рублей (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек).

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014г., Кредитный договор 

<

***> 04.06.2014г. Датой расторжения считать 04.07.2017г.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 201 (Пять тысяч двести один) рубль и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

10.01.2014г. Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету - заявление) 

<

***> о предоставлении кредита в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику 10.01.2017г.

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

10.01.2014г., Заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на его текущий счет в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № 69 от 10.01.2014г. и выпиской по счету ФИО1

Таким образом, путем получения оферты Истцом и последующим его акцептом в срок, указанный в оферте был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014 г.

График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдался с июля 2014 года.

По состоянию на 03.07.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 177 256 рублей 39 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период 10.07.2014г. по 03.07.2017г.- 118 433 рубля 28 копеек; сумма просроченных процентов за период 10.07.2014г. по 03.07.2017г. - 58 823 рубля 11 копеек.

Банком в августе 2016г. была направлена претензия Ответчику для досудебного урегулирования спора (копия претензии, письма-уведомления Dimex приложены к исковому заявлению), однако требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены.

04.06.2014г. Банк «Первомайский») (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету - заявление) 

<

***> о предоставлении кредита в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 2% в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 2% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику 18.06.2014г.

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

04.06.2014г., Заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на его текущий счет в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № 3871 от 04.06.2014г. и выпиской по счету ФИО1

Таким образом, путем получения оферты Истцом и последующим его акцептом в срок, указанный в оферте был заключен Кредитный договор 

<

***> от 04.06.2014г.

График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдается с июля 2014 года.

По состоянию на 03.07.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору 

<

***>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 22 868 рубль 39 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.07.2014г. по 03.07.2017г. - 15 000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов за период с 16.07.2014г. по 03.07.2017г. - 7 858 рублей 22 копейки; сумма текущих процентов по просроченному основному долгу за период с 17.07.2014г. по 03.07.2017г. - 10 рублей 17 копеек.

Банком в августе 2016г. была направлена претензия Ответчику для досудебного урегулирования спора (копия претензии, письма-уведомления Dimex приложены к исковому заявлению), однако требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика возникшей задолженности по указанным Кредитным договорам.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика Банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из норм ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора оной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, заявление истца о расторжении вышеназванных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 

<

***> от 10.01.2014г. в размере 177 256,39 рублей (Сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> 04.06.2014г. в размере 22 868,39 рублей (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек).

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014г., Кредитный договор 

<

***> 04.06.2014г. Датой расторжения считать 04.07.2017г.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 201 (Пять тысяч двести один) рубль и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: