<

данные изъяты>; 268/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской области 6 августа 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лыковой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой сообщает о необоснованности постановления, не согласна с вменяемым ФИО1 правонарушением, поскольку ФИО1 была избита ФИО4, которая использовала при избиении деревянный щит с гвоздями, ФИО1 экспертизу не провели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не вызывалась. У ФИО1 имеется психическое заболевание, ФИО1 находилась на лечении в психиатрической больнице, предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания, защитник ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3 показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась у дома, где проживают ее дети. ФИО4 жестоко избила ФИО1, при избиении использовала палку с гвоздями, нанесла ей телесные повреждения, таскала ее за волосы по земле. ФИО1 только закрывалась от ударов, не могла наносить ответных ударов, так как находилась на земле. При этом ФИО6 не останавливал свою жену, напротив говорил: «Пусть бьет» Судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не проводилось, в суд ее не вызывали, повестки не было. В результате многолетних издевательств у ФИО1 имеется психическое расстройство. ФИО1 находилась на лечении в психиатрической больнице, состоит на учете у психиатра, документы, которые она подписывала нельзя считать действительными.

В подтверждение доводов защитником представлены сведении о наличии свидетелей ФИО8, ФИО7, которые наблюдали избиение ФИО1, при этом ФИО1 ударов ФИО4 не наносила.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, судья продолжает рассмотрение жалобы в ее отсутствие. 

Судом исследованы письменные материалы дела:

-рапорт о совершении правонарушения ФИО1 л.д. 2, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявление ФИО4 в копии, копия паспорта ФИО4, 

-объяснение ФИО4, которая сообщила об обоюдной драке с ФИО1, конфликт произошел из-за того, что ФИО1 без разрешения прошла в дом в обуви, объяснение составлено по правилам УПК РФ, ФИО4 не разъяснялась ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, поэтому объяснение ФИО4 нельзя признать надлежащим доказательством,

-протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО4, где ФИО4 указала место, где подвергнута избиению с фотофиксацией,

-объяснение ФИО1 в копии, где ФИО1 сообщает об избиении ее ФИО1, копия паспорта ФИО1, справка от травматолога об ушибах и ссадинах у ФИО1, 

-постановление о назначении экспертизы ФИО4, справка о наличии ушибов и ссадин обеих рук л.д. 20,

-заключение эксперта о наличии у ФИО4 ссадин на руках, которые не повлкли расстройства здоровья л.д.21- 23, уведомление ФИО1 о явке для составления протокола,

-уведомление с конвертом на конверте адрес: 

<

адрес>, 

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Таким образом ФИО1 вменяется причинение побоев ФИО4, совершение правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от 5.000 до 30.000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные требования, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Согласно разъяснению п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Однако ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о назначении судмедэкспертизы ФИО4, что влечет недопустимость доказательства в виде заключения судебно медицинской экспертизы. Как следует из описания вменяемого ФИО1 правонарушения, ФИО1 наносила ФИО4 удары рукой и ногой, по каким частям тела неясно, при этом у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде ушибов и царапин обеих рук, однако согласно заключению эксперта у ФИО4 имелись ссадины на руках. Защитник ФИО1 утверждает, что ФИО1 не наносила и не могла наносит удары ФИО4, так как находилась на земле. ФИО1 причинены телесные повреждения, она обращалась к психиатру. Защитник ФИО1 ссылается на свидетелей ФИО8, ФИО7, которые непосредственно наблюдали, что ФИО1 ударов ФИО4 не наносила. Как следует из ответа на запрос суда ФИО1 находилась на лечении в психиатрической больнице, ее отношение к вменяемому правонарушению судом не исследовалось. Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом следует прийти к выводу, что при вынесении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме этого нет надлежащей оценки доводам о недоказанности вменяемого ФИО1 правонарушения, отношение ФИО1 к вменяемому правонарушению, ее психическое состояние на момент рассмотрения дела не выяснялись, заключение судмедэкспертизы по ФИО4 нельзя признать надлежащим доказательством, поэтому следует отменить постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, срок давности не истек, следует возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи 278 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лыковой ФИО10, возвратить дело мировому судье.

Судья: Александров А.П.