УИД 37RS0002-01-2024-000235-43 

Дело № 2-195/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 2 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С., 

с участием представителя истца - помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности организовать сброс сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Вичугский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика в течение одного года с момента вступления решения в законную силу организовать сброс сточных вод в поселке 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водный объект – 

<

адрес> с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории 

<

адрес> городского поселения имеется комплекс очистных сооружений, собственником которых является ООО «Спецдорстрой», собственных локальных очистных сооружений поселок не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды прием и очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения, осуществляло ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ комплекс очистных сооружений в связи с расторжением договора аренды передан собственнику, у которого отсутствует вид экономической деятельности по водоотведению и очистке сточных вод, эксплуатация очистных сооружений не осуществляется. Организации, осуществляющей очистку сточных вод на территории городского поселения не имеется, очистка не производится. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ комплекса очистных сооружений установлено, что станция для очистки стоков, нежилое здание воздуходувной насосной станции являются неработоспособными, все имущество в связи с ненадлежащей эксплуатацией в течение двух лет, вышло из строя, очистка сточных вод не осуществляется. Администрация Новописцовского городского поселения не выполняет обязанность по организации в границах городского поселения водоотведения, а именно очистку сточных вод, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также нанесение ущерба окружающей среде и водным объектам. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время имеющиеся на территории 

<

адрес> городского поселения очистные сооружения находятся в неработоспособном состоянии, очистка сточных вод не осуществляется. Обязанность по водоотведению лежит на органе местного самоуправления. В настоящее время в виду того, что очистка сточных вод не осуществляется, окружающей среде наносится ущерб. Способ очистки сточных вод прокурором не указывается, поскольку данный способ должен быть выбран ответчиком. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика и третьего лица МУП «Сервис Плюс» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в виду того, что очистные сооружения, принадлежащие ООО «Спецдорстрой» включены в схему водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области. В настоящее время гарантирующей организации по водоотведению в поселке не имеется, администрацией предпринимаются меры к возложению судом обязанности на собственника очистных сооружений по обеспечению их работоспособности, поскольку именно на собственнике в силу положений ст.ст. 11,39 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» лежит обязанность обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды. Согласно законодательству собственник очистных сооружений должен производить очистку сточных вод, в том числе до вывода их из эксплуатации. В настоящее время в администрацию от собственника очистных сооружений сведений о их выводе из эксплуатации не поступало. В случае поступления таких сведений у администрации имеется полгода на рассмотрение данного заявления с определением собственнику срока от года до трех лет для выведения данных очистных сооружений из эксплуатации, в течение которого собственник обязан обеспечивать работоспособность очистных сооружений и производить очистку сточных вод, независимо от наличия или отсутствия гарантирующей организации. Вместе с тем, видя отсутствие у собственника экономического интереса в использовании очистных сооружений, администрацией предпринимаются также меры к изысканию денежных средств на строительство новых очистных сооружений на территории поселка. Полагает, что испрашиваемого истцом срока для исполнения решения суда в случае его удовлетворения является не достаточно. 

Представитель третьего лица ООО «Спецдорстрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства поддержала требования прокурора, полагала их подлежащими удовлетворению, поскольку организация водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа от их исполнения лежит на ответчике, перед которым по результатам собрания в Правительстве Ивановской области была поставлена задача определить бюджетную организацию для принятия комплекса очистных сооружений в аренду для осуществления полномочий. В последующем администрации было рекомендовано организовать водоотведение путем установки резервуаров для сточных вод с последующей откачкой и перевозкой для очищения. Ответчик ни одним вариантом исполнения своих обязательств не воспользовался. Водоотведение и очистка сточных вод в поселке не осуществляется. ООО «Спецдорстрой» не является гарантирующей организацией, не имеет своего персонала, обязанности по очистке сточных вод действующим законодательством на собственника не возложена. Очистные сооружения в настоящее время не функционируют, однако находятся в работоспособном состоянии

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления. 

Ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. 

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением в внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение в том числе целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.1), утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5), согласование инвестиционных программ (п.6), иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10). 

В соответствии с п.п.2,9,23,28 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализация) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в частности организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. 

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что на территории 

<

адрес> городского поселения имеется комплекс очистных сооружений для приема сточных вод и их очистки для дальнейшего сброса в 

<

адрес>. Указанный комплекс состоит из нежилого здания станции для очистки стоков, нежилого здания воздуходувной насосной станции, здания насосной станции перекачки, наружных сетей канализации, принадлежащих на праве собственности ООО «Спецдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-68), выписками из ЕГРН (т.1л.д. 9-17, т.2 л.д. 71-88). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спецдорстрой» является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д. 18-24). 

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, утвержденной директором ФИО17 в 2013 году указанный комплекс очистных сооружений включен в схему водоотведения (т.2л.д.12-22).

В соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 взяла на себя обязанность выполнить работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> городского поселения на период с 2013 года по 2028 годы, актуализация на 2025 год (т.2л.д.4-10).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецдорстрой» предоставило ФИО19 во временное пользование за плату комплекс указанных очистных сооружений и земельные участки, на которых он расположен (т.1л.д.31-33), что подтверждено актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.34-35).

Согласно Постановлению администрации 

<

адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории поселения определен ФИО20 (т.1л.д.135-136), статус гарантирующей организации с которого снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (137-138) после расторжения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецдорстрой» и ФИО21 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.29, 228), после чего в соответствии с актом приема – передачи комплекс очистных сооружений передан «ООО «Спецдорстрой» (т.1л.д.229-230).

По настоящее время гарантирующей организации для центральной системы водоотведения на территории Новописцовского городского поселения не имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В связи с расторжением ФИО22 договора электроснабжения с ФИО23 поставка электроэнергии на комплекс очистных сооружений прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.50).

Согласно рапорту заместителя Вичугского межрайонного прокурора ФИО6 на имя Вичугского межрайонного прокурора ФИО7 в ходе совещания в администрации 

<

адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО24 по заявке ФИО25 произведено отключение электроэнергии на очистных сооружениях поселка 

<

адрес> в связи с отсутствием заключенного договора электроснабжения между собственником и энергетической компанией. В ходе переговоров с директором ФИО26 достигнута договоренность о восстановлении электроснабжения, при этом администрацией 

<

адрес> городского поселения подготовлены письма в адрес энергосетевых компаний о проведении с собственником очистных сооружений работы по подписанию договора электроснабжения (т.1л.д.46).

Из акта осмотра комплекса очистных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заместителя Вичугского межрайонного прокурора ФИО8, заместителя главы администрации Новописцовского городского поселения ФИО9, бывшего механика ООО «Сток» ФИО10, эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» ФИО11, подписанного главой 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО12, заместителем главы Вичугского муниципального района, начальником отдела ЖКХ ФИО13, директором МУП «Сервис Плюс» ФИО14, установлено, что комплекс очистных сооружений, а именно станция для очистки стоков, нежилое здание воздуходувной насосной станции на момент осмотра являются неработоспособными, все имущество в связи с ненадлежащей эксплуатацией в течение двух лет, вышло из строя, осуществление очистки сточных вод не производится, возможно только осуществление перекачки из здания насосной станции на комплекс очистки стоков, где в дальнейшем стоки через разрывы в трубопроводах и стенах резервуаров вытекают на территорию комплекса очистных сооружений (т.1л.д.63-70).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями действующего законодательства, прокурором в адрес главы 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района внесено представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона (т.л.д.25-26), в ответ на которое администрацией 

<

адрес> городского поселения сообщено о принятии решения о незамедлительном устранении допущенных нарушений закона (т.1л.д.27). 

Из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ Вичугского межрайонного прокурора, заместителя главы администрации Вичугского муниципального района, заместителя главы 

<

адрес> городского поселения, директора и юриста МУП «Сервис Плюс» следует, что система водоотведения, на территории 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района не организована, сброс сточных вод в поселке не осуществляется, согласно протоколам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Вичуга и Вичугском районе» пробы воды в 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПин. По итогам оперативного совещания Администрации 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области предложено рассмотреть вопрос о направлении в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления о понуждении к заключении договора на прием и очистку сточных вод ООО «Спецдорстрой», МУП «Сервис Плюс» рассмотреть вопрос о строительстве локальных очистных сооружений, в том числе подготовить сметную документацию, определить место возможной установки, администрации Вичугского муниципального района рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на строительство локальных очистных сооружений, в том числе за счет средств субъекта (т.1 л.д. 74-78)

Решением Арбитражного суда Ивановской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> городского поселения о понуждении ООО «Спецдорстрой» к заключению договора на прием и очистку сточных вод оставлены без удовлетворения (т.1л.д. 38-45, т. 2 л.д. 53-56).

Ответчиком в адрес собственника очистных сооружений направлялись обращения с просьбой принять меры для бесперебойной работы канализационной станции (т.1 л.д. 142,143), которые до настоящего времени не предприняты.

В настоящее время администрация 

<

адрес> городского поселения обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к ООО «Спецдорстрой» о возложении обязанности обеспечить круглосуточную очистку сточных вод на комплексе очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № до вывода очистных сооружений из эксплуатации. 

Согласно протоколу совещания об актуализации схем водоснабжения и водоотведения Вичугского муниципального района при Правительстве Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам совещания рекомендовано Главе Вичугского муниципального района направить в адрес губернатора Ивановской области обращение о выделении денежных средств на строительство локальных очистных сооружений в 

<

адрес> городском поселении; администрации 

<

адрес> городского поселения в кратчайшие сроки приступить к актуализации схем водоснабжения и водоотведения с учетом сложившейся ситуации; в кратчайшие сроки проработать вопросы заключения договора аренды очистных сооружений и их эксплуатации уполномоченным юридическим лицом; после заключения договора аренды подать заявку на установление тарифа на водоотведение (включая очистку сточных вод); в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области дорожную карту по выходу из ситуации с указанием конкретных дат и принимаемых мер; в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сметы, расчеты и иные имеющиеся сведения по строительству новых локальных очистных сооружений. Собственнику очистных сооружений рекомендовано направить в адрес администрации 

<

адрес> городского поселения предложение о заключении договора аренды на очистные сооружения (т.1л.д.231-232).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецдорстрой» в адрес глав администрации 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района, а также Вичугского муниципального района направлено предложение на принятие объектов централизованной системы водоотведения на правах аренды для дальнейшей их эксплуатации (т.2л.д.23). Договор аренды не заключен, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Ответчиком разработан план мероприятий («дорожная карта») по реализации мероприятий в рамках исполнения Протокола Правительства Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Ивановской области администрацией 

<

адрес> городского поселения направлено обращение с просьбой оказать содействие в финансировании мероприятий по проектированию и строительству на территории Новописцовского городского поселения муниципальных очистных сооружений хозяйственно - бытового назначения (т.2л.д.1).

Согласно протоколам испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ воды речной 

<

адрес> ориентировочно в 100 м выше по течению от места сброса сточных вод и ориентировочно в 100 м ниже по течению от места сброса сточных вод, результаты испытаний превышают величину допустимого уровня содержания железа, Е.coli (т.2 л.д.59-60,61-62).

Таким образом, установлено, что на территории 

<

адрес> городского поселения Вичугского муниципального района комплекс очистных сооружений не функционирует, надлежащего и бесперебойного водоотведения на территории Новописцовского городского поселения не организовано, очистка стоков, поступающих по разводящим путям на комплекс очистных сооружений не производится, неочищенные и необезвреженные стоки попадают на территорию комплекса очистных сооружений, а затем в 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. В силу положений действующего законодательства организация водоотведения относится к вопросам местного значения. Доводы стороны ответчика об обязанности собственника очистных сооружений обеспечивать бесперебойную работу комплекса очистных сооружений в целях защиты от угроз техногенного, природного характера, не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по организации водоотведения, исключающего сброс неочищенных стоков в водный объект, в соответствии с действующим законодательством в случае, если собственник очистных сооружений отказывается от своих обязательств. В ходе судебного разбирательства представитель собственника очистных сооружений подтвердила отсутствие намерения обеспечивать деятельность очистных сооружений. Предпринятие мер к понуждению собственника очистных сооружений к обеспечению бесперебойной откачки и очистке сточных вод, не свидетельствует об исполнении полномочий по организации водоотведения в соответствии с действующим законодательством на территории населенного пункта в настоящее время, поскольку бесперебойная работа очистных сооружений не возобновлена, очистка сточных вод не производится. При этом суд отмечает, что по настоящее время схема водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес> городского поселения, включающая очистные сооружения собственника, не актуализирована, фактически в данную схему включены очистные сооружения, которые согласно материалам дела не функционируют. Указанные очистные сооружения ответчиком в аренду не приняты, не смотря на предложение собственника, собственных очистных сооружений ответчик не имеет, гарантирующая организация для центральной системы водоотведения на территории 

<

адрес> городского поселения отсутствует, водоотведение, исключающее сброс неочищенных стоков в водный объект, не организовано. Непринятие ответчиком мер по обеспечению организации водоотведения на территории 

<

адрес> городского поселения, исключающего сброс в водный объект неочищенных и необезвреженных стоков, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, а также нарушение интересов Российской Федерации. Принимая во внимание, что в настоящее время на территории 

<

адрес> городского поселения в 

<

адрес> осуществляется сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, что не отрицалось ответчиком, а также подтверждено протоколами испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым значится превышение нормативов допустимого уровня содержания железа, Е.coli, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по организации сброса сточных вод в поселке 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключающей сброс сточных вод в водный объект – 

<

адрес>, с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание заявленный истцом срок исполнения возложенной обязанности, учитывая срок отсутствия организации водоотведения на территории населенного пункта, что влечет за собой нарушение прав неопределённого круга лиц с точки зрения безопасности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения настоящего решения в течение одного года со дня вступления его в законную силу, полагая его соразмерным устранению нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать сброс сточных вод в поселке 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водный объект – 

<

адрес>, с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024

Судья Е.В. Сесекина