УИД 59RS0003-01-2024-005731-24

Дело 2-738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что решением Кировского района суда г.Перми от 15 мая 2024 года по делу № установлены следующие обстоятельства. На основании постановления администрации г.Перми №1211 от 28 июня 1996 года в постоянное (бессрочное) пользование Пермскому заводу им С.М. Кирова предоставлен земельный участок площадью 7760 кв.м. по 

<

адрес>. Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 1690-р от 19 декабря 2008 года из земельного участка с кадастровым № площадью 7760 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> сформированы земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 141,28 кв.м. под гаражные боксы и площадью 7618,72 кв.м. под промышленную территорию. Распоряжением Теримущества № 130-р от 06 марта 2013 года внесены изменения в распоряжение № 1690-р, в связи с чем из земельного участка с кадастровым № площадью 7760 кв.м. сформированы следующие земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым № площадью 7157 кв.м., местоположение: южнее земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; с кадастровым №, площадью 737 кв.м., находящийся в 

<

адрес>; с кадастровым № площадью 195 кв.м., находящийся в 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 7157 кв.м. поставлен на кадастровый учет 09 октября 2012 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для пожарной части, правообладатель: ФКП «Пермский пороховой завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования и РФ на праве собственности. Начальник ОГПС № ГУ ГПС МЧС России обратился к директору Завода им С.М. Кирова о выделении места и разрешении строительства гаражных боксов для личного состава пожарной охраны. 8 капитальных гаражей – боксов были изначально возведены М., ФИО2, И., ФИО3, О., Б., ФИО4, ФИО5 Строительство гаражей было согласовано между руководством завода и пожарной частью, без их разрешения строительство было исключено. Решение суда по делу № имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные судом ранее, не подлежат доказыванию. И. ранее работал в ОГПС № 34 ГУ ГПС МЧС. В 1991 году был поощрен за победу на соревнованиях строительством гаража. И. совместно с остальными поощренными за свой счет осуществлял строительство гаражного бокса, тем самым он осуществил строительство гаражного бокса №. Впоследствии И. передал гаражный бокс № во владение ФИО1 С 1991 года и по настоящее время истец и его правопредшественник владели и пользовались спорным гаражным боксом при отсутствии соответствующих разрешительных документов, при этом правопритязаний либо иных возражений относительного спорного объекта со стороны третьих лиц не поступало. Истец (его правопредшественник) открыто, непрерывно (более 32 лет) и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом и несет бремя его содержания. 

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» (т. 1 л.д. 193-194), ФИО7 (т. 2 л.д. 1), администрация Кировского района г. Перми (т. 2 л.д. 18).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что с заявленными требованиями Управление не согласно, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж-бокс, находящийся на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, 21 августа 2013 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФКП «Пермский пороховой завод». Посредством признания права собственности на строение фактически планируется отчуждение права Российской Федерации на земельный участок (в части). На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Между тем на спорном земельном участке каких-либо объектов, права на которые зарегистрированы за истцом, не расположено. Гаражный бокс, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, о признании права собственности на который заявлено истцом, является самовольной постройкой, поскольку каких-либо документов о законности возведения данного объекта истцом не представлено. Сам по себе факт несения бремени определенных расходов не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у истца в порядке п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не предоставлено доказательств нахождения гаражного бокса на правомерно занимаемом участке, предоставлении земельного участка истцу на каком-либо праве. Документы о предоставлении земельного участка с кадастровым №, а также разрешительная документация на возведение гаражного бокса отсутствует. Кроме того, отсутствие со стороны ФКП «Пермский пороховой завод» и Территориального управления требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка не свидетельствует об отсутствии самовольного характера земельного участка под строительство гаражного бокса. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешительных документов. Документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют. Полагает, что гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, основания для признания права собственности на данное строение применительно к ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют (т. 1 л.д. 145-149).

Представитель третьего лица - ФКП «Пермский пороховой завод» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому гаражный бокс №, принадлежащий истцу, на балансе предприятия не числится. Гаражный бокс строился истцом за счет собственных средств с согласия руководства предприятия. Ранее предприятие сообщало Теруправлению об отсутствии возражений по вопросу раздела земельного участка с кадастровым № с последующим выделом участков под гаражные боксы и отказом предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вновь образованного земельного участка (т. 1 л.д. 155-156).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Из отзыва следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе ОГПС № 34 МЧС России (пожарная часть). В ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для пожарной части, уточненная площадь 7157 кв.м., 

<

адрес>. 21 августа 2013 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Пермский пороховой завод». Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 09 октября 2012 года на основании межевого плана от 04 сентября 2012 года в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для пожарной части, уточненная площадь 8089 кв.м., 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № находятся объекты недвижимости, в том числе с кадастровым № – нежилое здание Л-3 площадью 430,7 кв.м. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план – в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений или машино-мест (т. 1 л.д. 141-142). 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена, в отзыве указала, что в 1991 году ею с разрешения руководства ФКП «Пермский пороховой завод» совместно с работниками пожарной части возведен гаражный бокс на земельном участке, на котором располагалась пожарная часть, входившая в состав структурного подразделения предприятия. На основании решения суда от 15 мая 2024 года по делу № за ней признано право собственности на гаражный бокс №. В настоящее время указанный гаражный бокс продан ФИО6 Доводы, изложенные истцом в иске, поддерживает (т. 1 л.д. 135).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в отзыве указал, что приобрел гаражный бокс № у ФИО3, требования и доводы иска не оспаривает (т. 1 л.д. 227).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в отзыве указала, что проживала с И. в гражданском браке более 20 лет, вместе вырастили ее дочь Д.. При жизни И. работал в пожарной части при заводе, где построил гараж. В 2010 году ее дочь Д. вышла замуж за Демидова П.. И. и П. стали использовать гараж совместно, хранили в нем вещи и инструменты, ремонтировали автомобили. В 2014 году И. подарил гараж Д. и П.. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, претензий к нему не имеет (т. 2 л.д. 14).

Третье лицо ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» в суд своего представителя не направило, извещено. По существу иска указало, что здание Л-3 передано учреждению по договору безвозмездного пользования, заключенного с ФКП «Пермский пороховой завод» и находится в его оперативном управлении. Гаражи-боксы не принадлежат учреждению. Информацией о выдаче разрешения на их строительство и присоединение учреждение не располагает (т. 2 л.д. 12).

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 длительное время владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным по 

<

адрес>.

Указанный гаражный бокс возведен в 1991 году И., который в период с 1978 года по 2005 год проходил службу в ОГПС № 34 ГПС МЧС России (т. 1 л.д. 189).

И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 182).

Наследником по завещанию после смерти И. являлась его супруга ФИО7, которой выдано свидетельство о праве на наследство (т. 1 л.д. 207-208, 218-219).

При жизни И. передал спорный гаражный бокс в пользование и владение Д. и ее супругу ФИО1 (т. 1 л.д. 183-185), о чем в материалах дела имеется расписка И. (т. 1 л.д. 234), иными лицами не оспаривалось.

Испрашиваемый гаражный бокс расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № (далее земельный участок с №).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с № площадью 7157 кв.м. поставлен на кадастровый учет 09 октября 2012 года, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для пожарной части, правообладателем объекта значится ФКП «Пермский пороховой завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования и Российская Федерация на праве собственности (т. 1 л.д. 62-71). 

Истец ФИО1, обращаясь с иском, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м., находящийся на земельном участке по 

<

адрес>. Указывает, что строительство гаражей осуществлено в 1991 году сотрудниками пожарной части с согласия руководства пожарной части и завода им. С.М. Кирова. Для их строительства была выделена земля на территории пожарной части, на которой возведено 8 гаражных боксов, которые примыкают к зданию пожарной части. Спорный гаражный бокс № построен работником пожарной части И., который в 2014 году передал право пользования и владения гаражом ФИО1 Истец и его правопредшественник И. более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным гаражным боксом. Документы о выделении земельного участка для строительства гаражей работникам пожарной части отсутствуют, была лишь устная договоренность. Обращает внимание, что ранее Кировским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 по аналогичным требованиям, в ходе рассмотрения которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 15 мая 2024 года по делу №, за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,7+/-0,09 кв.м., в том числе овощная яма общей площадью 4,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении указанного гражданского дела был привлечен ФИО1

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

На основании постановления администрации города Перми № 1211 от 28 июня 1996 года в постоянное (бессрочное) пользование Пермскому заводу им. С.М. Кирова предоставлен земельный участок площадью 7760 кв.м. по 

<

адрес> для пожарной части.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 1690-р от 19 декабря 2008 года из земельного участка с кадастровым № площадью 7760 кв.м., находящегося по 

<

адрес> сформированы земельные участки из земель населенных пунктов: 

- площадью 141,28 кв.м., находящийся по 

<

адрес> под гаражные боксы; 

- площадью 7618,72 кв.м., находящийся по 

<

адрес> под промышленную территорию; 

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 130-р от 06 марта 2013 года внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, в связи с чем из земельного участка с кадастровым № площадью 7760 кв.м. по 

<

адрес> сформированы земельные участки из земель населенных пунктов: 

- с кадастровым № площадью 7157 кв.м., находящегося по 

<

адрес>; 

- с кадастровым № площадью 737 кв.м., находящийся по 

<

адрес>; 

- с кадастровым № площадью 195 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков.

Начальник ОГПС № 34 ГУ ГПС МЧС России обратился к директору завода С.М. Кирова о выделении места и разрешении строительства гаражных боксов для личного состава пожарной охраны.

8 капитальных гаражей – боксов изначально возведены М., П., И., ФИО3 (до регистрации брака Т.), О., Б., ФИО4, ФИО5

Технической документацией подтверждено, что спорные гаражные боксы примыкают к Литере Б. (здание Л-3), расположенной на территории пожарной части, их расположение и конфигурация были учтены при образовании земельного участка №, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела по инвентаризации и межеванию земель жилого района 

<

адрес> и проекта межевания территории, ограниченной зданием по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела № были допрошены иные пользователи гаражных боксов ФИО5, ФИО13 и др., которые подтвердили обстоятельства предоставления земельного участка для возведения гаражных боксов № на территории пожарной части, также был допрошен свидетель Т., который подтвердил, что в 1990 году работал заместителем генерального директора по капстроительству в объединении завода им. С.М. Кирова, он лично предложил начальнику пожарной части построить гаражи с угла здания пожарной части на месте мусора. Впоследствии между начальником части и руководством завода была достигнута договоренность о строительстве гаражей, всего было выстроено 8 гаражных боксов, из которых 7 гаражей построили сотрудники пожарной части и 1 построен им для себя. Строительство гаражей осуществлял каждый самостоятельно, однако он осуществлял общий контроль за строительством.

Из ответа ФКП «Пермский пороховой завод» следует, что гаражные боксы, расположенные в границах земельного участка с № на балансе Предприятия не числятся, как и не числятся на балансе ФГКУ «Специальное управление ФПС №34 МЧС России» (т. 1 л.д. 100).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – гаража № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 10 сентября 2024 года, гараж построен в 1991 году, имеет площадь 22,0 кв.м., имеет ленточный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из кирпича, перекрытие – железобетонное, крыша – мягкая рулонная, пол – бетонный, дверной проем – металлический (т. 2 л.д. 13-18).

Техническим заключением ООО «Новая Пермь» № установлено, что строительство гаража осуществлено по адресу 

<

адрес> в районе пожарной части физическим лицом для целей, не связанных предпринимательской деятельностью, что попадает под ст. 20 Закона Пермского края от 14 сентября 2011 года № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае», разрешение на строительство гаража на период строительства не требовалось (т. 1 л.д. 19-23).

Из заключения кадастрового инженера К. следует, что гаражный бокс № является одним из помещений комплекса зданий (линейки помещений), являющихся объектом капитального строительства. Линейка помещений примыкает к литере Б (здание Л-3), расположенной на территории пожарной части. Гаражный бокс № находится в пределах земельного участка с кадастровым №. Испрашиваемый участок под гаражный бокс № имеет площадь 22 кв.м., сам гаражный бокс имеет площадь 22 кв.м. Контур объекта капитального строительства – гаражный бокс № не выходит за границы испрашиваемого участка (т. 1 л.д. 221). 

Справкой специалиста Б. от 06 февраля 2025 года подтверждается, что здание – гаражный бокс № по адресу 

<

адрес> в районе пожарной части является объектом капитального строительства, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность при его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде. Помещение бокса, его размеры и взаиморасположение с соседними строениями создают оптимальные условия для его эксплуатации и функционирования. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам (т. 1 л.д. 175).

Согласно техническому плану от 26 мая 2025 года объект недвижимости – гаражный бокс № расположен на земельном участке с № по 

<

адрес> в районе пожарной части, общая площадь гаража 22,0 кв.м., участок закоординирован, приведены координаты характерных точек объекта.

При этом, 18 июля 2023 года ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в Росимущество по вопросу раздела земельного участка с № под пожарной частью с целью выдела участка под гаражные боксы (т. 1 л.д. 159).

На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 323-р от 19 мая 2025 года принято решение о разделе исходного земельного участка с №, площадью 7157 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с образованием земельного участка с условным № площадью 306 кв.м.

В результате раздела исходного земельного участка с № образован земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 04 июня 2025 года, площадь 306 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для пожарной части, собственником указанного земельного участка, начиная с 04 июня 2025 года значится Российская Федерация, также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Пермский пороховой завод», 

Из справки кадастрового инженера Ш., выданной 05 августа 2025 года, следует, что гаражные боксы № по 

<

адрес> в районе пожарной части расположены в пределах земельного участка с кадастровым №.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на гаражный бокс в силу следующего.

Спорный объект возведен в 1991 году в едином блоке типовых гаражей, при этом документы о предоставлении земельного участка и разрешительной документации на их возведение в настоящее время отсутствуют. Однако согласно представленным в материалы дела документам, пояснениям третьих лиц установлено, что земельный участок под возведение гаражей на территории пожарной части выделялся исключительно сотрудникам пожарной части и работнику завода, осуществлявшего контроль за их строительством. 

Также на предоставленном земельном участке был выстроен гараж из восьми боксов, непосредственно примыкающих к зданию пожарной части. Указанное обстоятельство в совокупности с характером строения гаражей (в едином блоке), отсутствием со стороны ФКП «Пермский пороховой завод» (в чьем введении находился земельный участок) и руководства пожарной части либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в течение длительного времени требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство спорных гаражных боксов. 

Кроме того, суду не представлено и судом не установлено доказательств того, что на указанный бокс имеются правопритязания третьих лиц, либо что гаражный бокс входит в число объектов, принадлежащих ФКП «Пермский пороховой завод» или пожарной части. 

Исходя из совокупности норм права, регулирующих правовые последствия самовольного строительства, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам самовольного строительства, возможность признания права собственности на самовольную постройку зависит от добросовестности действий сторон.

В данном случае, с учетом не оспаривания представителем ФКП «Пермский пороховой завод» доводов истца о строительстве гаражных боксов с согласия и разрешения руководства предприятия, в действиях истца ФИО1 и его правопредшественника И., непосредственно осуществившего строительство спорного гаражного бокса, отсутствуют признаки недобросовестности.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Указанная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено.

Установленные по делу факты, по мнению суда, являются достаточными для вывода о доказанности обстоятельств, с которыми закон (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) связывает наличие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности, истец и его правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.