Дело №1-188/2023

76RS0008-01-2023-001468-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 сентября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 22.09.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 28.11.2014 г. приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 27.01.2015 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.08.2016 г., по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.01.2021 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН по Ярославской обл.;

3) 16.08.2022 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 04.10.2022 г.;

4) 20.02.2023 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 05.05.2023 г. по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.08.2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 05.05.2023 г.;

5) 06.06.2023 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20.02.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год. 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 22.06.2023 г.; наказание исполняется в настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 23.11.2021 г., вступившим в законную силу 04.12.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 часов, данное наказание им не отбыто, и с учетом положений ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.01.2022 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара, а именно с полки магазина взял 11 упаковок масла «ЭКОМ. Масло КРЕСТ, слив. в/с180г» стоимостью 94 руб. 62 коп. каждая на сумму 1040 руб. 82 коп., 2 упаковки сыра «РАД.ВКУСА Сыр ТИЛЬЗИТ.ЛЮКС 200г» стоимостью 94 руб. 57 коп. каждая на сумму 189 руб. 14 коп., спрятал в надетую на нем одежду, после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1229 руб. 96 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Представители потерпевшего 

<

П.> в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, возражений от него рассмотрению дела в особом порядке не поступало. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителем потерпевшего и государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 12.01.2022 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи совершил тайное незаконное завладение принадлежащим ООО «Агроторг» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью 1229 руб. 96 коп., что не превышает сумму 2500 руб., спрятал такой товар в предметах своей одежды, после чего, не оплатив его, покинул помещение магазина, с похищенным имуществом скрылся, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Таким образом действия подсудимого ФИО1 по данному делу суд квалифицирует также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Кондрашов совершил преступление, являющиеся умышленными, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Кондрашов согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, нетрудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, состоит под административным надзором (т.1 л.д.104об., 105-108), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении характеризовался, как осужденный, малообщительный, вежлив, но допускал нарушения условия отбывания наказания (т.1 л.д.101-102). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ (т.1 л.д.78), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит и своей семьи не имеет, фактически проживал с матерью. ФИО1 официально трудоустроен не был, средства на существование получал от случайных заработков. 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.10), и согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им вины и раскаяние, наличие заболеваний у него самого в виде синдрома зависимости от опиоидов и заболеваний общего характера, и также пенсионный возраст и наличие заболеваний у его матери, которой он оказывал помощь в силу совместного проживания. 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден по приговорам суда от 28.11.2014 г. и от 27.01.2015 г. за умышленные преступления соответственно по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.96-97, 90-92), суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с наличием у Кондрашова судимостей за умышленные преступления будет наказание ему за преступление по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, включая таких, как явки с повинной, раскаяние, наличие заболеваний, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, при том, что он ранее был неоднократно осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкие, наказание за которые он отбывал реально в исправительном учреждении, то суд считает, цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Учитывая, что преступление по данному приговору Кондрашов совершил до вынесения приговора Переславского районного суда от 06.06.2023 г., то наказание подсудимому ФИО1 за преступления по указанному приговору и по данному приговору суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенных по ним наказаний, и с зачетом в окончательное наказание сроков наказания, отбытого им по предыдущему приговорам суда от 06.06.2023 г. за период с 22.06.2023 г. по 25.09.2023 г., с приговорами суда от 16.08.2022 г. за период с 04.10.2022 г. по 19.02.2023 г. и от 20.02.2023 г. за период с 05.05.2023 г. по 05.06.2023 г., при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательно наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Кондрашову суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 06.06.2023 г. за период с 06.06.2023 г. по 21.06.2023 г. с приговорами суда от 16.08.2022 г. за период с 16.08.2022 г. по 03.10.2022 г. и от 20.02.2023 г. за период с 20.02.2023 г. по 04.05.2023 г., и по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению там же. 

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» 

<

П.> заявлялся иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями ущерба в связи с хищениями имущества 08.01.2022 г., 11.01.2022 г., 12.01.2022 г., 23.01.2022 г., 05.02.2022 г. и 24.04.2022 г. в общем размере 10781 руб. 41 коп. (т.1 л.д.37). Данный иск в части преступлений, за исключением преступления по настоящему приговору, совершенного 12.01.2022 г., был разрешен приговором Переславского районного суда от 20.02.2023 г. с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 05.05.2023 г., где с ФИО1 был взыскан в пользу ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 9551 руб. 45 коп. (т.1 л.д.128-148). 

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) 

<

П.> не участвовал, иск в оставшейся части им до судебного разбирательства отозван не был. Подсудимый ФИО1 с иском в части оставшихся требований по эпизоду от 12.01.2022 г. согласился и признал его в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требования о возмещении вреда заявлено потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» в лице его представителя 

<

П.> в связи материальным ущербом, причиненным ему преступлением от 12.01.2022 г., и соответствует сумме похищенных тогда и невозвращенных товарно-материальных ценностей, то такой вред подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего преступление, то есть с ФИО1. В связи с этим суд считает необходимым указанный иск удовлетворить. Устанавливая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходит из стоимости похищенного 12.01.2022 г. ФИО1 и невозвращенного имущества. В связи с чем по иску ООО «Агроторг» в части эпизода преступления от 12.01.2022 г. возмещению подлежит сумма в размере 1229 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 06.06.2023 г. и за преступление по данному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 назначенного окончательно наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в данное наказание зачесть ему наказания, отбытые им по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2022 г. за период с 04.10.2022 г. по 19.02.2023 г., по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.02.2023 г. за период с 05.05.2023 г. по 05.06.2023 г., по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 06.06.2023 г. за период с 22.06.2023 г. по 25.09.2023 г., и также зачесть время содержания его под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2022 г. за период с 16.08.2022 г. по 03.10.2022 г., по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.02.2023 г. за период с 20.02.2023 г. по 04.05.2023 г., по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 06.06.2023 г. за период с 06.06.2023 г. по 21.06.2023 г., и по данному приговору за период с 26.09.2023 г. до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Иск ООО «Агроторг» в части требований по факту хищения имущества 12.01.2022 г. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 1229 руб. 96 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением ст.317 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин