Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Кривоплясовой М.А. 

С участием истицы ФИО1, ответчицы по встречному иску ФИО2, их адвоката Коропа С.С., представившего удостоверение № № от 20.12.2018 года 

представителей истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей 

в отсутствие ответчицы по встречному иску ФИО5, не известившей о причинах неявки 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования 

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>). Указано, что с 4 июля 2018 года истица на основании договора является собственником указанной комнаты в общежитии, в которой зарегистрирована и проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО18. ФИО6 после расторжения брака с супругой ФИО5 с декабря 2015 года в комнате не живет. От приватизации комнаты отказался. После приватизации ее Шопиной осуществлял пользование на условиях договора социального найма. В связи с тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и прекратил фактическое пользование на постоянной основе, он утратил право пользования им. 

ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО5, просил: признать недействительными договор купли-продажи комнаты в общежитии, заключенный между ФИО5 и ФИО2 и договор купли-продажи от 19 июня 2018 года той же комнаты, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить в соответствии со ст. 167 ГК РФ двустороннюю реституцию, приведя стороны в первоначальное состояние, прекратить запись о государственной регистрации ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 1200 рублей. Мотивировано тем, что истец проживал в спорном жилом помещении до расторжения брака с ФИО5. Впоследствии, вселен в него апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.03.2017 года. Должники по исполнительному листу ФИО2 ФИО5 противодействуют приставам о вселении. До настоящего времени решение о вселении не исполнено. В процессе исполнения решения суда ФИО2 переоформила жилое помещение на свою сестру ФИО1, которая обратилась о замене стороны исполнительного производства. Оспариваемые договоры купли-продажи комнаты в общежитии считал незаконными, так как в их тексте не указаны сведения о праве пожизненного проживания ФИО7. Указал на злоупотребление правом со стороны ответчиков. Считал сделки ничтожными ввиду нарушения закона. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск первоначальный иск необоснованным, а встречный – подлежащим частичному удовлетворению. 

Предметом спора являются права на жилое помещение – комната общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>. Cсобственником в выписке из ЕГРН указана ФИО1 с 4 июля 2018 года (лд.6-7). 

Суду представлена из Управления Росреестра по Белгородской области копия реестрового дела в отношении указанного объекта недвижимости. Из дела следует, что 19 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г. Белгорода было вынесено решение, которым за ФИО8 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № 

<

адрес>. ФИО6 отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариальным согласием. 26 декабря 2015 года ФИО8 вступила в брак и взяла фамилию ФИО5, что подтверждено свидетельством о заключении брака. По договору купли-продажи от 24.11.2016 года ФИО5 продала ФИО2 указанное жилое помещение по цене 600000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2017 года, определено: в части принять новое решение о вселении ФИО6 в комнату № № она же № 

<

адрес>, с возложением на ФИО5 и ФИО2 обязанности по передаче ключей от входной двери комнаты и не препятствовать ФИО6 в пользовании данной комнатой и признанием за ним права проживания в данном жилом помещении. При этом суд исходил из того, что прав пользования его носит бессрочный характер. 

На настоящий момент судебный акт о вселении ФИО7 не исполнен. 

19 июня 2018 года ФИО2 заключила договор купли-продажи той же комнаты в общежитии с ФИО1 по цене 400000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 4 июля 2018 года. 

Доводы первоначального иска об утрате ФИО6 права пользования данным жилым помещением не обоснованы и не подтверждены доказательствам. 

Вина ФИО7 в не реализации подтвержденного апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 марта 2017 года права проживания не установлена. Проживать в комнате ответчик может при условии его принудительного вселения службой судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО6 11 августа 2017 года в отношении ФИО2, 8 сентября 2017 года в отношении ФИО5 Исполнительные производства не окончены. Поскольку взыскатель не был вселен, он не мог реализовать свое прав пользования, а, следовательно, не мог его утратить. 

При таких обстоятельствах, суд признает первоначальный иск не обоснованным. 

Другим, самостоятельным основанием его отклонения является не возникновение у ФИО1 прав собственника по договору купли-продажи от 19 июня 2018 года ввиду его ничтожности. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части 1 ст. 558 ГК РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

ФИО1 и ФИО2 данное положение закона не соблюдено, договор купли-продажи от 19.06.2018 года не содержит сведений бессрочном праве ФИО7 на проживание в комнате по адресу: 

<

адрес>. Сама ФИО1 не отрицала в суде фактов, что является родной сестрой ФИО5 и ФИО2, и что на момент покупки комнаты в июне 2018 года знала о вселении в нее судом ФИО7. Следовательно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, она является недействительной по основанию противоречия закону. 

Показания свидетелей, со стороны первоначальной истицы, соседки по общежитию ФИО16. сообщившей, что ФИО1 с малолетней дочерью живет в комнате в общежитии, и знакомой ФИО17., о том, что в разговоре ФИО7 говорил ей о нежелании проживать в комнате, не имеют значения, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств спора. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя правила двусторонней реституции, суд возвращает стороны в первоначальное положение, для этого обязывает ФИО2 возвратить ФИО1 деньги в сумме 400000 рублей, обязывает ФИО1 возвратить ФИО2 жилое помещение комнату 

<

адрес> и прекращает запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение. 

В части требования о признания недействительным договора купли-продажи от 24 ноября 2016 года между ФИО5 и ФИО2 встречный иск не обоснован. Суд считает, что право пользования ФИО7 данной сделкой не нарушены. Его право проживать в комнате в общежитии защищено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2017 года от собственника ФИО2 путем вселения и признания за ним права бессрочного пользования жилым помещением. Рассматриваемое требование фактически противоречит позиции истца по встречному иску о сохранении права пользования. 

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО6 государственную пошлину частично пропорционально в размере 300 рублей с ФИО1 и 300 рублей с ФИО2 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отклонить. 

Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи признать частично обоснованным. 

Признать недействительным договор купли-продажи от 19 июня 2018 года, вернуть стороны в первоначальное положение: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 деньги в сумме 400000 рублей, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 жилое помещение комнату 

<

адрес>. 

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение комнату 

<

адрес> 

В удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи от 24 ноября 2016 года отклонить.

Взыскать в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей с ФИО1 и 300 рублей с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Свищев