Судья: Ткачева Н.В. Дело №22-800/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 мая 2020 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, 

при секретаре Доржиевой О.Р., 

с участием: прокурора Корнева А.Г., 

осуждённого Капустина А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Капустина А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2020 года, которым в отношении 

Капустина Александра Евгеньевича, ... г.р., уроженца 

<

...>, судимого:

- 22.12.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Капустина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Капустин А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в виду его необоснованности и незаконности. Указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих его условно-досрочному освобождению. Ссылается на положительную характеристику администрации учреждения, наличие поощрений, частичное погашение исковых требований. По его мнению, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о его исправлении. Обращает внимание, что первые 7 взысканий наложены на него во время пребывания в следственном изоляторе, а не в период нахождения в исправительном учреждении. В случае его освобождения обязуется погасить остаток по исковым требованиям. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.3 ст. 79 УК РФ отбыл 2/3 назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, в период отбывания наказания трудоустроен, обучался, имеет поощрения, исковые требования погасил частично.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, за два из которых осужденный водворялся в карцер и ШИЗО на 3 суток.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, дисциплине, учебе и общественным мероприятиям, и пришел к обоснованному выводу, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание полученные им взыскания во время пребывания в следственном изоляторе, не основаны на нормах уголовного закона, предусматривающие порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания, что обеспечивает точное исполнение назначенного наказания и возможность наблюдения и контроля за поведением осужденного с определенного периода времени.

Положительная характеристика администрации учреждения, наличие поощрений, в том числе получение осужденным поощрения в апреле 2020 года, частичное погашение исковых требований, со ссылкой на солидарную ответственность осужденных по приговору, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий: В.В. Ринчинова