Уголовное дело №1-118/2018 (№ 1180190005000079) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 3 сентября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Одушпаяк А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н., представившего удостоверение №430 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

судимого приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 12 до 15 часов, находясь на поле, расположенном в 

<

данные изъяты> километрах к востоку от 

<

адрес> Республики Тыва, где произрастают кусты дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения без цели сбыта собрал в найденную там же тарелку листья дикорастущей конопли и известным ему способом для дальнейшего личного употребления, полученное жидкое масло смешал с табаком, тем самым незаконно приобрел вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, который содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло (масса гашишного масла в высушенном состоянии на момент исследования составила 

<

данные изъяты> грамма), что относится к значительному размеру.

После чего, ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ранее незаконно приобретенное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, для удобного хранения завернув в полиэтиленовый пакет, положил в левый наружный карман куртки, тем самым незаконно хранил до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 вместе с сестрой ФИО2 №1 Ш. и ее супругом ФИО2 №2 М. выехал на автомашине последнего марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> региона в 

<

адрес>, чтобы договориться на счет чернозема в огород.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на 112 км автодороги «Кызыл – Эрзин – Госграница» сотрудниками полиции на обочине проезжей части был замечен ФИО1, который стоял возле автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> 17 региона и при виде сотрудников начал вести себя подозрительно. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>» в ходе личного досмотра у ФИО1 с левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято, ранее незаконно им приобретенное и храняшееся без цели сбыта вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашишное масло в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно заключению эксперта № 1/653-2 от 23 мая 2018 года, представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) на момент исследования составила 

<

данные изъяты> грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии на момент завершения экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Одушпаяк А.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оюна суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Из предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки как изготовление и перевозку наркотических средств без цели сбыта по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 срывал листья наркотического средства – конопли и, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в результате которого на дне тарелки образовалось гашишное масло. В соответствии с законом высушивание растений, содержащих наркотические средства либо из частей, содержащих наркотические средства, растворение наркотических средств без дополнительной обработки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не является изготовлением наркотического средства – гашишного масла.

Также исходя из обстоятельств дела и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу, что перевозка наркотических средств ФИО1 охватывается действиями, связанными с хранением наркотических средств, поскольку храня при себе наркотические средства, поехал вместе с родственниками на их автомашине, не имея цели перемещения наркотических средств из одного населенного пункта в другое. 

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 5 июля 2018 года у ФИО1 имеются признаки в виде: «

<

данные изъяты>» (шифр F12.1 по МКБ-10). Выявленные нарушения в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишали Оюна способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими) и в настоящее время не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное у Оюна наркологическое расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как страдающий «

<

данные изъяты>» нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту пребывания в «

<

данные изъяты>». 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из справки о составе семьи, предоставленной председателем администрации с

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Активное способствование расследованию преступления состоит в том, что до возбуждения уголовного дела у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого он дал подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы и, освободившись, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым для достижения целей его исправления назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, признавшего вину, наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний и применения ст. 73 УК РФ, не усматривается. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство наркотическое вещество – гашишное масло, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественное доказательство наркотическое вещество – гашишное масло, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар