ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя 

Минусинского межрайонного прокурора Савченко Н.К., 

Потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 89 от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Согласно выписки из приказа Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии частью III должностной инструкции (должностного регламента) инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО7, Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия; лично участвовать в выявлении нарушений ПДД, раскрытии преступлений и других правонарушений; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации и другие. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО8, Потерпевший №1 заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут совместно со старшим наряда - инспектором дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО9 на маршруте патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа экипаж автопатруля в составе старшего наряда - инспектора дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО9 и инспектора дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно карточки маршрута патрулирования на автодороге 

<

адрес> В это время водитель проезжавшего автомобиля ВАЗ21101 с государственными регистрационными знаками № на требование инспекторов ФИО9 и Потерпевший №1 об остановке не подчинился и направился в 

<

адрес>, пытаясь скрыться. Тогда, инспектора ФИО9 и Потерпевший №1 сообщили по радиостанции ориентировку вышеуказанного автомобиля и организовали его преследование на служебном автомобиле ВАЗ217030 с государственными регистрационными знаками № с опознавательными знаками. Проезжая по автодороге возле 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ21101 с государственными регистрационными знаками № не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения. Водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся бегством, однако около 01 часа 40 минут задержан. В ходе разбирательства установлено, что водителем являлся ФИО12 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлены признаки алкогольного опьянения. Для составления административного материала по ст.ст. 12.8, 12.27 КоАП РФ ФИО12 был приглашен в служебный автомобиль, который располагался возле 

<

адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО12 присел на переднее пассажирское сидение. Инспектор ФИО9 находился в служебном автомобиле на водительском сидении, инспектор Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении, справа. После этого, инспектора ФИО9 и Потерпевший №1 стали составлять в отношении ФИО12 административный материал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыл брат ФИО12 – ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать автомобиль ВАЗ21101 с государственными регистрационными знаками № с места дорожно-транспортного происшествия, по причине нежелания последующего помещения данного автомобиля на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дальнего угла правой торцевой части многоквартирного пятиэтажного жилого 

<

адрес> края и 3 метров от края проезжей части 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административных правонарушений, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего, являющегося представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство на законные действия инспектора Потерпевший №1 по составлению административного материала в отношении его брата – ФИО12 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся в форменной одежде сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, подошел к служебному автомобилю ВАЗ217030 с государственными регистрационными знаками №, расположенному на участке местности, находящемуся на расстоянии 7 метров от дальнего угла правой торцевой части многоквартирного пятиэтажного жилого 

<

адрес> края и 3 метров от края проезжей части 

<

адрес>, после чего открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля и с расстояния около 40 см. распылил газ из имеющегося при себе баллончика в область лица сидящего на заднем пассажирском сидении справа служебного автомобиля инспектора Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, после чего с места преступления скрылся. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отмечено повреждение: химический ожог кожи лица I ст., химический ожог I-II ст. обоих глаз в виде покраснения кожных покровов лица, век, гиперемии и отека слизистой оболочки глаз, незначительного отека переднего эпителия роговицы, без снижения остроты зрения. Данное повреждение согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: по месту регистрации не проживает, проживает на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен индивидуальным предпринимателем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимого.

При назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершения подсудимым преступления и полагает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением суда от 16 мая 2017 года, подлежит снятию на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле. 

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 5000 рублей в месяц. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением суда от 16 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот срок со дня его получения. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий