№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> года

Нерюнгринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Левковича А.В.. подсудимого ФИО2 его защитника-адвоката Стрибуля А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ФИО11, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> слесарем-монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Нерюнгринским городским судом Республики Саха(Якутия) по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание было определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест- лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершал административные правонарушения против порядка управления, а так же правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом ФИО2. умышленно, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, не желая менять привычный образ жизни, совершал действия, направленные на неоднократное несоблюдение вышеуказанного административного ограничения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных не соблюдений ограничений установленных судом ФИО2 в течении одного года умышленно совершил не менее двух административных правонарушений против порядка управления. В частности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ следующего дня), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенные ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ следующего дня), не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, заведомо зная, что он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте, а именно, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По данному факту ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО4 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, со стороны соседей и сослуживцев по работе характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошена по характеризующим данным подсудимого ФИО2, свидетель Свидетель №1, которая показала, что встречается со ФИО2, намеревается связать свою жизнь с ним, положительно охарактеризовала его, пояснила, что часть нарушений ограничений, допущенных ФИО2 допущены им по причине того, что он ухаживал за ней и потому отсутствовал в ночное время по месту своего жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Нерюнгринским городским судом Республики Саха(Якутия) по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание было определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

Имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом конкретных данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако, с учетом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, того, что ФИО2 раскаивается в содеянном преступлении, его молодой возраст, намерение создать семью, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть, не связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №-ксерокопии документов: предупреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении датированного ДД.ММ.ГГГГ О привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении стасюка А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ксе6рокопия рапорта датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о нахождении гражданина ФИО2 в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения; ксерокопия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ В котором изложена информация о проведении проверки по месту жительства ФИО2 в вечернее время суток – хранящихся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: П.А. Илларионов