Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Калиниченко М.В, 

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о признании решения общего собрания недействительным, 

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Нефтяник» об оспаривании решения общего собрания. В обоснование иска указано, что она, истица, член Садоводческого товарищества «Нефтяник». 27 мая 2017 года состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 25 от 27 мая 2017 года.

Указанный протокол она, истица, получила только 29 ноября 2017 года, когда обратилась в суд с иском об истребовании документов у СНТ «Нефтяник».

Истица считает, что собрание было неправомочным и протокол является недействительным, поскольку на общем собрании не было кворума.

Указала, что председатель и секретарь общего собрания не избирались, протокол во время собрания не велся, голосование не вопросам не проводилось. Кроме того, не проведена необходимая подготовка к собранию.

По уточненным требованиям просит суд признать недействительным решение общего собрания от 27 мая 2017 года в части принятых решений:

- относительно оплаты электроэнергии, согласно которому члены товарищества оплачивают согласно общим тарифам, установленным на территории РФ, для садоводов по цене – 2,82 руб. за 1 квт./час плюс потери электроэнергии по линиям электропроводки составляет 48,919 % в 100 вт., итого оплата за потери линии составляет – 48,919 % 1,38. Всего стоимость 1 квт/час. – 4,20 руб.

- относительно утверждения заработной платы: услуги электрика 0,5 ставки – 4 000 руб., услуги контролера электроэнергии и обслуживание трансформатора 0,5 ставки 4 000 руб. Всего на заработную плату 8 000 руб. х 12 мес. 96 000 руб. в год плюс расходы на содержание трансформатора (приобретение расходных материалов 8 000 руб. в год)

- относительно разовой оплаты в год услуги электрика –контролера в размере 345, 60 руб., который складывается из разовой оплаты за год услуги электрика- контролера в размере 319 руб., 26, 60 руб. – членские взносы за пользование и обслуживание трансформаторов.

- относительно порядка оплаты ежегодных взносов, согласно которому оплата ежегодных взносов проводится единовременно в срок до 31 мая каждого года, просрочка оплаты разового платежа - до 30 июня текущего года. Вопрос по оплате членских взносов и выбора порядка оплаты по услугам электроэнергии проводится заочным голосованием в опросном листе.

- расчет электроэнергии и утверждение оплаты за электроэнергию перенести на заседание правления. Утверждение членских взносов и других услуг по СНТ «Нефтяник» перенести на заседание Правления. Оплаты остается по протоколу 2016 года и все взносы без изменения. 

- относительно исключения члена правления ФИО6 по устному заявлению и избранию членом правления ФИО2

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика _ ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 181. 1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ( ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. ( ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. ( ст. 196 ГК РФ).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (ст. 97 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» состоялось 27 мая 2017 года. Из объяснений истца следует, что протокол указанного собрания она получила 29 ноября 2017 года после обращения в суд с иском к СНТ «Нефтяник» об истребовании документов. Таким образом, полугодовой срок для обращения в суд истекал 29 мая 2018 года. Исковое заявление поступило в суд 15 июня 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 181.5 ГК РФ. 

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. 

Установлено, что 25 мая 2018 года в Железнодорожный районный суд г. Рязани поступило исковое заявление ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о признании протокола общего собрания СНТ от 27 мая 2017 года недействительным. Определением суда от 28 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 04 июня 2018 года. Требования суда, указанные в определении об оставлении без движения, истцом не исполнены, в связи с чем определением суда от 04 июня 2018 года исковое заявление возвращено.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Оставление иска без движения и последующее возвращение искового заявления течение срока давности не прерывает. 

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Обращении в прокуратуру по поводу нарушений в деятельности СНТ «Нефтяник», на что ссылается истица в качестве обоснования своих доводов, не является основанием для восстановления пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о признании решения общего собрания недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Орлова И.В.