Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-802/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№2-802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, 

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» о признании пункта договора недействительным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Удобные деньги» о признании договора займа недействительным в части установления завышенного процента и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что ... между истцом и ООО «Удобные деньги» был заключен договор займа ..., по условиям которого истец получил займ и обязался обеспечить его возврат в установленные договором сроки. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора займа, ввиду наличия ряда обстоятельств. Однако ответа от ответчика не последовало. Пункт 4 договора займа является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным. Условия договора займа в части установления процентов были крайне невыгодны для истца.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Удобные деньги» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе:

осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами;

Микрофинансовая организация обязана:

предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Материалами дела установлено, что ... между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого истец получил заем в размере ... рублей со сроком возврата по ... под ... от суммы займа в день ... проценты в размере ... рублей (л.д.12-13). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что при заключении договора займа он не имел возможности внести изменения в его условия в части установления завышенного процента за пользование займом, тогда как данное условие договора микрозайма является кабальным. 

Однако, суд не может согласиться с такими доводами истца, так как ФИО1 по своей воле и действуя в своих интересах заключил с ответчиком договор микрозайма, подписав который, подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора и согласен с ними. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. 

Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит действующему законодательству.

При этом в договоре микрозайма все существенные условия определены и изложены предельно ясно, в самом договоре микрозайма указана сумма займа, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Утверждения истца об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов по займу опровергаются материалами дела. Так, в договоре содержится указанная информация (л.д.12) 

В силу пунктов 3,4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Доводы истца о кабальности условия договора в части процентной ставки по договору, размера неустойки несостоятельны. Доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях не представлено. Истец противоправных действий в отношении ответчика не совершал, данная сделка не может быть признана кабальной. 

Федеральным законом № 353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлен принцип раздельного определения пределов процентов за пользование займом в зависимости от категории потребительских кредитов (займов)

В статье 6 данного закона определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, процентная ставка в ... % годовых, установленная спорным договором займа, не противоречит установленным Банком России положениям.

Утверждения истца о завышенной неустойке не состоятельны, поскольку в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Действительно, договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит кредитору неустойку в размере 2% в день со дня просрочки обязательства. Однако, при заключении договора истец не выражал несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок. 

Ссылка истца на то, что ответчиком представлена типовая форма договора, в связи с чем, у него отсутствовала возможность внесения каких-либо изменений, несостоятельны, так как непосредственно перед заключением договора истец был ознакомлен с условиями предоставления заемных средств. Каких-либо подтверждений наличия у ФИО1 намерения внести изменения в типовые условия договора, материалы дела не содержат. Более того, в случае не согласия с какими-либо условиями договора, ответчик был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией. Однако, данным правом, он не воспользовался. Напротив, из материалов дела следует, что договор займа заключен между сторонами добровольно. 

Истец не доказал, что договор содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. При этом суд отмечает, что займ был предоставлен истцу на непродолжительный период времени и в незначительном размере, то есть, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств на короткий срок; при этом предполагалось правомерное поведение со стороны заемщика и надлежащее исполнение договорных обязательств по возврату заемных средств.

Исковые требования о признании условий договора займа недействительным удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требования в виде компенсации морального вреда, являющегося производным от вышеуказанного требования.

Другие доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

С учетом вышеизложенных правовых норм и представленных доказательств по делу суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ... ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» о признании пункта договора недействительным и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов