Уголовное дело №1-204/2019 (11901040102000107) Копия 

УИД 24RS0044-01-2019-001032-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 5 декабря 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., 

Защиты в лице адвоката Екимова А.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес> «Бизнес и право», предоставившего ордер № от 30.10.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО4,

при секретаре Радченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, осуществляя свою деятельность на основании устной договоренности между ним и заместителем генерального директора по лесному фонду ООО «Востсиблес» Свидетель №2, в должности бригадира лесозаготовительной бригады, имея опыт работы по заготовке древесины, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и будучи полностью ознакомленным с разрешительными документами, свидетельствующими о правилах, сроках и объемах заготовки древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в квартале 43 выдел 48 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: на основании полученных от заместителя генерального директора по лесному фонду ООО «Востсиблес» Свидетель №2 разрешительных документов, а именно, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО4, на лесосеке, расположенной в выделе № квартала 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», должен был произвести заготовку древесины породы осина, береза, сосна, кедр общим объемом 847 куб.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося с бригадой лесозаготовителей в состав которой входили: ФИО2 ФИО12 А.В., тракторист Свидетель №5, чокеровщик Свидетель №6, раскряжевщики Свидетель №7, ФИО10 В.А. и ФИО20, на лесосеке в квартале 43 выдел 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) путем изменения границ лесосеки и заготовки древесины в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на руках разрешительных документов, позволяющих вести лесозаготовительные работы в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», имеющего согласно данным GPS-навигатора координаты: N 56°14.177' Е 94°24.036', в нарушение положений ст.ст.29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), п.п.3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно изменил границы лесосеки, путем нанесения краски на растущие деревья лесного массива в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». После чего, введя в заблуждение ФИО2 ФИО12 А.В., дал указание последнему начать рубку деревьев в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», путем валки деревьев ручной бензомоторной пилой марки «STIHL», не ставя при этом ФИО12 А.В. в известность об отсутствии разрешительных документов на указанный участок лесного массива. ФИО12 А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном участке леса, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО4, используя ручную безмоторную пилу марки «STIHL», произвел спиливание до степени прекращения роста 599 деревьев, отделив стволы деревьев от корня, а именно: 1 дерево породы лиственница, общим объемом 1,21 куб.м; 252 дерева породы сосна, общим объемом 295,68 куб.м.; 205 деревьев породы кедр, общим объемом 124,8 куб.м.; 95 деревьев породы ель, общим объемом 62,8 куб.м.; 10 деревьев породы пихта, общим объемом 3,56 куб.м.; 23 дерева породы береза, общим объемом 11,68 куб.м.; 13 деревьев породы осина, общим объемом 8,54 куб.м. Затем, указанные выше рабочие бригады, не осознавая преступности своих действий и действуя по указанию ФИО4 стрелевали, раскряжевали спиленные деревья на сортименты длиной по 6 м и подготовили их для вывозки, сложив на погрузочной площадке, расположенной на лесосеке в выделе 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». Своими умышленными действиями, ФИО4, причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб, который согласно расчета, произведенного Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением кратности 50 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и коэффициента 2,38 (размер коэффициента рассчитан в соответствии с постановлением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности»), составил 2 699 542 рубля, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что в марте 2019 года ФИО50 предложил ему работать бригадиром бригады лесозаготовителей, он должен был следить за работой бригады, чтобыв все было в порядке. Он согласился на предложение ФИО50, приехал на 50 выдел Богунаевского участкового лесничества. У ФИО50 имелась от ООО «Востсиблес» лесная декларация, технологическая карта. Там уже находилась бригада: ФИО12, ФИО7, ФИО18 и другие. В самый первый день границы участка найти не смогли, поэтому вызвали ФИО21, на лыжах ФИО21, он (ФИО4) и ФИО12 обошли лесосеку. ФИО12 краской сделал заметки, начали рубку. Чекрез несколько дней приехали сотрудники полиции и лесничим, никаких нарушений не нашли, только сделали замечание, что начали рубку раньше срока, а также, что нужно немного отступить от границ. Вину признает частично, так как не услудил за бригадой, нужно было все держать под контролем. 

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> (далее - Министерство). В настоящее время она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе проверки соответствия отвода, задекларированного ООО «Востсиблес», лесничим КГБУ «Уярское лесничество» ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ была выявлена незаконная рубка. В ходе следствия было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, который будучи бригадиром лесозаготовительной бригады, в состав которой входили: ФИО2 ФИО12 А.В., тракторист Свидетель №5, чокеровщик Свидетель №6, раскряжевщики Свидетель №7 и ФИО20, реализуя преступный умысел, в нарушение требований Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в выделах 47 и 48 квартала 43 хвойных Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», умышленно расширил границы лесосеки, с целью получения материальной выгоды, при этом указанных лиц в известность о своих преступных намерениях не ставил. После чего, в марте 2019 года, бригада указанных рабочих, находясь в лесном массиве, на участке леса, расположенном в квартале 43 выделах 48, 47 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» на территории 

<

адрес>, не осознавая преступности своих действий, действуя по указанию ФИО4 в нарушение требований Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на осуществление рубки, при помощи ручной бензомоторной пилы совершили незаконную рубку лесных насаждений, отделив стволы деревьев от корня путем спиливания 383 деревьев, а именно: 98 деревьев породы кедр, общим объемом 65,295 куб.м.; 9 деревьев породы ель, общим объемом 3,634 куб.м.; 250 деревьев породы пихта, общим объемом 170,712 куб.м.; 3 дерева породы береза, общим объемом 0,7 куб.м.; 23 дерева породы сосна, общим объемом 18,85 куб.м. Затем, указанные выше рабочие бригады, не осознавая преступности своих действий и действуя по указанию ФИО4 стрелевали, раскряжевали спиленные деревья на сортименты длиной по 6 м. и подготовили их для вывозки, сложив на погрузочных площадках. В результате незаконной рубки деревьев ФИО4, причинил ущерб в особо крупном размере лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> на общую сумму 2920 677 рублей, что является особо крупным размером. Кроме того, она хочет добавить, что ей известно о проведенном дополнительном осмотре места происшествия с участием специалистов Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, в ходе которого были определены границы законной и незаконной рубки, произведен перечет пней с определением породного состава и в последующем, специалистами Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> произведен расчет объема срубленной древесины и подготовлена справка-расчет ущерба. Согласно представленных ей на обозрение документов, а именно, «Расчета объема срубленной древесины на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории КГБУ «Уярское лесничество» Богунаевское участковое лесничество квартал 43 выдел 50», незаконно заготовлено 252 дерева породы сосна, объемом 295,68 м?; 205 деревьев породы кедр, объемом 124,8 м?; 95 деревьев породы ель, объемом 62,8 м?; 10 деревьев породы пихта, объемом 3,56 м?; 23 дерева породы береза, объемом 11,68 м?; 13 деревьев породы осина, объемом 8,54 м?; 1 дерево породы лиственница, объемом 1,21 м?,в результате чего, согласно «Справки- расчета ущерба» общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Уярское лесничество» Богунаевское участковое лесничество квартал 43 выдел 48 составляет 2 699 542 рубля. В связи с изменением суммы ущерба, нанесенного государственному лесному фонду, ею подготовлено новое исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что с 2018 года она работает в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бородинский» поступило заявление заместителя руководителя КГБУ «Уярское лесничество» ФИО22, в котором он просил провести следственные действия для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности, согласно действующего законодательства, которые совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 43, выделах 47 и 48 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уяское лесничество», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы, в которую входили оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Бородинский» ФИО23 и специалист ФИО24, выехала в Богунаевское участковое лесничество квартал 43 выделы 47, 48, 50 с целью осмотра места происшествия, а именно места совершения незаконной рубки. Совместно с вышеуказанными лицами в осмотре места происшествия принимал участие лесник КГБУ «Уярское лесничество» Свидетель №9 В ходе осмотра места происшествия, лесником были установлены границы территории с незаконной рубкой, после чего ею был осуществлен перечет и замер диаметра пней, обнаруженных на территории незаконной рубки. В связи с тем, что на осматриваемой территории лежал снег, и высота снежного покрова была такова, что невозможно было обнаружить все пни, в ходе осмотра ею было зафиксировано только 383 пня. Кроме того, по неопытности, ею не верно был определен породный состав деревьев, ранее произраставших на территории с незаконной рубкой, пни от которых она обнаружила в ходе осмотра места происшествия. О том, что у обнаруженного на погрузочной площадке лесоматериала нужно определить породный состав и измерить диаметр, ей известно не было, поэтому, ею было подсчитано только количество сортиментов, находящихся в штабеле (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №10, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в должности главного специалиста –государственного инспектора отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства 

<

адрес> он работает с 2018 года. По запросу МО МВД России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в дополнительном осмотре места происшествия в квартале 43 выделах 48 и 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». В ходе осмотра, им и главным специалистом-государственным инспектором отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО27 с применением буссоли и GPS навигатора «Garmin» были установлены границы лесосеки с законной рубкой и границы незаконной рубки. При осмотре границ лесосеки, расположенной в выделе 50 квартал 43 (где велась законная лесозаготовка, согласно плана освоения лесов), ими было установлено, что границы лесосеки-координаты, установленные ими, и координаты лесосеки, поданные в лесничество при внесении изменений в лесную декларацию, практически совпали, то есть расхождение находится в пределах допустимой погрешности -3%. Обходя границы лесосеки от квартального столба и по поворотным столбам, отмечая границы лесосеки, он обратил внимание, что границы лесосеки между поворотными столбами, отмеченными на составленной им схеме к осмотру места происшествия точками 5-2, отмечены на деревьях затесками, между поворотными столбами, отмеченными точками 2-3 частично сохранились деревья, на которых также нанесены затески топором, между столбами 4-5 границы лесосеки также отмечены затесками на деревьях, а граница лесосеки между поворотными столбами 3-4 отмечена на деревьях красной краской и затесками. При обходе границ незаконной рубки, которая расположена только в выделе 48 квартала 43 и примыкает к границе с выделом 50, им и Коробенко осмотрена территория по крайним пням установлены границы незаконной рубки, площадь которой составила 1,8 га. При осмотре границы незаконной рубки было установлено, что ее границы отмечены на деревьях и красной краской и затесками на уже окрашенных деревьях. В ходе осмотра территории с незаконной рубкой, были измерены диаметры и высота обнаруженных пней, а также установлен породный состав спиленных деревьев. По полученным в ходе осмотра координатам им была построена схема как законной лесосеки, так и с незаконной рубкой. По форме верхняя граница незаконной рубки напоминает полукруг в связи с тем, что конфигурация незаконной рубки отличается от конфигурации законной лесосеки, говорить о том, что граница законной лесосеки смещена нельзя, так как явно просматривается увеличение границ от ранее установленной границы законной лесосеки. На территории незаконной рубки породный состав деревьев это сосна- 252 пня, кедр – 205 пней, ель – 95 пней, береза 23 пня, осина -13 пней, пихта – 10 пней, лиственница-1 пень. В ходе допроса ему на обозрение было предоставлено таксационное описание, согласно которого в квартале 43 выдел 50 Богунаевского участкового лесничества преобладает мягколиственное хозяйство (преимущественно осина, береза) в меньшем количестве сосна и немного кедра. Для лесозаготовителей данный выдел «не интересен», так как осина –дешевая древесина, а в выделе 48 в большем количестве преобладает сосна и кедр, то есть хвойные деревья, что имеют большую стоимость. На основании данных, полученных в ходе осмотра данных о незаконно заготовленной древесине, им будет подготовлена справка-расчет ущерба, которая будет предоставлена в СО МО МВД России «Бородинский» со всеми остальными документами (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что в марте 2019г. руководство лесничества отправило его проверить лесосеку, где заготавливало лес ООО «Востсиблес». Приехав на место, он обнаружил, что произведена вырубка, заготовлен лес не только в разрешенном квартале, но и произведена вырубка в соседних 47 и 48 кварталах, какой площадью, не помнит. Он полностью обошел вырубленную лесосеку, произвел замеры. Приехав в лестничество, начертил вырубленную лесосеку и произвел расчеты. Замеры производил от квартального столба с помощью GPS навигатора, учитывая все погрешности. Также установил, что на задекларированном участке произрастала в основном осина, а на незаконно вырубленном росла преимущественно сосна, которая является более ценной породой для лесозаготовителей. Границы лесосеки местами были помечены краской, а местами затесками. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО28, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в должности лесничего КГБУ «Уярское лесничество» он находится с 2014г. В его должностные обязанности входит организация мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, проведение технического обследования лесных участков, осуществление мероприятий по формированию лесных участков на землях лесного фонда для предоставления их в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также для федеральных нужд, выполнять работу по отводу и таксации лесосек и т.д. Он напрямую подчиняется руководителю КГБУ «Уярское лесничество» ФИО29 и заместителю руководителя ФИО22, распоряжения ему отдаются в основном в устной форме. Лесные участки земельного фонда, относящиеся к КГБУ «Уярское лесничество», предоставляют арендаторам – юридическим лицам на основании договора аренды и проекта освоения лесов, и лесных деклараций; а также гражданам для собственных нужд, а именно – для строительства, ремонта или отопления. Арендаторам предоставляются лесные участки земельного фонда сроком на 49 лет, при этом ежегодно подается декларация о запланированной вырубке на следующий год, а каждые 10 лет разрабатывается новый проект освоения лесов, в котором расписывается план мероприятий по охране лесов, план рубок, план лесовосстановления и т.д. Со стороны КГБУ «Уярское лесничество» в соответствии с графиком проведения осмотра лесосек, осуществляется проверка деятельности арендаторов. Раньше осмотр лесничими арендованных лесосек осуществлялся в период вырубки, а также по её окончании, сейчас в соответствии с законодательной базой, осмотр осуществляется только по окончании вырубки, т.е. по окончании действия декларации. Согласно приказа, осмотр должен быть осуществлен не позднее 6 месяцев по окончанию действия декларации и в бесснежный период. Осмотр проводится как в присутствии арендатора, так и без него. Также согласно приказа, лесничество может проверить правильность отвода не более 3% лесосек арендаторов во время проводимой в них лесозаготовки. Так ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО29 направил его на лесосеку, расположенную в квартал 43 выдел 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», для проверки соответствия отвода, задекларированного ООО «Востсиблес», так как в ходе рейдовых мероприятий, проводимых сотрудниками полиции совместно в КГБУ «Уярское лесничество», участковым лесничим Свидетель №9 было установлено несоответствие границ лесосеки и отвода, задекларированного ООО «Востсиблес». В чем именно выражалось несоответствие, Ильин ему не пояснил. Прибыв на место, им было обнаружено, что лесозаготовительная бригада с лесосеки выехала, техники никакой не было. На погрузочной площадке лежала заготовленная древесина. В ходе допроса ему на обозрение была представлена схема, составленная им по границам незаконной рубки и схема, представленная ООО «Востсиблес» в КГБУ «Уярское лесничество», поэтому при даче показаний он опирается на эти схемы. При проверке границ вырубки им было установлено, что совершен переруб в соседних с выделом № выделах №, 48, в которых рубка запрещена по проекту освоения лесов. Валка на данной лесосеке осуществлялась ручным способом (бензопилой). От квартального столба (на схеме это точка №), он, по имеющейся у него схеме с координатной привязкой размещения лесосеки, на лыжах стал обходить границы лесосеки, дойдя до привязочного столба (на схеме точка №), он увидел, что по схеме отвода лесосеки, расстояние между этими точками должно составлять 322 метра, а фактически составляло 426 метров, то есть границы уже нарушены. После этого он не стал проходить границы отвода, задекларированного ООО «Востсиблес», а пошел по границам фактической лесозаготовки, устанавливая ее координаты. По результатам обхода границы и установления координат лесосеки, по прибытии в лесничество, он по имеющимся у него координатам, построил схему лесосеки, в которой фактически осуществлялась вырубка, и им было установлено, что лесозаготовка кроме выдела № квартала № велась еще в выделах № и № квартала № и площадь незаконной рубки составила 2,7 гектара. Находясь на лесосеке, он не обходил границы отвода по имеющейся схеме, так как его интересовала только незаконная лесозаготовка. На площади незаконной лесозаготовки преобладает хвойное хозяйство (сосна, кедр, ель, пихта, лиственница), а в выделе № мелколиственное хозяйство (осина, береза). Для лесозаготовителей мелколиственное хозяйство интереса не представляет, в связи с чем он полагает, что заготовка умышленно велась в 47 и 48 выделах квартала №, то есть незаконно. Находясь на территории незаконной лесозаготовки, он видел, что ее границы отмечены как затесками, так и красной краской. По факту незаконной лесозаготовки, им было составлено сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки лесных насаждений и неочистке мест рубок в квартале 43 выделах 47 и 48 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». Ему было известно, что рубку в квартале 43 выдел 50 осуществляло ООО «Востсиблес», а именно, бригада Свидетель №2. Он лично никого из работников бригады ФИО50 не знает. В связи с тем, что на момент выявления им незаконной рубки перечет пней был невозможен из-за глубокого снежного покрова, согласно приложения 4 пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных кустарников и лиан на площади более 1 га, используются материалы лесоустройства. Так, согласно таксационной ведомости, объем незаконно заготовленной древесины составил 417,97м3. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с участковым лесничим Свидетель №9 был произведен осмотр лесосеки и место незаконной рубки, согласно которого было установлено, что незаконно срублено: 98 деревьев породы кедр, общим объемом 65,295 куб.м.; 9 деревьев породы ель, общим объемом 3,634 куб.м.; 250 деревьев породы пихта, общим объемом 170,712 куб.м.; 3 дерева породы береза, общим объемом 0,7 куб.м.; 23 дерева породы сосна, общим объемом 18,85 куб.м. Согласно приложения 1 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вреда при незаконной рубки деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Согласно ведомости материальной и денежной оценки, квартал 43, выдел 47, 48 Богунаевского лесничества, площадь перечета составила 2,7 га размер ущерба составляет 58 413 рублей 54 копеек, а всего 2920677 рублей. Он хочет пояснить, что лесонарушение им было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а документально оформлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда он приехал в КГБУ «Уярское лесничество», сроки по составлению лесонарушения никаким документом не оговорены. В ходе допроса ему на обозрение представлен протокол дополнительного осмотра места происшествия в квартале 43 выделах 50 и 48 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», справка-расчёт причиненного ущерба, и справка-расчет объема срубленной древесины, осмотрев которые, он может пояснить, почему отличается произведенный им расчет, с расчетом, произведенным специалистами Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>. Так осмотр незаконной рубки в квартале 43 выдел 47 и 48 он проводил в снежный период и, проходя по границе незаконной рубки, мог не увидеть пни, по которым бы определялась площадь незаконной рубки, а также наоборот, увидев следы трактора или порубочные остатки, предположил, что это является территорией незаконной рубки. Полученные им с помощью навигатора координаты, он передал в Уярское лесничество, где с помощью программы, был составлен абрис незаконной рубки. Так как сотрудниками Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> осмотр лесосеки, в том числе незаконной рубки, проводился в бесснежный период, координаты границ незаконной рубки ими были установлены более точно. Кроме того, ими заново был определен породный состав и диаметр вырубленной древесины, в связи с чем, изменилась сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба, которая составила 2 699 542 рубля. Выдел 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» не попадал в рубку по проекту освоения лесов, так как произрастающая на нем древесина не достигла возраста рубки (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель ФИО28 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетеля Свидетель №11 суду пояснила, что работает в должности инженера по лесопользованию КГБУ «Уярское лесничество». В ее должностные обязанности, в том числе входит прием и проверка лесных деклараций, поступающих от арендаторов. Лесные участки земельного фонда, относящиеся к КГБУ «Уярское лесничество», предоставляют арендаторам – юридическим лицам на основании договора аренды и проекта освоения лесов, и лесных деклараций; а также гражданам для собственных нужд, а именно – для строительства, ремонта или отопления. Арендаторам предоставляются лесные участки земельного фонда сроком на 49 лет, при этом лесная декларация о запланированной вырубке подается за 10 дней до начала лесозаготовительных работ и носит уведомительный характер, а каждые 10 лет разрабатывается новый проект освоения лесов, в котором расписывается план мероприятий по охране лесов, план рубок, план лесовосстановления и т.д. Согласно действующего законодательства, арендатор взявший лесной участок в аренду имеет право самостоятельно проводить отвод лесосек на арендованном участке. Также арендатор может обратиться с просьбой о помощи отвода лесосеки в любое лесничество. Кто именно будет производить отвод лесосеки, законодательством не определено. Для того чтобы начать осуществлять вырубку на лесосеке арендованного участка, арендатор обязан заполнить лесную декларацию, в которой в обязательном порядке указывается лесничество, участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, схема, площадь, координаты лесосеки (определяются при помощи навигатора). После этого лесная декларация подается в лесничество, в котором предполагается проведение лесозаготовительных работ. При поступлении декларации, ею без выезда на местность проверяется правильность отвода, объем использования лесов в целях заготовки, согласно проекта освоения лесов, а именно, накладывается на планшет и если все данные указаны правильно, то декларация удостоверяектся, об этом уведомляется арендатор и по истечении 10 дней, арендатор может начать вырубку. Лесная декларация подается в лесничество в двух экземплярах, один из которой остается в лесничестве, а второй передается арендатору. Таким образом, до начала рубки представитель лесничества на лесосеку не выезжает и правильность отвода удостоверяется только по данной декларации. В марте 2019 в КГБУ «Уярское лесничество» ООО «Востсиблес» было подана на согласование лесная декларация о планируемой лесозаготовке в квартале № выделе № Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». Данную декларацию подал директор ФИО50. Ею была проверена правильность размещения лесосеки на лесотаксационном планшете, наличие данного квартала, выдела в проекте освоения лесов, объем и породный состав насаждений. В программу ею вносятся указанные в схеме, полученной от арендатора, координаты, затем программой строится по заданным параметрам схема, которую она распечатывает в масштабе лесоустроительного планшета, имеющегося в лесничестве, а затем наносит эту схему на лесоустроительный планшет. Так схема, построенная ООО «Востсиблес», а затем построенная программой совпала по расположению в заявленном выделе, а выдел и квартал попадал по проекту освоения лесов в ведомости разрешенных в рубку, кроме того по иным параметрам нарушений не было, декларация была принята. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в его должностные обязанности в том числе входит расчет размера вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса. После того как лесничим Богунаевского участкового лесничества ФИО43 было выявлено лесонарушение, а именно, незаконная рубка лесных насаждений, он помогал ФИО49 произвести расчет ущерба и составить документацию по незаконной рубке. Данный участок находится в аренде ООО «Востсиблес», котороые подали декларацию на рубку. Незаконная рубка произошла выше, севернее разрешенного отвода, а именно, в выделах 47 и 48, были вырублены 98 деревьев породы кедр, 3 дерева породы береза, а также пихта, количество не помнит. Ущерб от незаконной вырубки составил 2 920 077 рублей. Там, где была задекларирована лесосека, находились деревья в основном породы осина и береза. 

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что он работает лесничим Бирюсинского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». В апреле 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ранее знакомый ФИО50 и попросил съездить с ним на лесосеку, расположенную в КГБУ «Уярское лесничество», проверить правильность отвода лесосеки. Он согласился и совместно с ФИО50, бригадиром ФИО4 и еще одним мужчиной, данные которого ему не известны, на автомобиле ФИО50 они приехали в квартал 43 выдел 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». ФИО50 остался в машине, а он, ФИО4 и мужчина прошли на лесосеку. Втроем они подошли к квартальному столбу, от него, он при помощи буссоли и навигатора, в котором была установлена квартальная сеть, поднялся до поворотного столба. Рубка производлась севернее, выше отвода. Границ отвода не было видно, затесов не было. После этого, при помощи буссоли и навигатора, он пошел по границе законной лесосеки, к поворотному столбу. Лесосека была отведена правильно, но была допущена перерубка. Краской метить границы лесосеки запрещено, нужно делать только затесы. Он произвел съемку 2,8га. В осиннике он нанес затески, имеющимся при нем топором, таким же образом он затесал еще несколько деревьев, которые оставались на границе лесосеки. Более он никакие границы законной лесосеки не обходил, а поднялся вверх, лесосека расположена на склоне, и стал обходить границу территории, отмеченной по деревьям красной краской и затесками, то есть по границе с незаконной рубкой. Затем по полученным с навигатора данным, он установил площадь незаконной рубки, после чего вернулся в автомобиль ФИО50. Обходя границы незаконной лесосеки, он видел, что по форме она напоминает дугу. ФИО4 ему говорил, что лесосека, на которой они находились, якобы была отведена не верно, то есть смещена, но в связи с тем, что границы незаконной рубки отличаются по конфигурации от границы законной лесосеки, говорить о том, что лесосека смещена, нельзя. Находясь на территории с незаконной рубкой, он видел, что спилены хвойные деревья- кедр, сосна, ель, а также осина, и приобладающая порода деревьев в этом выделе- хвойники. 

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что в феврале 2019 года он прибыл в 

<

адрес> со своим братом ФИО34 в виду болезни отца ФИО1 ФИО1 является учредителем ООО «Востсиблес», и у него в аренде на 49 лет находятся леса Богунаевского и Сокаревского лесничества. Основной вид деятельности ООО «Востсиблес» заготовка и реализация древесины. В феврале 2019 года ФИО1 уехал в 

<

адрес>, возложив на него обязанности организационного порядка. На момент его приезда Свидетель №2 работал на заготовке древесины ООО «Уют» и после отъезда отца, он посчитал нужным назначить Свидетель №2 заместителем генерального директора ООО «Востсиблес», так как ФИО50 зарекомендовал себя профессиональным и деловым лесозаготовителем, и он посчитал, что знания и опыт ФИО50 помогут предприятию в наведении порядка в лесозаготовках. В начале февраля 2019 года, ООО «Востсиблес» задекларировало для вырубки квартал 30 выдел 18 и квартал 43 выдел 50. Свидетель №2 предложил лично осуществлять лесозаготовку в этих выделах, пояснив, что для этого необходимо заключить договора с ООО «Уют», от которого он будет работать со своей бригадой. Он дал указание генеральному директору ООО «Востсиблес» Свидетель №3, подготовить дополнительное соглашение с ООО «Уют» на заготовку леса в выделе 50 квартал 43. Данное дополнительное соглашение было подготовлено. В процесс лесозаготовки он не вникал, паозже узнал, что в выделе 50 квартала 43 выявлена незаконная рубка. В этот же день он спросил у Свидетель №2 соответствует ли это действительности, на что последний ответил, что никакой «самоволки» нет, и вырубка была произведена в пределах установленных по декларации границ. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает в должности генерального директора ООО «Востсиблес», учредителем которого является ФИО1. Она занимается непосредственно сопровождением бухгалтерской отчетности, а также всем документооборотом, связанным с ООО «Востсиблес». Основной вид деятельности ООО «Востсиблес» заготовка и реализация древесины. Согласно договора аренды ООО «Востсиблес» сроком на 49 лет арендует лесные участки «Богунаевского участкового лесничества» и «Сокаревского участкового лесничества». В договоре аренды лесных участков указаны кварталы и выделы, в пределах которых ООО «Востсиблес» имеет право в определенные сроки отводить деляны для заготовки древесины. Проект освоения предоставляется в Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> и в лесничество по месту расположения арендуемых участков, после чего производятся отводы лесосек, данные о которых подаются в лесничество, затем составляется лесная декларация на основании которой ведутся лесозаготовительные работы. Через 10 дней после утверждения декларации ООО «Востсиблес» имеет право приступить к заготовке древесины. В феврале 2019 между ООО «Востсиблес» и ООО «Уют» был заключен договор подряда, согласно которого ООО «Уют» обязалось провести рубку лесных насаждений на арендуемых ООО «Востсиблес» землях, а именно, в квартале № выдел № Богунаевского участкового лесничества Уярского лесничества 

<

адрес>. Непосредственно на лесосеки она не выезжает, отводы границ лесосек не проводит и правильность отводов не проверяет, в лесозаготовительном процессе она не участвует и данный вид деятельности не курирует. Вся вышеперечисленная работа велась главным инженером лестного участка - Свидетель №15, который раз в месяц отчитывался перед ней о проводимых лесозаготовках, где какие бригады ведут работы и какие работы планируются в дальнейшем. От Вильде ей стало известно, что в выделе № квартал № было выявлено лесонарушение, не соблюдены границы выдела и подрядчики вышли за границы отвода, заготавливая древесину. О данном факте она сообщила Свидетель №14 который уверил ее, что никакого переруба на данной лесосеке нет, так как ФИО50 по окончании работ на данной лесосеке перед ним (ФИО5) отчитался. После того как на работу в ООО «Востсиблес» был принят Свидетель №2, Свидетель №14 сообщил ей, что необходимо принять на работу, ФИО4 на должность инженера по лесному фонду. Лично с ФИО4 она никогда не встречалась, все документы, необходимые от ФИО4 при трудоустройстве, ею были получены в копиях от ФИО50. Ею был составлен трудовой договор, разработана должностная инструкция и поданы все сведения о новом сотруднике –ФИО4 в пенсионный фонд РФ. В связи с тем, что ФИО4 для подписания договора и иных документов в ООО «Востсиблес» не явился, а Свидетель №2 сообщил, что ФИО4 уехал в другой город на постоянное место жительства, в связи с чем подписать документы не представляется возможным. Ею был составлен приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 С приказом о расторжении договора, также, как и с приказом о приеме на работу ФИО4 ознакомлен не был и с ФИО4 до настоящего времени она никогда не встречалась. О том, что лесозаготовку в качестве бригадира ФИО4 вел в выделе № квартал № Богунаевского участкового лесничества Уярского лесничества 

<

адрес>, ей стало известно при допросе от сотрудников полиции, чему она была очень удивлена, так как считала, что ФИО4 уехал. 

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что он работает в должности инженера по лесному фонду в ООО «Востсиблес», генеральным директором которого является Свидетель №3, а учредителем ФИО48. В его должностные обязанности входит: осуществлять работу по ведению лесного участка предприятия; оформлять документы для перевозки древесины; оформлять товарно-транспортные накладные; составлять проекты рубок на предстоящие периоды в соответствии с утвержденными проектными заданиями или техническими проектами предприятия и определять очередность отвода лесосек; организовывать проверку и приемку отведенных в рубку лесосек, бригад, подрядчиков, исполнителей, заказчиков, а также сотрудников «Востсиблес», участвовать в сдаче вырубленных площадей органам лесного участка; определять средний объем хлыста на лесосеках, разряда сортиментных таблиц; производить денежную оценку лесосек; устанавливать соответствие сортиментного состава отведенного лесосечного фонда сортиментному плану лесозаготовок, выход ценных сортиментов и спец сортиментов; участвовать в разработке технологии лесосечных работ; контролировать соблюдение лесохозяйственных требований при проведении лесосечных работ; организовывать работы по лесовосстановлению, мелиорации, ведению семенного участка и выращиванию посадочного материала; вести контроль за рациональным использованием лесосечного фонда, расходом лесопосадочных материалов, соблюдением противопожарных правил в лесу, организацией труда работников, занятых на лесохозяйственных работах, принимать участие в инвентаризации лесосечного фонда и лесопродукции. Он занимается непосредственно лесозаготовкой и производственными вопросами, а именно: подбором, отводом лесосек, подготовкой лесных деклараций. Согласно договора аренды ООО «Востсиблес» сроком на 49 лет арендует лесные участки «Богунаевского участкового лесничества» и «Сокаревского участкового лесничества» Уярского лесничества 

<

адрес>. В договоре аренды лесных участков указаны кварталы и выделы, в пределах которых ООО «Востсиблес» имеет право в определенные сроки отводить деляны для заготовки древесины. Отводом лесосеки в квартале 43 выделе 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярского лесничества» 

<

адрес> он не занимался, технологическую карту не оставлял и документы на согласование в КГБУ «Уярское лесничество» по данной лесосеке не подавал, так как заместитель генерального директора Свидетель №2 сказал, что самостоятельно будет заниматься отводом и оформлением данной лесосеки. Кто проводил отвод лесосеки в квартале 43 выделе 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярского лесничества» 

<

адрес> ему до настоящего момента известно не было. ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до того, как была подана лесная декларация по лесосеке в выделе 50 квартал 43, он, согласно должностной инструкции инженера по лесному фонду прибыл в выдел 50 квартал 43 и по лыжным следам, полагая, что они оставлены лицом, производившим отвод лесосеки, обошел территорию, при этом, никаких засечек, иных отметок, определяющих границы лесосеки, не увидел. Отметив границы лесосеки по лыжным следам, он увидел, что граница лесосеки проходит кроме выдела № по выделу 48 квартала 43. Он общался с Свидетель №2 после того, как был установлен факт незаконной рубки, и ФИО50 продолжал настаивать на том, что лесозаготовка в выделе № квартал № Богунаевского лесничества велась им законно. С ФИО4 он по данному факту не разговаривал, ранее с ФИО4 он знаком не был, встречался всего пару раз, какую должность ФИО4 занимал в бригаде, он не знает. С бригадой, проводившей лесозаготовительные работы на данной лесосеке он никогда не встречался, кто набирал бригаду, ему не известно. 

Свидетель ФИО20, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что его знакомый – ФИО37 увидел объявление по телевизору, что требуется чокеровщики в организацию, осуществляющую свою деятельность в 

<

адрес>. Оплата за работу сдельная, 270 рублей за заготовленный куб. м. - 270 рублей. Он по объявлению ни с кем не созванивался, все вопросы решал ФИО15, в связи с тем, что официально трудоустроен он не был, как называется организация, от которой они занимались заготовкой древесины, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО47, Свидетель №6, Свидетель №7, приехали в 

<

адрес>. До места они добирались попутным транспортом, расходы за проезд сразу были оплачены работодателем – Свидетель №2 на карту ФИО37, а именно на каждого было перечислено по 5000 рублей. По приезду в 

<

адрес> их встретил Свидетель №2 на машине марки Nissan Navara черного цвета и еще какой-то мужчина, который не представился. Свидетель №2 отвез их в лес, где находилось два «вагончика». В «вагончике», в который их поселили – на тот момент жили еще два человека – ФИО9 и Вадим, оба мужчины на вид в возрасте от 40 до 45 лет. Вадим работал раскряжевщиком, а ФИО9 занимался отпуском машин, загруженных заготовленной древесиной. Так на следующий день ФИО9 показал с помощью «Глонас» границы рубки ФИО37, который работал в качестве ФИО2. Он стал выполнять работу чокеровщика, осуществляя подачу каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям. Вадим вместе с Свидетель №6 занимался раскряжевкой, а ФИО18 работал на тракторе. Номер квартала и выдела он не знает, так как об этом ему никто не говорил, и он данным вопросом не интересовался. Так как ФИО37 и Свидетель №7 попадают под категорию «поднадзорные» за ранее совершенные преступления, отработав чуть больше недели они вместе с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, с целью поставить отметку в полиции. В связи с тем, что ФИО37 по приезду не встал на учет, у него с Свидетель №2 возник конфликт, и Свидетель №2 отказался дальше с ним работать. О данной ситуации ему стало известно от Свидетель №7 по его возвращении на деляну. После сложившейся ситуации Свидетель №2 привез нового ФИО2 по имени ФИО9, а через некоторое время еще одного тракториста, которого зовут Сергей. Спустя несколько дней, ФИО9, ответственный за заполнение маршрутных листков сообщил нам о том, что они переезжают на другую деляну, от кого поступило данное указание ФИО9, - ему не известно. В связи с вышесказанным, бригада в составе – его, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, Вадима, ФИО9, Сергея, переехали на другую деляну. Переезд осуществлялся следующим образом: по команде ФИО9, ответственного за отпуск автомобилей, Свидетель №7 и Сергей подцепили вагончик к трелевочнику, который под управлением Сергея был перевезен на другую деляну. По приезду на новую деляну, к ним приехал Свидетель №2 с каким-то мужчиной, имени которого он не знает. Свидетель №2 и этот мужчина, с бригадой не общались, а о чем-то разговаривали в вагончике с ФИО9, который давал им команды и распоряжения по работе. После разговора с ФИО9, Свидетель №2 вместе с мужчиной уехали. На следующий день он вместе с ФИО9 (ФИО2) обошли на лыжах деляну, но границы рубки не нашли. После чего ФИО9 (ФИО2) и ФИО9 (ответственный за отпуск машин) снова обошли деляну, затем всем остальным были указаны границы рубки, где собственно они и валили деревья. Правильно ли был произведен отвод ему не известно, поскольку специальными познаниями в области лесоустройства он не обладает. В ходе заготовки древесины отвод никем не менялся, никаких корректировок не делалось. В связи с тем, что расчет с ними не производился, им совместно с Свидетель №6 было принято решение поехать домой, о чем они сообщили Свидетель №2 В свою очередь Свидетель №2 довез их до вокзала, 

<

адрес>, где передал каждому по 5000 рублей на дорогу, за заготовленную древесину Свидетель №2 с ними так и не рассчитался (

<

данные изъяты>).

Также будучи дополлнительно допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО20, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в середине марта 2019 года, дату в настоящее время он не помнит точно, но не исключает, что это могло быть 15 марта, они приехали на новую лесосеку, и по приезду, по указанию ФИО4 (фамилия ему известна от сотрудников полиции), который давал им команды и распоряжения по работе, он и ФИО2 (фамилия ему известна от сотрудников полиции) на лыжах пошли искать границы лесосеки. Пройдя по лесу, они не нашли ни затесок, ни краски, ни иных отметин по деревьям и вернулись к вагончику. На следующий день ФИО12 снова ходил искать границы лесосеки, но не нашел их. Через некоторое время к ним приехал лесник, на автомобиле ГАЗ-66, мужчина около 35-40 лет, имя и фамилия которого ему не известны, гос. номер автомобиля ему также не известен. По указанию ФИО4 лесник и ФИО12, взяв топор и пару лыж, поехали на машине лесника вниз от того места, где они стояли, так как по словам лесника, он понял, что лесосека находится в другом месте. Взяв лыжи, через некоторое он время тоже спустился по дороге к машине лесника и пошел по лыжным следам, оставленным лесником и ФИО12, при этом он видел, что границы лесосеки, уже отмечены затесками по деревьям. Всю границу он не обходил, вернулся к автомобилю лесника, куда также вышли лесник и ФИО12, в руках последних, никаких баллончиков с краской он не видел, у ФИО12 был только топор. После этого лесник уехал, а бригада, по указанию ФИО4 стала готовить место под погрузочную площадку на территории лесосеки. Лесосека располагалась на склоне, погрузочная площадка располагалась снизу, недалеко от дороги. На следующий день, бригада продолжила подготовку погрузочной площадки, а ФИО12 начал прорубать волок от погрузочной площадки к верхнему левому углу лесосеки. Он находился у погрузочной площадки, когда увидел, что на лыжах от верхней границы лесосеки, к ним спускается ФИО4, при этом в руках у последнего был баллончик с краской. ФИО4 «подошел» к нему и сказал, принести для него (ФИО4) два баллончика с краской. Он сходил в вагончик, взял два баллончика с краской, одна из которой была красного цвета, а вторая оранжевой. Он принес ФИО4 краску, после чего тот на лыжах стал подниматься вверх, то есть пошел к верхней границе лесосеки. Зачем ФИО6 краска, последний ему не пояснял, с собой не звал, он за ФИО4 не ходил. Возможно, когда он передавал ФИО4 краску, его видел ФИО2 ФИО12, который работал неподалеку. Но он с ФИО6 не ходил, только принес для ФИО4 краску. 17 и ДД.ММ.ГГГГ они занимались заготовкой древесины, он, исполняя обязанности чокеровщика, находился неподалеку от ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он поднялся до верхнего левого угла лесосеки, куда прокладывал волок ФИО12 и увидел, до верхней границы лесосеки, валить лес нужно еще дня два. Он видел, что от угла лесосеки граница отмечена затесками по деревьям, и есть еще отметки краской, по деревьям, растущим выше границы лесосеки. Крашенные деревья он видел только от левого угла лесосеки, по крашенным деревьям и по границам лесосеки, отмеченной затесками, он не ходил. С лесозаготовительной бригадой на заготовке древесины он работал впервые, потому он ничего не понимал и не понимает в настоящее время в отводе лесосек, никаких вопросов он никому не задавал, делал то, что ему говорили. Так как за работу с бригадой не рассчитались еще за прошлую лесосеку, он и Свидетель №6 решили поехать домой и утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 довез их до вокзала, расположенного в 

<

адрес>, где передал каждому по 5000 рублей на дорогу, при этом ФИО50 звал их обратно работать. За заготовленную древесину Свидетель №2 с ними так и не рассчитался. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что была совершена незаконная рубка в соседнем от лесосеки выделе. Ему по данному факту ничего не известно, так как по поводу того, что происходило на лесосеке после его отъезда, он ни с кем не разговаривал. О том, что его разыскивают сотрудники полиции, ему известно не было (

<

данные изъяты>).

Свои показания свидетель ФИО20 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ границы лесосеки ФИО21 и ФИО12 были нанесены затесками по деревьям, а не краской. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на погрузочной площадке, он увидел, что на лыжах от верхней границы лесосеки, к ним спускается ФИО4, при этом в руках у последнего был баллончик с краской. ФИО4 попросил его принести два баллончика с краской. Он принес ФИО4 два баллончика с краской, одна из которой была красного цвета, а вторая оранжевой, после чего ФИО4 на лыжах пошел к верхней границе лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ он поднялся до верхнего левого угла лесосеки, куда прокладывал волок ФИО12 и увидел, что от угла лесосеки граница отмечена затесками по деревьям, и есть еще отметки краской, по деревьям, растущим выше границы лесосеки. Крашенные деревья он видел только от левого угла лесосеки. На ДД.ММ.ГГГГ до верхней границы лесоеки оставалось рубить леса, примено еще два дня (

<

данные изъяты>) 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в начале марта 2019 года, он увидел объявление по телевизору, что требуется трактористы в организацию, осуществляющую свою деятельность по лесозаготовке в 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, узнал условия оплаты, работы и проживания. За работу ему пообещали, в соответствии с выполненным объемом - 270 рублей за 1 м? заготовленного бригадой леса. В среднем бригада состоит из 4-5 человек. Условия труда и заработок его устроили. По телефону он разговаривал с Свидетель №2, представившимся директором ООО «Востсиблес», и он согласился работать у него трактористом. ФИО50 сказал, что сможет доставить его на лесосеку. ДД.ММ.ГГГГ он, собрав вещи, самостоятельно приехал в 

<

адрес> к кафе «Флориан», расположенному на трассе «Р 255 Сибирь», куда через некоторое приехал ФИО36 на автомобиле иностранного производства черного цвета с «кузовком» марку, модель и гос. номер машины он не запомнил. ФИО50 отвез его в д. Сокаревка, оттуда неизвестный ему мужчина отвез его в лесосеку, расположенную за 

<

адрес>. Заехав на лесосеку, он увидел стоящую технику- трактор - ТТ4, и вагончик для проживания. На данной лесосеке уже находились другие работники-парни из Балахты, которых он знает по именам: Евгений, Алексей и Константин, ФИО2 из 

<

адрес>- ФИО9 и бригадир ФИО4 Александр. Через день, по распоряжению бригадира ФИО4 бригада стала собираться для переезда на другую лесосеку. Зацепив вагончик за трактор, они выехали на лесосеку, которая располагалась примерно в 10 км от д. Сокаревка. Трактором управлял он, а ФИО4 указывал ему куда ехать. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на лесосеку два дня они стояли ничего не делая, так как не были определены границы лесосеки. На второй день на машине ГАЗ-66 приехал лесничий – парень лет 35, он с ним ранее никогда не встречался, имени и фамилии его он не знает. ФИО2, ФИО7 и приехавший лесник на лыжах стали обходить границы лесосеки, при этом он видел, что лесник при помощи навигатора устанавливает границы, а ФИО2 ФИО12 делает «затесы» топором. Обойдя всю лесосеку, лесник уехал. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Мерлинов А. вновь пошел на границу лесосеки и стал красной краской из баллончика отмечать на деревьях новую границу. При этом он видел, что ФИО4 поднялся и отмечает границы лесосеки выше той границы, которая была определена лесником. Он ничего не стал спрашивать у ФИО4, так как никаких документов на данную лесосеку ему не показывали, а точные границы лесосеки он не знал. После того как ФИО4 краской отметил границы лесосеки, на следующий день они стали вести заготовку древесины. Он видел, что деревья с «затесами», сделанные ФИО12 по указанию лесника, находятся гораздо ниже, чем те деревья, которые краской пометил ФИО4. Валкой занимался ФИО12, работал он бензопилой «Штиль 361», кому именно принадлежала пила он не знает, Константин фамилия ФИО18 занимался «точковкой», ФИО7 занимался «раскряжевкой», ФИО14 занимался «чекеровкой», он работал на тракторе, ФИО4 сам ничего не делал, только контролировал работу, и в конце рабочего дня подсчитывал общий объем заготовленной древесины. Заготавливали они в основном пихту, кедр, ель, сосну, немного березы и осины. Раз в два дня к ним приезжал ФИО50, привозил солярку, продукты питания, спрашивал, что необходимо, но на лесосеку он не ходил, никаких указаний по отводу лесосеки, заготовке древесины не давал. Разговаривал он в основном с ФИО4 в стороне от них или в балке, тоже без них. ДД.ММ.ГГГГ с лесосеки уехал ФИО7, и ФИО14, их увез Свидетель №2, а через день привезли нового «чекеровщика» звали его Константин. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и лесник, которые совместно с ФИО12 стали обходить границу лесосеки. При нем ни лесник, ни сотрудники полиции не говорили о том, что границы лесосеки отмечены не верно. Лесник с ними не разговаривал, прошел вместе с сотрудниками полиции в вагончик, где находились ФИО4 и ФИО50. После того как уехали сотрудники полиции, лесник, а за ними ФИО50, он подошел к ФИО4 и в присутствии всей бригады стал спрашивать последнего, законно ли они заготавливают лес и не выходят ли за отведенные границы. ФИО4 ответил, что действительно он (ФИО4) «залез» за границы, но все будет нормально, пилить лес нужно в отведенных им (ФИО4) границах, и никто из бригады не должен никому рассказывать, сколько леса ими заготовлено и что рубка велась за границей лесосеки, а если они будут говорить лишнее, за работу им платить не будут. Он понимал, что они занимаются незаконной рубкой, но полагал, что ФИО4 или ФИО50 решат этот вопрос, так как ФИО4 говорил им, что вопрос о переносе границ решается. На тот момент, когда приезжали сотрудники полиции, лесозаготовка еще велась в границах, отведенных лесником, так как он видел сделанные ФИО12 «затесы» на деревьях. Несколько раз он видел, что ФИО12 брал с его трактора топор и наносил «затесы» на деревьях уже помеченные красной краской. Он спросил у ФИО12 зачем последний это делает, на что ФИО12 ответил, что выравнивает границы и больше ничего пояснять не стал. Вся заготовленная ими древесина клеймилась «раскряжевщиками», которые черной краской наносили на спил «Ш1». ФИО50 на лесосеку никогда не заходил, он с последним границы лесосеки не обсуждал и никаких вопросов не задавал. Заготовкой они занимались примерно до 28.03.2019г. после чего, по команде ФИО4 собрали вещи и выехали на другую деляну, в квартал 59 выдел 20 Сокаревского лесничества при этом, заготовленный ими лес так и остался на лесосеке, то есть при нем лес не вывозился. На новой лесосеке они простояли около 5 дней, после этого он совместно с ФИО12 А. вышел из леса, и поехал к себе домой в Д. Мост, а ФИО12 поехал в 

<

адрес>. 07.04.2019г. на мобильный телефон ему позвонил ФИО4 и предложил ехать на лесосеку, пояснив, что работы по заготовке леса начнутся с его приездом. Так как другой работы у него не было, он согласился на предложение ФИО4. За ранее выполненную им работу в этот же день на банковскую карту ему перевели всего 10 000 рублей, а должны около 30 000 рублей и ФИО4 пояснил, что по приезду на лесосеку он рассчитается в полном объеме. Он приехал на лесосеку, работы там не велись, так как не было дизельного топлива, денег со слов ФИО4 на выплату зарплаты тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции, на тот момент в квартале 59 выдел 20 Сокаревского лесничества находилось три пилы марки «Stihl» 16 цепей,6 шин и одна шина и цепь на пиле. Других пил на лесосеке не имелось. Ему не известно этими пилами производилась валка леса в квартале 43 выдел 50 Богунаевского участкового лесничества, так как ФИО2 работал ФИО12, а он пилами не работал. Сотрудниками полиции пилы были изъяты, а он приглашен в отделение полиции 

<

адрес> для дачи показаний (

<

данные изъяты>).

Также будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО12, ФИО7 и лесник пошли отмечать границы лесосеки, он присутствовал при их сборах и видел, что ФИО12 брал с собой топор, чтобы затесками отмечать границы лесосеки. Он продолжительное работает на лесозаготовительных работах и ему известно, что границы отмечаются затесками по деревьям, а в последнее время границы стали отмечать еще и краской, но когда ФИО12 уходил, краску он с собой не брал, он это видел точно, и никто о краске разговор е вел. Баллончики с красной краской находились в балке, в котором они проживали, но баллончики никто не брал. Ожидая, когда будут отмечены границы лесосеки, он ходил в деляну и несколько раз видел ФИО12 и лесника, так как не все время наблюдал за их действиями, при этом он видел, что ФИО12 наносит затески топором и никаких отметок краской он не видел. ДД.ММ.ГГГГ когда уже непосредственно начались лесозаготовительные работы, он пошел по левому краю лесосеки и, дойдя до верхней границы, увидел ФИО4, окрашивающего деревья красной краской. При этом ФИО4 он не окликал, наблюдал за его действиями некоторое время, видел, что ФИО4 окрасил не одно дерево, постепенно отдаляясь от него вверх и в право, при этом Меринов был один. Он не может сказать наверняка, на каком расстоянии он видел ФИО4, при проведении очной ставки он указал расстояние 25-30 м, так как защитник ФИО4 настойчиво требовал уточнить расстояние, и он назвал эти цифры наугад, спонтанно (том 3 л.д.15-18).

Свои показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО12, отмечая границы лесосеки по указанию приехавшего лесника, делает «затесы» топором. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО4 А. сам пошел по границе лесосеки и красной краской из баллончика стал отмечать на деревьях новую границу, выше той границы, которая была ранее определена лесником. ДД.ММ.ГГГГ после того как уехали сотрудники полиции, лесник, а за ними ФИО50, он подошел к ФИО4 и в присутствии всей бригады стал спрашивать последнего, законно ли они заготавливают лес и не выходят ли за отведенные границы. ФИО4 ответил, что действительно он (ФИО4) «залез» за границы, но все будет нормально, пилить лес нужно в отведенных им (ФИО4) границах, и никто из бригады не должен никому рассказывать, сколько леса ими заготовлено и что рубка велась за границей лесосеки. и если они будут говорить лишнее, за работу им не заплатят (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в феврале 2019 его знакомый ФИО15 увидел объявление по телевизору о том, что требуются заготовщики леса в одну из организаций, осуществляющую лесозаготовительные работы на территории 

<

адрес>. Оплата за работу была сдельной, за один заготовленный куб. м. леса должны были заплатить по 270 рублей на одного человека. Сам он по объявлению не созванивался, все вопросы решал ФИО15. В последующем они официально трудоустроены не были, в связи с чем, как называется организация, от которой они занимались заготовкой древесины, он не знает. Ранее он никогда лесозаготовительной деятельностью не занимался, познаний в лесоустройстве не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15, ФИО14 и ФИО7 приехали в 

<

адрес>. Всю бригаду собирал лично ФИО15. До места они добирались попутным транспортом, расходы за проезд сразу были оплачены работодателем, путем перевода 5000 рублей каждому на банковскую карту ФИО15. По приезду в 

<

адрес> их встретил Свидетель №2, который представился директором данной организации и какой-то мужчина, который им не представился. Забирали их на машине марки Nissan Navara в кузове черного цвета. Свидетель №2 отвез их в лес, где находилось два «вагончика». В «вагончике», в который их поселили - жили еще два человека – одного зовут Александр ФИО4, а другого ФИО8. ФИО10 работал раскряжевщиком, а ФИО4 занимался отпуском машин, загруженных заготовленной древесиной. ФИО50 пояснил им, что ФИО4 его «правая рука». В соседнем «вагончике» проживала бригада в количестве 4 человек, но он с ними не общался, имен не знает. В 

<

адрес> он в первый раз, поэтому расположение лесосеки пояснить не может, так как не знает, какие населенные пункты могли находиться рядом. На следующий день ФИО4 показал с помощью «Глонас» границы рубки ФИО15, который работал в качестве ФИО2. ФИО7 непосредственно осуществлял подачу каната и чекеров к хлыстам, сортиментам, деверьям. ФИО13 вместе с ФИО14 занимались раскряжевкой, а он работал на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ним и ФИО50 поехали в 

<

адрес>, с целью поставить отметку в полиции, так как он и ФИО15 состоят на административном надзоре. Когда приехали в 

<

адрес>, между ФИО50 и ФИО15 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО15 отказался ехать в лес на работу, поэтому в лес ФИО50 отвез только его, а ФИО15 вернулся домой. После этого на деляну Свидетель №2 привез нового ФИО2 по имени ФИО12 ФИО9. Рубку древесины они осуществляли в соответствии с указанными ФИО4 границами. Через какое-то время им в помощь ФИО50 привез еще одного тракториста, которого зовут ФИО16. Через некоторое время ФИО4 сообщил о том, что они переезжают на другую деляну, от кого поступило данное указание ФИО4 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ бригадой в составе – ФИО20, Свидетель №6, его, ФИО4, ФИО10 В., Свидетель №5, ФИО12 С. они переехали на другую деляну. Переезд осуществлялся следующим образом: ФИО4, он, ФИО16 к трелевочнику подцепили вагончик, который под управлением его и ФИО16 был перевезен на другую деляну. Ехали они всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ приехали на новую деляну, расположились, к ним приехал Свидетель №2 с мужчиной по имени ФИО11, которого ФИО50 представил генеральным директором, фамилию ФИО11 он не знает, приехали они на автомобиле Toyota Lend Cruiser белого цвета, под управлением ФИО11- генерального директора. Свидетель №2, ФИО11 и ФИО4 прошли в вагончик, никого с собой не пригласили, с ними они ни о чем не разговаривали. После разговора с ФИО4, ФИО50 вместе с Димитрием уехали в неизвестном направлении. ФИО4 сказал ФИО12 идти в лес и искать границы лесосеки, с ФИО12 пошел ФИО7. В ходе поиска границы лесосеки они не нашли, а так как время было уже позднее, повторно они пошли искать границы лесосеки только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но тоже вернулись, не найдя границ лесосеки. Тогда ФИО4 стал кому-то звонить, кому именно он не знает. В этот же день к ним приехал мужчина на автомобиле Газ-66. ФИО4 сказал, что это лесник, и что ФИО17 и ФИО7 должны с ним пойти делать разметку лесосеки. Лесник, ФИО12 и ФИО7 на лыжах ушли устанавливать границы лесосеки, а они остались их ждать. Каким образом отмечались границы лесосеки, ему неизвестно. В ходе заготовки древесины отвод никем не менялся, никаких корректировок не делалось. После того как ФИО12, ФИО7 и лесник вернулись, оказалось, что они стоят выше деляны, поэтому на тракторе он перетащил вагончик на нужное место, в это время бульдозеристом было подготовлено плотбище, недалеко от дороги, ведущей к лесосеке, вагончик, в котором они проживали, стоял у дороги. Сама лесосека располагалась на склоне. Перед тем как «зайти» на новую деляну, ФИО4 по его просьбе показал документы, дающие право проводить лесозаготовительные работы на этой лесосеке, но он в представленных ФИО4 документах ничего не понял, сам по границе лесосеки не проходил, правильность отвода границы не проверял, поскольку специальными познаниями в области лесоустройства не обладает. С ДД.ММ.ГГГГ они стали заготавливать лес на новой деляне. ФИО2 был ФИО12, трактористом- ФИО16, чокеровщиком – ФИО14, ФИО7 и он раскряжевщиком, кроме того на него были возложены обязанности точковщика, ФИО10 – сучкоруб. ФИО4 сам ничего не делал, только контролировал работу, и в конце рабочего дня подсчитывал общий объем заготовленной древесины. Заготавливали они в среднем около 60 м?. Заготавливали в основном сосну, пихту, ель, кедр, и немного березы и осины. Кроме того, ФИО50 предупредил, что береза и осина ему не нужны в качестве заготовленного леса. ФИО50 приезжал к ним раз в два дня, привозил солярку, продукты питания, спрашивал, что необходимо, но на лесосеку он не ходил, никаких указаний по отводу лесосеки, заготовке древесины им не давал. Разговаривал он в основном с ФИО4 в стороне от них или в вагончике, тоже без них. 19.03.2019г. с лесосеки уехал ФИО7, и ФИО14, их увез Свидетель №2, а через день привезли нового «чокеровщика» звали его Константин. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и лесник, которые совместно с ФИО12 стали обходить границу лесосеки. При нем ни лесник, ни сотрудники полиции не говорили о том, что границы лесосеки отмечены не верно. Лесник с ними не разговаривал, прошел вместе с сотрудниками полиции в вагончик, где находились ФИО4 и ФИО50. После того как уехали сотрудники полиции и лесник, а за ними ФИО50, ФИО16 подошел к ФИО4 и в присутствии всей бригады стал спрашивать последнего, законно ли они заготавливают лес и не выходят ли за отведенные границы. ФИО4 ответил, что действительно он «залез» за границы лесосеки, но все будет нормально, пилить лес нужно в отведенных им границах, и никто из бригады не должен никому рассказывать, сколько леса ими заготовлено и что рубка велась за границей лесосеки, а если они будут говорить лишнее, за работу им платить не будут. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ФИО50 решается вопрос о переносе границ и что все будет законно. Каким образом были расширены границы лесосеки, ФИО4 не пояснял, вел себя уверенно, и он полагал, что последний действительно решит вопрос о переносе границ и никакого нарушения не будет. ФИО4 при нем лесосеку обходил один раз, до места непосредственного проведения валки леса ФИО4 ходил ежедневно, после того, как уехали сотрудники полиции, граница лесосеки не изменялись. Он к месту валки леса не поднимался, так как заготовленный лес ему подвозили непосредственно к плотбищу и подниматься к месту лесозаготовки ему надобности не было. С другими членами бригады, он по факту нарушения границ лесосеки не разговаривал. ФИО50 на лесосеку никогда не заходил, он с ФИО50 границы лесосеки не обсуждал и никаких вопросов не задавал. Вся заготовленная ими древесина клеймилась черной краской «Ш1». Заготовкой они занимались до 27.03.2019г. после чего, по команде ФИО4 собрали вещи и выехали на другую деляну, при этом, заготовленный лес так и остался на лесосеке, то есть при нем лес не вывозился. Заготовили они около 700 м?. На новой лесосеке он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. С деляны выехал на тракторе-трелевочнике, до 

<

адрес> его довез ФИО50, до 

<

адрес> он доехал на автобусе, затем поехал также на автобусе в 

<

адрес>, а из 

<

адрес> на автобусе уехал в 

<

адрес>. За выполненную работу ему заплатили всего 15 000 рублей, а согласно стоимости одного заготовленного куба древесины- 270 рублей, должны были заплатить 37 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Свои показания свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после того как с лесосеки уехали сотрудники полиции и лесник, а за ними ФИО50, тракторист ФИО16 подошел к ФИО4 и в присутствии всей бригады стал спрашивать последнего, законно ли они заготавливают лес и не выходят ли за отведенные границы. ФИО4 ответил, что действительно он (ФИО4) «залез» за границы лесосеки, но все будет нормально, пилить лес нужно в отведенных им (ФИО4) границах, и никто из бригады не должен никому рассказывать, сколько леса ими заготовлено и что рубка велась за границей лесосеки, если они будут говорить лишнее, за работу им платить не будут. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ФИО50 решается вопрос о переносе границ и что все будет законно (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что его знакомый – ФИО15 по телевизору увидел объявление, что требуется чокеровщики в организацию, осуществляющую лесозаготовительную деятельность в 

<

адрес>. Со слов ФИО15 он понял, что оплата за работу сдельная, и за 1 м? заготовленной древесины обещали платить 270 рублей. Так как на тот момент постоянного заработка у него не было, он решил воспользоваться данным объявлением. У него нет специальных познаний в лесоустройстве, ранее он никогда лесозаготовительными работами не занимался, для него это деятельность была новой. Кроме него ФИО37 предложил устроиться на работу по данному объявлению общим знакомым- ФИО7 и ФИО18. Сам он по объявлению ни с кем не созванивался, все вопросы решал ФИО15, официально они трудоустроены в данной организации не были, в связи с чем, как называется организация, от которой они занимались заготовкой древесины, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО47, ФИО20, Свидетель №7, приехали в 

<

адрес>. Всю бригаду собирал лично ФИО37 места добирались попутным транспортом, расходы за проезд сразу были оплачены работодателем – Свидетель №2 путем перевода на банковскую карту ФИО37 по 5000 рублей на всех четверых. По приезду в 

<

адрес> их встретил Свидетель №2 и какой-то мужчина, который им не представился. Забирали их на машине марки Nissan Navara черного цвета. Затем Свидетель №2 отвез их в лес, где находилось два «вагончика». В «вагончике», в который их поселили - жили еще два человека ФИО4 ФИО3. ФИО13 работал раскряжовщиком, а ФИО9 занимался отпуском машин, загруженных заготовленной древесиной. В соседнем «вагончике» проживала бригада в количестве 4 человек, но он с ними не общался, имен не знает. На следующий день ФИО4 показал с помощью «Глонас» границы рубки ФИО37, который работал в качестве ФИО2. Он вместе с ФИО13 занимался раскряжевкой, ФИО20 занимался подачей каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деверьям, а Свидетель №7 работал на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ они работали еще на первой деляне, квартал и выдел он не знает, так как об этом ему никто не говорил, а он этим вопросом не интересовался ФИО15, ФИО50 и ФИО18 поехали в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, с целью поставить отметку в полиции, так как указанные лица попадают под категории «поднадзорные» за ранее совершенные преступления. В связи с тем, что ФИО37 по приезду не встал на учет, из-за чего у него с Свидетель №2 возник конфликт, ФИО15 не захотел больше работать и вернулся домой. О случившейся ситуации ему стало известно от Свидетель №7 по возвращению последнего на деляну. После этого к ним на деляну Свидетель №2 привез нового ФИО2 по имени ФИО12 ФИО9. Рубку древесины они осуществляли в соответствии с указанными ФИО4 границами. Через какое-то время ФИО50 привез еще одного тракториста-ФИО16 Сергея. Спустя несколько дней, ФИО4, сообщил, что они переезжают на другую деляну, от кого поступило данное указание ФИО4, - ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ бригадой в составе – ФИО20, Свидетель №7, его, ФИО4, ФИО10 В., Свидетель №5, ФИО12 С. переехали на другую деляну. Переезд осуществлялся следующим образом: ФИО4, ФИО18, ФИО16 к трелевочнику подцепили вагончик, который под управлением ФИО18 и ФИО16 был перевезен на другую деляну. Ехали они всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ бригада приехала на новую деляну, и к ним приехал Свидетель №2 с мужчиной по имени ФИО11, которого ФИО50 представил генеральным директором, фамилию ФИО11 он не знает, приехали последние на автомобиле Toyota Lend Cruiser белого цвета, под управлением ФИО11- генерального директора. Свидетель №2, ФИО11 и ФИО4 прошли в вагончик, никого с собой не пригласили, о чем они там разговаривали, ему не известно, с ними никто ни о чем не разговаривал. После разговора с ФИО4, ФИО50 вместе с Димитрием уехали в неизвестном направлении. После этого ФИО4 сказал ФИО12 идти в лес и искать границы лесосеки, с ФИО12 пошел ФИО7. Вернувшись, они сказали, что границы лесосеки не нашли, а так как время было уже позднее, повторно они пошли искать границы лесосеки только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но тоже вернулись, не найдя границ лесосеки. Тогда ФИО4 стал кому-то звонить, кому именно он не знает. В этот же день к ним приехал мужчина на автомобиле Газ-66. ФИО4 сказал, что это лесник, и что ФИО12 и ФИО7 должны с ним пойти делать разметку лесосеки. Лесник, ФИО12 и ФИО7 на лыжах ушли устанавливать границы лесосеки, а они остались их ждать у вагончика. Он по границе лесосеки не проходил, правильность отвода границы не проверял, поскольку специальными познаниями в области лесоустройства не обладает. Каким образом и кем отмечались границы лесосеки, ему известно не было. В ходе заготовки древесины отвод никем не менялся, никаких корректировок не делалось. После того как ФИО12, ФИО7 и лесник вернулись, оказалось, что они стоят выше деляны, поэтому ФИО18 на тракторе перетащил вагончик на нужное место, в это время бульдозеристом было подготовлено плотбище, недалеко от дороги, ведущей к лесосеке, вагончик, в котором они проживали, стоял у дороги, сама лесосека располагалась на склоне. ДД.ММ.ГГГГ они стали заготавливать лес на новой деляне. ФИО2 был ФИО12, трактористом- ФИО16, он чокеровщиком, ФИО7 и ФИО16 раскряжевщиками, кроме того на ФИО16 были возложены обязанности точковщика, ФИО10 был сучкорубом. ФИО4 сам ничего не делал, только контролировал работу, и в конце рабочего дня подсчитывал общий объем заготовленной древесины. Заготавливали они в среднем около 60 м?. Заготавливали в основном сосну, пихту, ель, кедр, и немного березы и осины. Кроме того, ФИО50 предупредил, что береза и осина ему не нужны в качестве заготовленного леса. ФИО50 приезжал к ним раз в два дня, привозил солярку, продукты питания, спрашивал, что необходимо, но на лесосеку не ходил, никаких указаний по отводу лесосеки, заготовке древесины не давал. Разговаривал он в основном с ФИО4 в стороне от них или в вагончике, тоже без них. В связи с тем, что расчет с ними не производился, им совместно с ФИО20 было принято решение поехать домой, о чем они сообщили Свидетель №2 В свою очередь Свидетель №2 довез их до вокзала, расположенного в 

<

адрес>, где передал каждому по 5000 рублей на дорогу, при этом звал их работать обратно. За заготовленную древесину Свидетель №2 с ними так и не рассчитался. Кто дальше осуществлял рубку ему не известно. О том, что на лесосеке, с которой они уехали домой был совершен переруб, ему стало известно от сотрудников полиции. Пока он находился на лесосеке, о том, что ее границы установлены неправильно, никто ничего не говорил. С ФИО50 и ФИО4 он больше не встречался и о том, что заготовка велась как оказалось незаконно, не разговаривал (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 А.В. суду пояснил, что работал ФИО2 в бригаде у ФИО4 с 08.03.2019г. Данную работу нашел по объявлению. Его встретили ФИО4 Александр и Свидетель №2, привезли за Таежку, где сначала ремонтировали трактор, а потом все переехали в Сокаревку. Всего бригада была 6 человек, работали 10-11 дней. Когда их привезли в лесосеку, она еще не была отведена, их отправили искать столбы, но они не нашли. На второй день ходили с ФИО4, искали затесы, также не нашли. На третий день приехал лесник – ФИО19 и вместе с ним пошли отмечать лесосеку, отмечали краской из баллончиков. ФИО19 смотрел по навигатору, говорил где делать заметки, а он (ФИО12) отмечал красной краской с баллончика, чтобы не рубить топром затесы. Краску взял в вагончике. Когда все отметили, ФИО19 переговорил с ФИО4. На следующий день начали валить лес, ориентировались по нанесенным отметкам, данную лесосеку выработали полностью. Больше лес не рубили, отработали участок, как положено. Документы на данную лесоссеку он (ФИО12) не смотрел. На следствии сказал, что делал затесы топором, а ФИО4 переотмечал, но этого не было, он (ФИО12) отмечал краской, больше никто отметок не делал. 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО12 А.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в начале марта 2019 года он увидел объявление в сети интернет, что требуется ФИО2 в организацию, осуществляющую свою деятельность в 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, узнал условия оплаты, работы и проживания. Оплату за работу пообещали, в соответствии с выполненным объемом, за заготовленный куб. м. - 270 рублей. По телефону он разговаривал с Свидетель №2, который сказал, что сможет доставить его в лесосеку. Он, собрав вещи, самостоятельно приехал к кафе «Флариан», расположенному на трассе Р-255 «Сибирь», куда через некоторое приехал ФИО36 на автомобиле Нисан Навара черного цвета, гос. номер машины он не запомнил. В машине кроме него и Свидетель №2 находилось еще двое человек- ФИО4 Александр и парень по имени Артем. В лесосеку они ехали через 

<

адрес>, д. Новая Печера, д. Сокаревка, после этого приехали в лес, расположенный за 

<

адрес>. Заехав на лесосеку, он увидел стоящую технику- трактор - ТТ4, и вагончик для проживания. В данный вагончик они выгрузили продукты, которые привезли с собой. ФИО50 сказал, что нужно отремонтировать трактор, после чего переночевав на лесосеке ночь, ФИО50 уехал. На данной лесосеке уже находились другие работники: ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО16, которые совместно с ним начали ремонтировать трактор, на ремонт они потратили около двух дней, затем, примерно дня два заготавливали лес, а затем по распоряжению бригадира ФИО4 стали собираться для переезда на другую лесосеку. Зацепив вагончик за трактор, они выехали на лесосеку, которая располагалась примерно в 42 км от первой лесосеки за д. Сокаревка. По приезду, ФИО4 сказал ему, что бы он шел в лес и искал квартальный столб для определения границ лесосеки. С собой он взял ФИО7. В ходе поиска квартальный столб они не нашли, и вернулись назад, на место стоянки. Так как время было уже позднее, повторно искать границы лесосеки они пошли только на следующий день, но найти квартальный столб и определить границы лесосеки не смогли. После того как они вернулись, ФИО4 пошел кому-то звонить, кому именно звонил ФИО4, он не знает. В этот же день к ним приехал мужчина на автомобиле Газ-66, в последующем он узнал, что это ФИО21. ФИО4 сказал, что это лесник, и что бы он вместе с ФИО21 шел, и делал разметку лесосеки. Он взял с собой топорик, лыжи и вместе с ФИО21 и ФИО7 они пошли в деляну, где по указанию ФИО21, он начал наносить топориком «затесы» на стволах деревьев, по которым проходила граница деляны. Деревья, на которые он наносил «затесы», ФИО21 определял, сверяясь с имеющимся при нем (ФИО21) навигатором. Находясь на границе с 48 выделом, ФИО21 сказал, чтобы они аккуратно проводили рубку, так как в выделах 47 и 48 рубка запрещена. По указанию ФИО21 он точно нанес «затесы», и за границы 50 выдела не заходил. Обойдя всю лесосеку, ФИО21 уехал. На следующий день он увидел, что ФИО4 А. и ФИО20 вновь пошли на границу лесосеки и ФИО4 стал красной краской из баллончика отмечать на деревьях границу лесосеки. При этом он увидел, что ФИО4 отмечает не те деревья, на которые он наносил «затесы», отмечая границы с ФИО21, а углублялся в соседние выделы 47 и 48. Он сказал об этом ФИО4, но последний пояснил, что документы на новую, установленную им (ФИО6) границу подготовлены и, пилить лес он должен по отметкам ФИО4, то есть по нанесенным красной краской. Ему никаких документов по данной лесосеке никто не показывал, а так как ФИО4 его бригадир, он решил, что ФИО4 знает, что делает и стал пилить лес в границах отмеченной ФИО4 лесосеке. На следующий день, после расчистки, они начали заготавливать древесину в выделе №. Он занимался валкой деревьев, валку осуществлял бензопилой «Штиль 361», которая была в вагончике, кому именно принадлежала пила он не знает, ФИО18 занимался «тычковкой», ФИО7 занимался «раскряжевкой», ФИО14 занимался «чекеровкой», ФИО16 работал на тракторе, ФИО4 сам ничего не делал, только контролировал работу, и в конце рабочего дня подсчитывал общий объем заготовленной древесины. Раз в два дня к ним приезжал ФИО50, привозил солярку, продукты питания, спрашивал, что необходимо. ФИО50 на лесосеку не ходил, никаких указаний по отводу деляны и по заготовке древесины не давал. Разговаривал ФИО50 в основном с ФИО4, находясь в стороне от рабочих, либо в балке. ДД.ММ.ГГГГ с лесосеки уехал ФИО7, и ФИО14, их увез Свидетель №2, после их отъезда он один день, занимался и валкой и «чекеровкой», а через день привезли нового «чекеровщика» звали его Константин. Заготавливали они в основном пихту, кедр, ель, сосну, и немного березы и осины. Ведя заготовку древесины он еще не дошел до границы, отмеченной им и ФИО19, а до границы, отмеченной ФИО4 оставалось еще несколько десятков метров, когда ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и лесник ФИО30. На тот момент он находился в лесу, валил лес, когда к нему подошел ФИО4 и сказал, чтобы он прошел с лесником по границе участка и показал нанесенные краской отметки, говоря, что они сделаны им по указанию ФИО21. Он не стал выяснять у ФИО4, почему он так должен говорить, полагая, что новые границы согласованы в лесничестве, и рубка законна. Поэтому, проходя вдоль границы лесосеки он, в присутствии сотрудника полиции и лесника стал говорить последнему, что отмеченная краской граница лесосеки проводилась им по указанию ФИО21. Лесник обходил границу лесосеки с навигатором, и сверял фактический отвод, поэтому, находясь на границе с 48 и 47 выделами, ФИО30 стал говорить, что отвод произведен не правильно, но что не правильно, не пояснял, а он у лесника не спрашивал. Обойдя всю границу лесосеки, ФИО30 подошел ФИО4 и ФИО50, с которыми прошел в вагончик и о чем они там разговаривали, ему не известно. Когда ФИО30 и сотрудники полиции уехали, он спросил у ФИО4, в пределах какой границы ему вести валку деревьев, на что ФИО4 ответил, что все нормально и заготавливать лес он должен в отмеченных ФИО4 границах, что все решено, это тоже их лесосека и можно продолжать рубку. Когда он подходил к границе, отмеченной ФИО4, по указанию последнего делал «затесы» на деревьях, на которых уже имелась отметка, сделанная ФИО4 краской. ФИО4 пояснил ему, что помимо краски надо сделать еще и «затесы», так как ФИО21 больше не приедет, а граница уже согласована. Так как вопросами разметки занимался ФИО4, он каких-то дополнительных вопросов не задавал, а просто продолжил заниматься валкой. Вся заготовленная ими древесина клеймилась «раскряжевщиками», которые черной краской наносили «Ш1». С ФИО50 он границы лесосеки не обсуждал и никаких вопросов ему не задавал. Заготовкой они занимались примерно до 28.03.2019г. после чего, по команде ФИО4, собрали вещи и выехали на другую деляну, при этом, заготовленный ими лес так и остался на лесосеке, то есть при нем лес не вывозился. На новой лесосеке они простояли около 5 дней, после этого он совместно с ФИО16 вышел из леса, ФИО16 поехал к себе домой в Долгий Мост, а он поехал домой в 

<

адрес>. За работу ФИО50 заплатил ему всего 10 000 рублей, а должен был заплатить около 30 000 рублей. О том, что в выделе 50 квартал 43 выявлен переруб, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ и он понял, что ФИО4 его обманул и нанесенные ФИО6 границы лесосеки ни с кем не согласовывались (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель ФИО12 А.В. частично подтвердил оглашенные показания.

Свои показания свидетель ФИО12 А.В. подтверждал в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО21, он отмечал границы лесосеки, делая топором «затесы» на стволах деревьев. На следующий день он увидел, что ФИО4 А. и ФИО20 вновь пошли на границу лесосеки, и ФИО4 стал красной краской из баллончика отмечать на деревьях границу лесосеки. При этом он увидел, что ФИО4 отмечает не те деревья, на которые он наносил «затесы», отмечая границы с ФИО21, а углублялся в соседние выделы 47 и 48. Он сказал об этом ФИО4, но последний пояснил, что документы на новую, установленную ФИО4 границу подготовлены и, пилить лес он должен по отметкам ФИО4, то есть по нанесенным красной краской. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4, он повел сотрудника полиции и лесника ФИО30 по границе участка, границы которого красной краской отмечал ФИО4, поясняя, что данные отметки сделаны им по указанию ФИО21. ФИО30, находясь на границе с 48 и 47 выделами, стал говорить, что отвод произведен не правильно, но что не правильно, не пояснял. Он не помнит точно, но ему кажется, что на момент приезда лесника и сотрудников полиции, он за границу, отмеченную затесками не зашел, то есть рубка на тот момент велась им еще в 50 выделе. Когда ФИО30 и сотрудники полиции уехали, он спросил у ФИО4, в пределах какой границы ему вести валку деревьев, на что ФИО4 ответил, что все нормально, и заготавливать лес он должен в отмеченных ФИО4 границах, так как все решено, это тоже их лесосека и можно продолжать валить лес. В ходе работ по валке леса, он, подходя к границе, отмеченной ФИО4 краской, по указанию последнего делал «затесы» на деревьях, на которых уже имелась отметка, сделанная ФИО4, так как ФИО4 ему пояснил, что помимо краски надо сделать еще и «затесы», в связи с тем, что ФИО21 больше не приедет, а граница уже согласована (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в ходе очной ставки, проводимой между свидетелем ФИО12 А.В. и свидетелем Свидетель №2, свидетель ФИО12 А.В. подтвердил ранее данные им показания, и не подтвердил показания Свидетель №2, последний никогда не интересовался у него, работает ли он по рекомендациям лесника ФИО30, и отступил ли он от границы как сказал ФИО30 (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что около 12 лет он работает на лесозаготовительных работах в составе разных бригад, может исполнять обязанности ФИО2, раскряжевщика, чекеровщика, имеет определенные познания в определении координат границ лесосеки с помощью навигатора. Около трех лет назад он познакомился с Свидетель №2, который на тот момент уже занимался лесозаготовительными работами, и он, около полугода работал у ФИО50 в бригаде на лесосеках, расположенных в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО50 и предложил поработать в бригаде лесозаготовителей в Уярском лесничестве. Он согласился, и ФИО50 привез его на лесосеку, расположенную в 12 км от д. Сокаревка, в настоящее время ему известно, что это был выдел 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества. На лесосеке, на момент его приезда уже велись заготовительные работы в составе: бригадир ФИО4 Александр, ФИО2- ФИО2 из 

<

адрес>, тракторист на тракторе ТТ-4 ФИО16 из 

<

адрес>, ФИО18 раскряжевщик из Балахты и ФИО8 – раскряжевщик из 

<

адрес> (фамилии последних ему известны от сотрудников полиции). Примерно через три дня после его приезда на лесосеку, он, ФИО4 и ФИО50 находились в балке и ФИО50 с ФИО4 стали показывать ему схему лесосеки, отмеченную на планшете. ФИО50 попросил его, так как он понимает, как работать с навигатором, обойти границы данной лесосеки и проверить правильность отвода. Переотмечать границы лесосеки ему никто указаний не давал, и о том, что границы лесосеки отведены правильно или нет, при нем никто не говорил. Он согласился, ФИО4 передал ему навигатор «Гармин» в черно-жёлтом корпусе, кому принадлежит навигатор, ему не известно. В навигаторе уже имелась карта данного участка местности. Совместно с ФИО4 он пошел обходить границы лесосеки, а ФИО50 уехал по своим делам. По указанию ФИО4, он и ФИО4 подошли к осине, отмеченной на представленной ему на обозрение схеме к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, точкой №. Данная осина является поворотным столбом для данной лесосеки. От осины они поднялись к точке, отмеченной на схеме №, это тоже поворотный столб, только береза, граница между точками 5 и 2 была затесана топором, отметок краской он не видел. Далее они пошли по верхней границе, которая на тот момент была отмечена красной краской по деревьям, проходя по верхней границе, он увидел, что граница представляет из себя не прямую линию, а изогнута, и границы проходят не по выделу 50, а по выделу 48 квартала 43. Он сказал об этом ФИО4, но последний промолчал. Он и ФИО4 обошли верхнюю границу лесосеки и подошли к поворотному столбу, отмеченному точкой №, от него они спустились вниз, но не по границе, а по волоку, то есть по другим границам лесосеки он с ФИО4 не проходил. После этого он самостоятельно прошел по границе, отмеченной на схеме точками 2 и 3, то есть по границе законной рубки и увидел, что валка леса ведется незаконно, а именно в выделе 48. Он снова сказал об этом ФИО4, на что последний ответил, что ничего меняться не будет, и рубка будет вестись в ранее отведенных границах. С ФИО50, по поводу того, что рубка ведется за границами отвода лесосеки он не разговаривал, а ФИО50 его об этом не спрашивал, и не спрашивал с каким результатом он обошел границы лесосеки. Разговаривал ли ФИО50 с ФИО4 по факту того, что им был установлен переруб, ему не известно. Он остался на лесосеке, хотя и понимал, что валка леса ведется незаконно, но полагал, что ФИО4 и ФИО50 решают этот вопрос с лесничеством, так как оба вели себя спокойно и уверенно. О том, что рубка в выделе 48 квартала 43 запрещена по проекту освоения лесов, ему известно не было. С помощью топора, он нанес затески по деревьям отмеченным красной краской в выделе 48, чтобы было видно, что это граница, делал три больших затески, из которых две по направлению границы, а третья во внутрь лесосеки, больше он никаких затесок не делал, делал ли кто-нибудь еще затески или отметки краской, на данной лесосеке, ему не известно. Проходя по границе законной и незаконной рубки, он затесок и отметок краской не видел, так как большая часть леса на границе уже была выпилена. ФИО4 не просил его больше обходить границы лесосеки, и вообще о границах речи не вел. При нем никто более границы лесосеки не обходил. На данной территории, бригадой с его участием в качестве раскряжевщика, было заготовлено около 200 м? древесины и именно из квартала 48, так как вся лесосека, и большая часть леса в квартале 48, по отмеченным красной краской границам уже была разработана. Находясь на лесосеке, по пням он видел, что на законной части рубки произрастало немного сосны и осинник, а на «незаконке» – сосна и кедр. Заготовкой они занимались примерно, до 28.03.2019г. после чего, по команде ФИО4 собрали вещи и выехали на другую деляну, при этом, заготовленный ими лес так и остался на лесосеке, то есть при нем лес не вывозился. В один из дней апреля 2019 года, точную дату он уже не помнит, но с уверенностью может сказать, что это было после ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Свидетель №2 пошел на лесосеку в выделе 50 квартал 43 вместе с лесником из 

<

адрес> по имени Михаил. ФИО50 пояснил, что это независимый лесник, имеющий образование, и обойдет лесосеку, чтобы определить границы законной и незаконной рубки, а в последующем только Михаил будет отводить для ФИО50 лесосеки. На автомобиле ФИО50 они приехали в выдел 50 квартал 43, ФИО50 остался в машине, а он и лесник пошли на деляну. Совместно с лесником при помощи навигатора, буссоли и рулетки от квартального столба они прошли к точке № схемы, то есть к березе, на которой лесник вырубил топором окно нанес маркером черного цвета номер выдела, квартала, площадь лесосеки и способ рубки. От этой березы они прошли по границе законной и незаконной рубки к точке №, и на участке границы, на которой осталась не вырубленная осина, лесник сделал несколько затесок, тем самым отмечая границы законной рубки. После этого они спустились к ФИО50, лесник сел на переднее сиденье, а он на заднее, поэтому, о чем ФИО50 разговаривал с лесником, ему слышно не было. Он настаивает на том, что ФИО4 не давал ему указания переотмечать границы лесосеки, отступая от границ или наоборот заходя за границы, он только обошёл часть лесосеки по уже имеющимся границам. Границы лесосеки слева и снизу он не проходил, издалека видел, что слева, если прямо стоять перед лесосекой, границы были отмечены красной краской, были ли затески он не видел, так как близко не подходил (

<

данные изъяты>).

Свои показания свидетель Свидетель №16 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что по указанию ФИО4 он наносил затески топором по деревьям, сверяясь с навигатором, отступив по правой стороне лесосеки вниз 30 м, и от этого места проложить границу лесосеки до верхнего левого угла, а от левого верхнего угла проложить границу лесосеки к нижнему левому углу, при этом увеличив границу лесосеки влево на 60 м (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, у него была устная договоренность с ФИО50 о том, что он находит лес для рубки, ставит столбы, делает привязки и передает данную информацию для оформления лесной декларации. Для данной работы у него (ФИО21) есть GPS-навигатор, все карты, проект заготовки древесины, по которым он находит места, где можно рубить лес. Проехав предварительно на снегоходе, он нашел в лесу квартал 43 выдел 50, поставил точки, сделал привязку границ лесосеки, начиная от квартального столба и данные координаты передал ФИО50, чтобы последний передал их в лесхоз для оформления разрешения на рубку. Через какое-то время ФИО50 позвонил ему (ФИО21) и сказал, что не могут в лесу разобраться с границами. Он (ФИО21) приехал, с ним пошли 2 парня с топориками, он показал им квартальный столб и пошли по границе лесосеки, один парень делал затески топором. Рядом находились 47 и 48 квартала, в которых рубить было нельзя, о очем он соощил данным парням. Никаких отметок краской на деревьях он не видел. В разрешенном квартале была в основном осина, а в соседних сосна и кедр. Позже Вильде говорил ему о том, что он неправильно отвел лесосеку, с чем, он (ФИО21) не согласился и спросил, чем были сделаны отметки. Вильде пояснил, что отметки были сделаны краской, он (ФИО21) никогда краской отводов не помечал, только затесками. Уверен в правильности произведенного им отвода, так как сетку на GPS-навигатор он покупал в лесоустройстве, у него был свежий проект освоения лесов, погрешность между его навигатором и навигатором ФИО30 составляет 1 м. Кроме того, если им неверно были установлены точки и координаты лесосеки, то ФИО25 в лесничестве не пропустила бы данную заявку. В ходе расследования с сотрудниками проверили правильность его отвода, все совпадало. Квартальный столб был старый, находился под снегом, его откопали, он лежал на оку, поставили заново и именно, от него он провел точки лесосеки. Вторым столбом была осина. 

Свои показания свидетель Свидетель №17 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО12 А. на лыжах от квартального столба они обошли границу лесосеки и последний, топором делал «затесы» на стволах деревьев по указанной им с помощью gps-навигатора границе лесосеке. Он настаивает на том, что ФИО12 отмечал при нем границы лесосеки топором, а не краской, и краски во время обхода границ лесосеки ни у кого не было, а определять границы лесосеки они начали от квартального столба (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он работает в КГБУ «Уярское лесничество» в должности участкового лесничества. В его должностные обязанности входит: отвод лесосек, проведение мероприятий по восстановлению и воспроизводству лесов, приемка лесосек после разработки-лесозаготовки, проведение плановых осмотров лесных массивов и т.д. Согласно действующего законодательства, арендатор взявший лесной участок в аренду имеет право самостоятельно проводить отвод лесосек на арендованном участке. Также арендатор может обратиться с просьбой о помощи отвода лесосеки в любое лесничество. Кто именно будет производить отвод лесосеки, законодательством не определено. Для того чтобы начать осуществлять вырубку на лесосеке арендованного участка, арендатор обязан заполнить лесную декларацию, в которой в обязательном порядке указывается лесничество, участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, схема, площадь, координаты лесосеки (определяются при помощи навигатора). После этого лесная декларация подается в лесничество, в котором заключался договор аренды. В лесничестве проверяется правильность отвода, объем использования лесов в целях заготовки и если все данные указаны правильно об этом уведомляется арендатор и по истечении 10 дней, арендатор может начать вырубку. Таким образом, до начала рубки представитель лесничества на лесосеку не выезжает и правильность отвода удостоверяется только по данной декларации. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками МО МВД России «Бородинский» участвовал в рейдовом мероприятии, проводимом с целью выявления и пресечения фактов незаконной заготовки древесины, в ходе, которого ими был осуществлен выезд на территорию Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», точнее в квартал 43 выдел 50. В указанном участковом лесничестве служебную деятельность осуществляет лесничий КГБУ «Уярское лесничество» - Свидетель №1. По приезду в указанный квартал и выдел сотрудник полиции Свидетель №18 попросил предоставить пакет документов, на основании которых проводится рубка. Свидетель №2, представившись заместителем директора ООО «Востсиблес», предоставил на обозрение лесную декларацию, но технологической карты на данный выдел и квартал у него не было. ФИО50 он знает лично, так как встречался с ним ранее в ходе осуществления своей трудовой деятельности. Совместно с сотрудниками полиции, бригадиром ФИО9, а также ФИО2 (фамилии последних ему не известны), он пошел по границе выдела лесосеки проверяя правильность отвода с помощью имеющегося у него gps-навигатора. Проходя по границе отвода лесосеки он видел, что ее границы отмечены красной краской прямо на деревьях, при этом никаких «затесов» на деревьях не было. Бригадир и ФИО2 начали показывать ему границы лесосеки от привязочного столба, к квартальному столбу они с ними не подходили. На тот момент лесозаготовка на лесосеке уже велась. Обходя отвод лесосеки по периметру, им было установлено, что отвод лесосеки произведен не правильно, то есть границы лесосеки не соответствует границам, указанным в декларации, поданной ООО «Востсиблес» в КГБУ «Уясркое лесничество». Он видел, что границы лесосеки заходили на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала, но рубка на ДД.ММ.ГГГГ велась еще в 50 выделе, то есть лесонарушения еще не было. Кроме того, ими было выявлено, что лесозаготовку в данном отводе ФИО50 начал раньше, до того, как истек 10 дневный срок после рассмотрения лесной декларации. При ФИО2, о том, что границы лесосеки заходят на соседние выделы он не говорил, но придя в вагончик лесозаготовителей, ФИО50 и бригадиру по имени ФИО9 он сказал об этом, то есть указал, что границы лесосеки заходят на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала и если продолжить рубку по имеющемуся отводу, будет лесонарушение, так как уже на тот момент порбука велась в 30 метрах от границы 48 выдела. Свидетель №2 пояснил, что ему известно о том, что границы лесосеки отведены не правильно и «выше» они не пойдут. В апреле 2019 от руководителя ФИО29 ему стало известно, что в квартале 43 выделе 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» произведена рубка не в соответствии с поданной декларацией. Он (ФИО30) по поручению руководителя КГБУ «Уярское лесничество» ФИО29 выехал с сотрудниками полиции в квартал 43 выдел 50, с целью осмотра места происшествия. При натурном осмотре ДД.ММ.ГГГГ с использованием gps-навигатора им было установлено, что несмотря на его замечание, сделанное Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, бригада лесозаготовителей с выдела 50 произвела заготовку древесины так же в выделах 48, 47, где рубка запрещена по проекту освоения лесов. 

Свои показания свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции, бригадиром ФИО4 и ФИО2 ФИО12 А.В. он пошел по границе лесосеки, проверяя правильность отвода с помощью имеющегося у него gps-навигатора. Проходя по границе лесосеки, он видел, что ее границы отмечены красной краской прямо на деревьях, при этом никаких «затесов» на деревьях не было. При обходе лесосеки по периметру, им было установлено, что отвод лесосеки произведен не правильно, то есть границы лесосеки не соответствует границам, указанным в декларации, поданной ООО «Востсиблес» в КГБУ «Уясркое лесничество». Он видел, что границы лесосеки заходили на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала, но рубка на ДД.ММ.ГГГГ велась еще в 50 выделе, то есть лесонарушения еще не было. При ФИО2, о том, что границы лесосеки заходят на соседние выделы он не говорил, но придя в вагончик лесозаготовителей, ФИО50 и ФИО4 в присутствии сотрудника Свидетель №18 сказал об этом, то есть указал, что границы лесосеки заходят на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала и если рубка продолжится в рамках уже имеющихся границ, будет лесонарушение, так как уже на тот момент порубка велась в 30 метрах от границы 48 выдела. Свидетель №2 пояснил, что знает о том, что границы лесосеки отведены не правильно и «выше» они не пойдут. Кроме того, ФИО50 пояснил, что границы лесосеки будут ими пересмотрены, за границы никто не выйдет, все будет в порядке и работы будут произведены в соответствии с поданной декларацией в КГБУ «Уярское лесничество» (

<

данные изъяты>).

Также в ходе очной ставки, проводимой между свидетелем Свидетель №9 и свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания, и не подтвердил показания Свидетель №2 о том, что им при всех было сказано, что границы лесосеки отмечены верно, никаких нарушений им не выявлено, но порекомендовал «на всякий случай» отступить немного (метров 30) от границ, чтобы не допустить «переруба», то есть о том, что границы лесосеки проходят по 48 и 47 выделам 43 квартала, не говорил, а ФИО50 не говорил о том, что ему известно, что границы лесосеки отведены не верно. Он настаивает на том, о том, что никаких рекомендаций он ФИО50 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не давал, а четко и ясно объяснил, что до незаконной рубки сталось не более 30 метров, так как граница лесосеки отведена не верно и проходит по кварталам 47 и 48 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №20, участковым уполномоченным полиции Свидетель №19, участковым лесничим КГБУ «Уярское лесничество» Свидетель №9 участвовал в рейдовом мероприятии, проводимом с целью выявления и пресечения фактов незаконной заготовки древесины за д. Сокаревкой в выделе 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества. Было установлено, что на данном участке ведутся лесозаготовительные работы и находятся следующие граждане: Свидетель №2- заместитель генерального директора ООО «ВОСТСИБЛЕС», ФИО4 - бригадир, и бригада. Он с ФИО50 зашли в балок, где ФИО36 предоставил документы на ведение лесозаготовительных работ в данном выделе и квартале. При проверке документации было выявлено нарушение правил заготовки древесины, а именно, согласно лесной декларации, заготовка древесины должна производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном факте усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ. По выявленному правонарушению материал проверки был направлен в КГКУ «Лесная охрана» для принятия решения. Участковым лесничим Свидетель №9 совместно с ФИО4 и Свидетель №20 с использованием (навигатора) были проверены границы отвода лесосеки. По окончании обхода границ лесосеки, Свидетель №9 вместе с ФИО4 зашли в вагончик, стоящий на деляне, где на тот момент находились он (ФИО19) и ФИО36 ФИО30 в присутствии указанных лиц сообщил, что отвод лесосеки проведен не верно, что границы лесосеки заходят на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала, но рубка на ДД.ММ.ГГГГ велась еще в 50 выделе, то есть лесонарушения еще не было, но если бригада продолжит рубку по своему отводу, то у них будет лесонарушение, так как уже на тот момент порубка велась в 30 метрах от границы 48 выдела. Свидетель №2 пояснил, что ему известно о том, что границы лесосеки отведены неправильно и что границы лесосеки будут пересмотрены, за границы никто не выйдет, все будет в порядке и работы будут произведены в соответствии с поданной декларацией. После чего они уехали с лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции МО МВД России «Бородинский» обратился лесничий Богунаевского участкового лесничества Свидетель №1 с заявлением о том, что в выделах 47 и 48 квартала 43 Богунаевского участкового лесничества обнаружено лесонарушение, а именно, лесосека была отведена в выделе 50 квартал 43, о чем имеются сведения в лесной декларации, а фактически, рубка перешла за границы 50 выдела и захватила выделы 47 и 48, в которых по проекту освоения лесов, какая-либо рубка деревьев запрещена, так как деревья по возрастным критериям не попадают под рубку (молодые). В ходе проводимой проверки по данному заявлению, им было установлено, что лесозаготовкой в выделе 50 квартале 43 Богунаевского участкового лесничества занималось ООО «Востсиблес», где заместителем генерального директора является Свидетель №2 По данному лесонарушению следственным отделом МО МВД России «Бородинский» было возбуждено уголовное дело. 

Свои показания свидетель Свидетель №18 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании обхода границ лесосеки, Свидетель №9 вместе с ФИО4 зашли в вагончик, стоящий на деляне, где на тот момент находились он и ФИО36, и ФИО30 в присутствии указанных лиц сообщил, что отвод лесосеки проведен не верно, что границы лесосеки заходят на соседние 47 и 48 выделы 43 квартала, но рубка на ДД.ММ.ГГГГ велась еще в 50 выделе, то есть лесонарушения еще не было, но валка леса уже велась рядом с границей выдела. Свидетель №2 пояснил, что ему известно о том, что границы лесосеки отведены неправильно и что границы лесосеки будут ими пересмотрены, за границы никто не выйдет, все будет в порядке и работы будут произведены в соответствии с поданной декларацией в КГБУ «Уярское лесничество» (

<

данные изъяты>).

Также в ходе очной ставки, проводимой между свидетелем Свидетель №18 и свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №18 подтвердил ранее данные им показания и не подтвердил показания Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, находясь в балке, говорил о том, что границы лесосеки отмечены верно, никаких нарушений не выявлено и порекомендовал «на всякий случай» отступить немного (метров 30) от границ, чтобы не допустить «переруба», а ФИО50 не говорил о том, что не знает о том, что границы лесосеки отведены не верно, и будут пересмотрены (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что с января 2019 года он назначен стажером по должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Бородинский» Свидетель №18, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бородинский» Свидетель №19, участковым лесничим КГБУ «Уярское лесничество» Свидетель №9 он участвовал в рейдовом мероприятии, проводимом с целью выявления и пресечения фактов незаконной заготовки древесины. В ходе проверки они прибыли в выдел 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», где на тот момент осуществлялись лесозаготовительные работы. Он, ФИО30 и ФИО19 прошли на лесосеку, а Голубчанский остался в автомобиле. Совместно с лесником ФИО30, ФИО2 лесозаготовительной бригады ФИО12 и бригадиром ФИО4 он пошел обходить границы лесосеки, а ФИО19 остался у балка рабочих, проверять документы, дающее право на ведение лесозаготовительных работ на данной лесосеке. Участковым лесничим Свидетель №9 с использованием навигатора и буссоли были проверены границы отвода лесосеки. Границы проверяемой ими лесосеки были отмечены частично красной краской и частично затесками. Пока они шли по границе, отмеченной затесками, ФИО30 никакого несоответствия не выявил, а когда стали проходить по границе, отмеченной краской, ФИО30 указал ФИО4 и ФИО12, что границы лесосеки установлены неправильно, в чем именно выявилось несоответствие границы, ФИО30 при нем не пояснил. По окончании обхода границы лесосеки, Свидетель №9 вместе с ФИО4 зашли в вагончик, стоящий на деляне, а он прошел к служебному автомобилю, в котором их ожидал Свидетель №19 После того как к автомобилю подошли ФИО19 и ФИО30, они с данной лесосеки уехали. По дороге, в ходе беседы с вышеуказанными лицами ему стало известно, что при обходе границ лесосеки, расположенной в выделе 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества, ФИО30 установил, что границы данной лесосеки установлены не верно, и проходят по выделу, в котором рубка, в соответствии с проектом освоения лесов запрещена, но на момент проверки, лесонарушения еще не было, так лесозаготовка за законные пределы не вышла. Со слов ФИО30 и ФИО19 он понял, что о выявленном ФИО30 несоответствии границ, были предупреждены ответственные за лесозаготовительные работы лица, в том числе и бригадир ФИО4. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в данной лесосеке все же был установлен факт незаконной порубки.

Свидетель Свидетель №19, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в МО МВД России «Бородинский» он замещает должность участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОУР МО МВД России «Бородинский» Свидетель №18, стажером по должности оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №20 и участковым лесничим КГБУ «Уярское лесничество» Свидетель №9 он участвовал в рейдовом мероприятии, проводимом с целью выявления и пресечения фактов незаконной заготовки древесины. В ходе проверки, он, управляя служебным автомобилем МО МВД России «Бородинский», совместно с вышеуказанными лицами прибыл в выдел 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», где на тот момент осуществлялись лесозаготовительные работы. ФИО30, ФИО19 и ФИО26 прошли на лесосеку, а он остался в автомобиле и постоянно находился в нем, поэтому, каким образом проводилась проверка правильности отвода лесосеки и проверка документации, дающей право осуществлять лесозаготовительные работы на данной лесосеке, ему не известно. Ни с кем из членов бригады, осуществлявших лесозаготовительные работы на данной лесосеке он не общался. По возвращении ФИО19, ФИО26 и ФИО30 они поехали на другую лесосеку и по дороге, в ходе беседы с вышеуказанными лицами ему стало известно, что при обходе границ лесосеки, расположенной в выделе 50 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества, лесник ФИО30 установил, что границы данной лесосеки установлены не верно, и проходят по выделу, в котором рубка, в соответствии с проектом освоения лесов запрещена, но на момент проверки, лесонарушения еще не было, так лесозаготовка за законные пределы не вышла. Со слов ФИО30 и ФИО19 он понял, что о выявленном ФИО30 несоответствии границ были предупреждены ответственные за лесозаготовительные работы лица, но кто именно, он не запомнил. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в данной лесосеке все же был установлен факт незаконной порубки, обстоятельствами произошедшего он не интересовался (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Востсиблес», в его обязанности входит поиск и отвод лесосек, а также лесозаготовка. В этой связи он познакомился с ФИО21, который сделал отвод на лесосеку, передал ему (ФИО50), а он уже отвез его в лесничество, где данный отвод был согласован, оформлена лесная декларация. ФИО4 работал мастером леса, но официально трудоустроен не был. Мастер должен руководить работой бригады, следить, чтоы не было простоя, занимается расходом топлива. Когда приехали на лесосеку и хотели приступить к рубке, не смогли найти границы, поэтому вызвали ФИО21. ФИО21 на лыжах вместе с ФИО2 ФИО12 пошли делать отметки границ лесосеки. Со слов ФИО12 ему известно, что последний взял два баллона фиолетовой краски, чтобы делать отметки. ФИО21 по GPS-навигатору указывал границы лесосеки, а ФИО12 опрыскивал деревья на границе краской. Рубку начали на 2 раньше, чем было разрешено декларацией. ДД.ММ.ГГГГг. к ним на лесосеку приезжали сотрудники полиции с лесничим, который сказал, что границы указаны верно, но нужно немного отступить от сделанных отметок, что они и сделали. 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Востсиблес». Генеральным директором ООО «Востсиблес» является Свидетель №3, учредитель ФИО1. Юридический адрес ООО «Востсиблес» расположен по адресу: 

<

адрес>, пом. 20, а офис, где хранится и находится вся документация ООО «Востсиблес», расположен по адресу: 

<

адрес>, пом. 25. Он занимается непосредственно производственными вопросами, поиском, отводом лесосек, а также лесозаготовкой, так как у него имеется бригада по лесозаготовке. Сопровождением бухгалтерской отчетности занимается Свидетель №3, а также всем документооборотом, связанным с ООО «Востсиблес». В конце февраля или начале марта 2019 года ФИО21, житель д. Сокаревка, порекомендовал ему лесосеку, расположенную в квартале 43 выдел 50 Богунаевского лесничества, ФИО21 же был составлен отвод данной лесосеки. При отводе он не присутствовал. ФИО21 предоставил план отвода, который он отвез в Уярское лесничество. После чего была составлена лесная декларация, на основании которой они должны были начать лесозаготовку на данной лесосеке с ДД.ММ.ГГГГ. Разговора у него с Свидетель №15 о том, что отвод не верный, не было. Лесозаготовку они начали в данной лесосеке ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день на лесосеку приезжали сотрудники полиции и лесничий ФИО30. Проверили правильность отвода. ФИО30 пояснил, что отвод проведен не верно и предупредил, что границы рубки подходят по выделу 48 и осталось около 30 метров до данного выдела, от места порубки. Он пояснил ФИО30, что за границы никто не зайдет, все будет в порядке. Так же при разговоре присутствовал бригадир ФИО4 Александр, который непосредственно отвечает за лесозаготовку на месте. ФИО4 пояснил ему, что рекомендации ФИО30 услышал и в выделе 48 рубка произведена не будет. В ходе лесозаготовки в квартале 43 выдел 50 он границы не обходил, так как за все на месте отвечает бригадир ФИО4. На данной лесосеке работали рабочие с бригадиром ФИО4, рабочих бригады он знает только по именам и ему известно, что они не местные из разных населенных пунктов 

<

адрес>. Данные рабочих, их должности и адреса может пояснить ФИО4. Заготовили на деляне в квартале 43 выдел 50 около 500 м? леса, но точно он не знает, учет заготовленной древесины имеется у ФИО4. Он не согласен с работниками лесничества, что в квартале 43 совершена незаконная рубка, рубка проводилась в границах отвода, на чем он настаивает. Бригада закончила лесозаготовку и выехала с данной лесосеки ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время находится техника и инструмент при помощи которых велась лесозаготовка он не знает и кому она принадлежит не помнит (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №2 частично подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтвердждается исследованными материалами дела:

-заявлением заместителя руководителя КГБУ «Уярское лесничество» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших лесонарушение- незаконную рубку в выделах 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества, объем незаконной рубки составил 259 м?, сумма причиненного ущерба составила 2 920 677 рублей 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр выделов 47, 48, 50 квартала 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», расположенных в 12 км от д. 

<

адрес>. В ходе осмотра выделов 47 и 48 обнаружен участок, пройденный рубкой, площадью 2,7 га, на участке имеются фрагменты комлей деревьев хвойных пород, порубочные остатки, пни. Имеются следы волочения из выделов 47 и 48 в выдел 50 к погрузочной площадке. В ходе осмотра установлено, что преимущественно вырублены деревья породы сосна, кедр, ель, пихта, береза. В ходе осмотра произведен сплошной пересчет срубленной древесины по пням, общее количество пней деревьев составило 383. На погрузочной площадке, расположенной в выделе 50 квартала 43, на момент осмотра находится три штабеля шестиметровых сортименотов деревьев пород сосна, кедр, пихта, ель, береза, осина общим количеством 716 штук, на торцевой части сортимента имеется клеймо, выполненное черной краской «Ш1». На момент осмотра лесозаготовительная техника на месте рубки отсутствует, заготовка древесины не проводится. В ходе осмотра изъято два спила с пней деревьев, произраставших в границах с незаконной рубкой, 716 шестиметровых сортименотов деревьев пород сосна, кедр, пихта, ель, береза, осина (

<

данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> Свидетель №10, при участии главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО27, участкового лесничего КГБУ «Уярское лесничество» Свидетель №9, и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский» Свидетель №18 произведен осмотр выделов 48, 50 квартала 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». В ходе осмотра проведен обмер лесного участка, пройденный рубкой, расположенного в выделе 50 квартала 43 по его периметру. Осмотр начат от квартального столба, с установлением координат. При осмотре установлено, что границы лесосеки отмечены как затесками или краской, так и затесками, и краской по деревьям. Осмотрена территория незаконной рубки, которая располагается в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», определены ее границы и площадь, произведен сплошной пересчет срубленной древесины по пням, общее количество пней деревьев составило 599 штук, из них породы лиственница- 1 штука, сосна- 252 штуки, кедр- 205 штук, ель- 95 штук, пихта- 10 штук, береза- 23 штуки, осина-13 штук. На момент осмотра лесозаготовительная техника на месте рубки отсутствует, заготовка древесины не проводится (

<

данные изъяты>);

-расчетом объема срубленной древесины, согласно которого установлено, что 1 дерево породы лиственница составляет объем срубленной древесины 1,21 м?; объем срубленной древесины породы сосна, в количестве 252 штуки, составляет 295,68 м?; объем срубленной древесины породы кедр, в количестве 205 штук, составляет 124,8 м?; объем срубленной древесины породы ель, в количестве 95 штук, составляет 62,8 м?; объем срубленной древесины породы пихта, в количестве 10 штук, составляет 3,56 м?; объем срубленной древесины породы береза, в количестве 23 штук, составляет 11,68 м?; объем срубленной древесины породы осина, в количестве 13 штук, составляет 8,54 м? (

<

данные изъяты>);

-справкой - расчетом ущерба, нанесенного государственному лесному фонду в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного на территории КГБУ «Уярское лесничество» Богунаевское участковое лесничество квартал 43 выдел 48, согласно которой установлено, что причиненный ущерб госудаорственному лесному фонду в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница составил- 5 029 рублей; породы сосна- 1 727 745 рублей; породы кедр- 639 271 рубль; породы ель- 281 590 рублей; породы пихта- 16 881 рубль, породы береза-25 312 рублей; породы осина- 3 714 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных насаждений взяты на основании Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением кратности 50 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и коэффициента 2,38 (размер коэффициента рассчитан в соответствии с постановлением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности»), составил 2 699 542 рубля (

<

данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием лесничего Богунаевского участкового лесничества ФИО43, свидетеля Свидетель №17, свидетеля Свидетель №9, согласно которого осмотрен участок местности в квартале № выделах №, 48, 50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». Обход территории начат от квартального столба, координаты которого, согласно показаниям навигатора свидетеля Свидетель №17- 56°14.048' Северной широты, 94° 14.032' Восточной долготы, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9- 56°14.050' Северной широты, 94° 24.029' Восточной долготы. Участвующий в осмотре места происшествия свидетель Свидетель №17 показал, что от данного квартального столба он начал обход лесосеки с целью установления ее границ в марте 2019 года. Далее осмотр продолжен по границе рубки, отмеченной как затесками на деревьях, краской на деревьях, так и затесками, и краской по одним и тем же деревьям. Находясь на границе незаконной рубки в выделе 48 квартал 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», свидетели Свидетель №17 и Свидетель №9 при помощи имеющихся у них навигаторов установили координаты данной точки, у свидетеля Свидетель №17- 56°14.180' Северной широты, 94° 24.001' Восточной долготы, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9- 56°14.182' Северной широты, 94° 23.999' Восточной долготы. Высота точки у ФИО21 составила 524 м, у ФИО30 523 м. Далее обход продолжен по границе незаконной рубки в сторону 47 квартала, находясь у дерева породы сосна, отмеченного красной краской и затесками свидетелями ФИО21 и ФИО30 определены ее координаты, у Свидетель №17- 56°14.188' Северной широты, 94° 23.884' Восточной долготы, высота 502 м, согласно показания свидетеля Свидетель №9- 56°14.188' Северной широты, 94° 23.882' Восточной долготы, высота 501 м. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №17 показал, что при отводе лесосеки, границы он сверял с координатами, поданными им ФИО50 (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сортименты древесины разных пород, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в выделах 48, 50 квартале 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество». В ходе осмотра при помощи рулетки измерена длина сортиментов, которая составила 6 м, установлен ее породный состав и диаметр сортиментов. Всего осмотрено 567 сортиментов из которых: - сортимент породы сосна следующих диаметров: 14 см- 22 шт., 16 см- 21 шт., 18 см- 30 шт., 20 см- 12 шт., 22 см- 19 шт., 24 см- 20 шт., 26 см- 29 шт., 28 см- 21 шт., 30 см- 17 шт., 32 см- 7 шт., 34 см- 5 шт., 36 см- 4 шт., 40 см- 3 шт., 42 см- 2 шт., 46 см- 1 шт., 48 см- 1 шт. Общая кубатура 214 сортиментов породы сосна длиной 6 м составляет объем 73,237 м?; сортимент породы кедр следующих диаметров: 14 см- 49 шт., 16 см- 32 шт., 18 см- 37 шт., 20 см- 46 шт., 22 см- 22 шт., 24 см- 23 шт., 26 см- 15 шт., 28 см- 12 шт., 30 см- 10 шт., 32 см- 5 шт., 34 см- 3 шт., 36 см- 3 шт., 38 см- 1 шт., 40 см- 1 шт. Общая кубатура 259 сортиментов породы кедр длиной 6 м составляет объем 67,689 м?; сортимент породы ель следующих диаметров: 14 см- 9 шт., 16 см- 7 шт., 18 см- 16 шт., 20 см- 12 шт., 22 см- 7 шт., 24 см- 5 шт., 26 см- 8 шт., 30 см- 3 шт., 36 см- 1 шт. Общая кубатура 68 сортиментов породы ель длиной 6 м составляет объем 17,063 м?; сортимент породы лиственница следующих диаметров: 16 см- 1 шт., 20 см- 1 шт., 22 см- 3 шт., 24 см- 1 шт. Общая кубатура 6 сортиментов породы лиственница длиной 6 м составляет объем 2,425 м?; сортимент породы пихта следующих диаметров: 14 см- 5 шт., 16 см- 2 шт., 18 см- 3 шт., 24 см- 1 шт., 26 см- 2 шт., 28 см- 1 шт., 30 см- 1 шт. Общая кубатура 15 сортиментов породы пихта длиной 6 м составляет объем 3,955 м?; сортимент породы осина следующих диаметров: 16 см- 1 шт., 18 см- 1 шт., 20 см- 1 шт., 28 см- 1 шт. Общая кубатура 4 сортиментов породы осина длиной 6 м составляет объем 1,165 м?; сортимент породы береза длиной 6 м диаметром 28 см- 1 шт. составляет объем 0,45 м? (том 1 л.д.74-78), осмотренные 567 сортиментов древесины породы ель, сосна, кедр, лиственница, пихта, береза, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость древесины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 044 851 рубль 40 копеек (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Бородинский», 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя генерального директора по лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку данных от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4, должностная инструкция инженера по лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ФИО4; копия Устава ООО «Востсиблес»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия заявления о подаче на предварительное рассмотрение в КГБУ «Уярское лесничество» Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> проекта ИЗМЕНЕНИЯ лесной декларации по лесному участку Уярского лесничества Сокаревского и Богунаевского участкового лесничества; копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105-168);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полученные запросам из ООО «Востсиблес» документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, трудовой договор № с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя генерального директора по лесному фонду Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку данных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4, должностная инструкция инженера по лесному фонду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ФИО4; копия Устава ООО «Востсиблес»; копия договора аренды лесных участков № м743-з от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия проекта с приложениями освоения лесов переданного в аренду ООО «Востсиблес» для заготовки древесины; копия заявления о подаче на предварительное рассмотрение в КГБУ «Уярское лесничество» Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> проекта ИЗМЕНЕНИЯ лесной декларации по лесному участку Уярского лесничества Сокаревского и Богунаевского участкового лесничества; копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.116-119), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты три бензопилы марок «Stihl MS 180», «Stihl MS 440», «Stihl MS 170», 16 пильных цепей и 6 шин для пил (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 спила с пней деревьев, бензопилы марок «Stihl MS 180», «Stihl MS 440», «Stihl MS 170», 16 пильных цепей и 6 пильных шин (том 3 л.д.199-203), указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении в камере хранения МО МВД России «Бородинский» (том 3 л.д.204-205);

-заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности спилов условно № и №, имеются следы полного распила, которые образованы пильной цепью крючкового типа. Следы полного распила на торцах спилах условно № и №, вероятно могли быть образованы как пильной цепью крючкового типа, на представленной бензопиле марки «Stihl» с маркировочным обозначением на кожухе «Stihl ® MS 170», так и пильными цепями условно №№, 7-9, 11-16, а также иной пильной цепью крючкового типа, с аналогичными характеристиками (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №7, указав на участок леса пройденный рубкой и расположенный в квартале 43 выделах 47,48,50 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО16 и ФИО12 приехали на данную территорию заниматься лесозаготовкой, однако работать они не смогли, так как не нашли границы лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехал лесник, который совместно с ФИО12 и ФИО7 пошли устанавливать границы лесосеки. Как отмечались границы, ему не известно. Лесосека располагается на склоне, он работал внизу лесосеки на погрузочной площадке, границы лесосеки не обходил, так как заготовленный лес свозился на плотбище, где он пилил его на 6 м сортименты, которые складировались на погрузочной площадке. На данной лесосеке было заготовлено около 700 м? (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 А.В., находясь в квартале 43 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», указав на квартальный столб, пояснил, что от данного квартального столба, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №17 он начал обход лесосеки в выделе 50, отмечая границы лесосеки затесками по деревьям, по указанию Свидетель №17, который сверял границы отвода имеющимся при нем GPS-навигатором. ФИО12 пояснил участвующим в следственном действии лицам, что затески он наносил топором и никакой краски, ни у него, ни у ФИО21 и ФИО7 не было. Далее ФИО12 предложил пройти к верхней границе лесного массива, пройденного рубкой, и указав на крайние деревья, окрашенные красной краской пояснил, что на следующий день, после того как он по указанию ФИО21 нанес затески по границе лесосеки, он увидел, что ФИО4 с ФИО7 стали обходить границы лесосеки, при этом он видел, как ФИО4, имеющимся при нем баллончиком с красной краской стал отмечать границы лесосеки, углубляясь в соседние выделы- 47 и 48.Так же ФИО12 указал на затески, сделанные по окрашенным деревьям и пояснил, что они сделаны им по указанию ФИО4, уже после того как ФИО4 нанес отметки краской, так как последний пояснил ему, что ФИО21 больше не приедет, а новая граница уже согласована. ДД.ММ.ГГГГ, когда на лесосеку приехали сотрудники полиции и с лесником ФИО30 он стал обходить границы лесосеки, по указанию ФИО21 он сказал, что границы лесосеки, отмеченные красной краской, сделаны им (ФИО12) по указанию ФИО21. ФИО12 пояснил, что когда он с ФИО21 обходил границы лесосеки, все границы имели прямые линии, так как они шли на лыжах и по лыжне он видел, что граница, это прямые линии по всем четырем сторонам (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО4 о том, что ему никто не говорил, что лесосека отведена неправильно и он не ходил не отмечал границы лесосеки краской.

Данные показания ФИО4 полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №5, которые поясняли, что изначально ФИО12 ходил с ФИО21 отмечать границы лесосеки, а после этого ФИО4 краской переотметил данные границы, дав указание ФИО12 рубить лес по его отметкам.

Также показания ФИО44 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №9, который в присутствии ФИО4 и ФИО50 пояснил, что границы лесосеки неверные и далее рубить нельзя, так как будет незаконная рубка. Указанные показания свидетеля Свидетель №9 подтвердил свидетель Свидетель №18 и Свидетель №7, слышавшие данный разговор.

Суд критически относится к показаниями свидетелей ФИО12 А.В. и Свидетель №2, данным в суде, поскольку веских доводов изменения своих показаний они суду не привели. В ходе расследования ФИО12 А.В. подтверждал свои показания, как в ходе проверки показания на месте, так и в ходе очных ставок. Суд расценивает показания ФИО12 А.В. и Свидетель №2, данные ими в суде, как желание помочь ФИО4 избежать заслуженного наказания.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 в выше указанной части и расценивает их, как один из способов защиты.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особом крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеяном, положительные характеристики, что ранее не судим, на учетах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому ФИО4 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> на сумму 2699542 рубля суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 не возмещенный Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> причиненный преступлением ущерб в сумме 2699542 рубля.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепь и кулон из золота отменить, так как это является собственностью супруги ФИО4

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на iPad 64 Gb, модель А 1337, серийный номер: V5036T8LETV, IMEI: №, в корпусе серого цвета, с диагональю дисплея 9,7 дюйма, без зарядного устройства, стоимостью 8 500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель DS – Т700, 10,1 мегапикселей, без зарядного устройства, стоимостью 6 400 рублей; тканевый чехол для фотоаппарата «RIVA CASE», стоимостью 400 рублей, отмене не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО4, на которое в ходе предварительного расследования постановлением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 2 699 542 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое золотую цепь 585 пробы в форме нити, длиной 45 см., весом 5,96 гр., стоимостью 9 536 рублей; кулон из золота 585 пробы, круглой формы, с прозрачным камнем – вставкой, общим весом 0,66 гр., стоимостью 1 056 рублей, отменить.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на iPad 64 Gb, модель А 1337, серийный номер: V5036T8LETV, IMEI: №, в корпусе серого цвета, с диагональю дисплея 9,7 дюйма, без зарядного устройства, стоимостью 8 500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель DS – Т700, 10,1 мегапикселей, без зарядного устройства, стоимостью 6 400 рублей; тканевый чехол для фотоаппарата «RIVA CASE», стоимостью 400 рублей, оставить без изменения до начала исполнительных действий.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО4, а именно: iPad 64 Gb, модель А 1337, серийный номер: V5036T8LETV, IMEI: №, в корпусе серого цвета, с диагональю дисплея 9,7 дюйма, без зарядного устройства, стоимостью 8 500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель DS – Т700, 10,1 мегапикселей, без зарядного устройства, стоимостью 6 400 рублей; тканевый чехол для фотоаппарата «RIVA CASE», стоимостью 400 рублей. 

Древесину породы ель, сосна, кедр, лиственница, пихта, береза - 567 сортиментов, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: 

-567 сортиментов древесины породы ель, сосна, кедр, лиственница, пихта, береза- находящиеся на хранении у поверенного МТУ ФА по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, хранить там же до обращения в доход государства; 

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию заместителя генерального директора по лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку данных от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4, должностная инструкция инженера по лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку работника ФИО4; копию Устава ООО «Востсиблес»; копию договора аренды лесных участков № м743-з от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копию проекта с приложениями освоения лесов переданного в аренду ООО «Востсиблес» для заготовки древесины; копию заявления о подаче на предварительное рассмотрение в КГБУ «Уярское лесничество» Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> проекта ИЗМЕНЕНИЯ лесной декларации по лесному участку Уярского лесничества Сокаревского и Богунаевского участкового лесничества; копию лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копию договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

-2 спила с пней деревьев, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-бензопилы марок «Stihl MS 180», «Stihl MS 440», «Stihl MS 170», 16 пильных цепей и 6 пильных шин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.