ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

защитника: адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшей А...,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и его защитника - адвоката Романовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней, наказание не отбыто, 2/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении А....

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Романова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит приговор мирового судьи судебного участка Шатковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.к. назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым и без должной оценки всех смягчающих обстоятельств.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит исключить из числа отягчающих обстоятельств ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить наказание.

Государственный обвинитель представил письменные возражения на жалобу осужденного и защитника, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

В судебном заседании защитник - адвокат Романова Н.А. доводы жалоб на приговор мирового судьи поддержала.

Подсудимый ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело без его участия. Оснований для этапирования и участия в заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. с апелляционными жалобами не согласился, поддержал письменные возражения. Просит оставить без изменений приговор мирового судьи, при этом считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, все смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Потерпевшая А... просит вынести решение на усмотрение суда, ущерб ФИО1 ей не возмещал, гражданский иск о компенсации морального вреда она не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд находит вывод мирового судьи о виновности подсудимого доказанным. 

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, - При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд, рассматривая данное уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного и его защитника, т.к. от других участников процесса - государственного обвинителя и потерпевшей апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступало.

С согласия сторон, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции

Факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, доказан, ФИО1 и защитником не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией совершенного подсудимым преступления, данной мировым судьей. 

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в реального лишения свободы, а также по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) является справедливым и обоснованным. Мировой судья назначил наказание данного вида в переделах санкции статьи, которое чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит. Санкция статьи предусматриваеттакие виды наказания как принудительные работы, ограничение свободы, арест и наиболее строгое наказание - лишение свободы на срок до трех лет. При этом мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления (ст.112 ч.1 УК РФ) к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление.

Мировой судья, приняв решение о назначении наказания, обосновал и мотивировал данное решение.

Доводы защитника о том, что не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, судом апелляционной инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, которые могли бы повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признал совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод судом первой инстанции мотивирован. С этим соглашается судья районного суда.

Доводы жалобы осужденного о необходимости исключения ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом отклоняются за необоснованностью.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ), более мягкой категории преступлений действующий УК РФ не предусматривает, тем самым изменение категории преступлений на более мягкую невозможно.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что им признавалось в суде первой инстанции, дело рассмотрено в особом порядке, каких-либо оснований для исключения из числа отягчающих обстоятельств совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Мировой судья подробно мотивировал свой вывод об отнесении указанного обстоятельства к отягчающим наказание, не согласиться с чем оснований не имеется.

Указание в жалобе ФИО1, что отрицательная характеристика на него, выданная участковым уполномоченным полиции дана из-за личной неприязни, какими-либо доказательствами не подтверждено, поэтому отклоняется за необоснованностью.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалоб не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор суд находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: А.В.Лапаев