Дело № 1-260/2017 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз «22» ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Шлычкова О.А., удост. 

<

№> (ордер представлен)

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 35 мин. между ФИО12 и его матерью ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошла ссора, в ходе которой ФИО12, находясь в зале указанной квартиры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения ей смерти, нанес последней удар рукой в область головы, от которого ФИО1 упала на пол, а ФИО12, продолжая свои противоправные действия, нанес ей множественные удары ногами в область головы, лица и другим частям тела. После этого ФИО12 схватил в руки находящийся в данной комнате телевизор марки «LG», которым со значительной силой, осознавая, что причиняет смерть ФИО1, и, желая наступления ее смерти, нанес не менее 3 ударов в область головы последней. 

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков кистей рук, предплечий, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; а также тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, сплошного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, височных мышцах, закрытого оскольчатого перелома костей носа, множественных ссадин и кровоподтеков лица, головы, подбородка, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причиной связи со смертью. 

Смерть ФИО1 наступила 24 июня 2017 года около с 04 час. 35 мин. на месте происшествия по вышеуказанному адресу от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием субарахноидальных крупноочаговых кровоизлияний обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении данного преступления не признал, показал, что с матерью ФИО1 у него были хорошие отношения, иногда происходили конфликты, так как последняя выпивала с сожителем Свидетель№ 2 23.06.2017 после работы около 18.00 час. они с братом Свидетель №8 зашли домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, мать была нетрезвая. Затем они пошли в магазин, встретили друга ФИО11, вновь вернулись домой, матери уже не было. Он переоделся, и пошли в спорт-бар в «Муравейник», куда подошли Свидетель №6 с Свидетель №4 Все вместе пили пиво, с ними также были знакомый по имени Свидетель №8 с другом. Всего на семерых они выпили 30 л. пива, а он с Василием дополнительно распили принесенные с собой 2 бутылки водки по 0,5 л. После закрытия спорт-бара спустились в боулинг-клуб, расположенный в этом же здании. Там он также употреблял спиртное со знакомыми, что происходило позднее, помнит частично. Знает, что занял у Свидетель №8 А. 1000 руб., помнит, что сам набирал домофон, когда пришел домой, поднимаясь по лестнице, упал, пошла кровь носом, испачкал куртку. Очнулся, когда был уже дома по 

<

адрес обезличен> в наручниках. Участковый вывел его из комнаты в кухню, пояснил, что, по словам Свидетель№ 2, он, ФИО15, убил свою мать. Когда его выводили из квартиры, видел, что она лежала в зале лицом к стене, ногами к выходу, видел кровь. Считает, что между ним и Свидетель№ 2 мог произойти конфликт, мать, разнимая их, встала между ними и пострадала. Полагает, что Свидетель№ 2 мог его оговорить, так как ранее мать неоднократно жаловалась ему, что Свидетель№ 2 ее избивал. Также пояснил, что до этого числа 

<

дата обезличена> – 

<

дата обезличена> в ходе конфликта Свидетель №8 в кухне избил мать, после этого у нее были телесные повреждения. Когда мать гостила у тети Потерпевшая № 1 в 

<

адрес обезличен>, он действительно ей звонил, но слова угрозы передавал со слов брата. Явку с повинной написал под воздействием оперативных сотрудников, которые оказывали на него физическое и психологическое давление. В ходе очной ставки с Свидетель№ 2, а также при проверке показаний на месте говорил то, что пояснил ему следователь, при этом опираясь на показания Свидетель№ 2 Кто плакал в ванной и застирал его джинсы, ему не известно. 

С целью устранения противоречий были оглашены показания ФИО12, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 70-75), из которых следует, что «…в сильном алкогольном опьянении, но он точно помнит, что он пошел домой, при этом, когда шел, часто падал, ударялся различными частями тела, когда он пришел домой он снял кроссовки «Найк» черного цвета и ветровку. На нем оставались футболка белая, джинсы синего цвета, носки черные. После чего лег спать на пол вдоль правой стены от входа в зал. 24.06.2017 примерно в 07.00 час. его разбудили сотрудники полиции, которые ему сказали, что его мать мертва, проснулся он раздетый, на нем были только трусы и носки, рядом со ним лежала его мать, джинсы были замочены в воде в ванной комнате. Ссадины он получил, когда шел домой и падал, на счет брызг он не может ничего сказать, он не знает, откуда они появились. Не может объяснить, почему его носки пропитаны веществом бурого цвета…», а также в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 86-89), согласно которым «…Придя к своему подъезду, он открыл дверь, введя код на домофоне, поднялся к двери квартиры, после чего постучался, далее ему открыли дверь, но он не обратил внимания, кто именно это был, он прошел в квартиру снял кроссовки черного цвета фирмы «найк» и куртку синего цвета. Далее прошел в зальную комнату, он увидел свою мать и ее сожителя, он спросил у матери, что есть покушать, она ему ответила нецензурной бранью, посылая его «иди туда, где пил пиво там и жри. и живи». В тот момент он располагался примерно на расстоянии 1,5 метров от входа в комнату, лицом в строну противоположной стены от входа, где располагаясь коробка на которой стоял телевизор, слова высказанные его матерью, вызвали в нем агрессию, после чего он повернулся к ней и ударил ее ладошкой правой руки по ее лицу, она в тот момент располагалась слева от него, после того как он ее ударил она, что то сказала ему, после чего он еще сильнее разозлился и ударил ее в лицо кулаком правой руки несколько раз, она стала отходить от него в угол комнаты на против входа, при этом продолжая оскорблять его, он приблизился к ней и еще раз ударил ее обеими руками сжатыми в кулак в область ее головы, после чего она упала на левый бок, он в этот момент нанес ей по одному удару обеими ногами, но куда он ей попал ногами он не видел, он в тот момент уже сам плакал, от оскорблений. Далее он отвернулся от нее и швырнул на нее рядом стоящий телевизор, который упал, но на какую часть он ей упал он не видел. Далее он пошел к углу комнаты, где расположено окно, взял постельные вещи, и расстелил их на пол перед входом в комнату.»

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Показания, данные в качестве обвиняемого, не подтвердил, пояснив, что сотрудниками полиции на него было оказано давление. 

Считает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, просит его оправдать.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 показала, что ее родная сестра ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с сожителем Свидетель№ 2 и старшин сыном Свидетель №8. Младший сын ФИО13 ... проживал отдельно, но периодически бывал у матери. 19.06.2017 ФИО1 со своей подругой приезжала к ней в гости в 

<

адрес обезличен>, жаловалась, что ее избил сын ФИО14 №1, у нее рука была в ссадинах, болела. Во вторник 20.06.2017 она вновь забрала сестру к себе на неделю. В среду Свидетель №8 на сотовый телефон позвонил ФИО14 №1, говорил, что, если ее в восемь часов не будет дома, оторвет ей голову. В пятницу 23.06.2017 она поехала в г. Мелеуз по делам, когда вернулась, обнаружила, что ФИО1 находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она отвезла ее домой в г. Мелеуз. Примерно в 17.00 час. того же дня ФИО1 позвонила ей на сотовый, сказала, что все нормально. 24.06.2017 в 05.21 час. ей позвонил сожитель Свидетель №8 – Свидетель№ 2, сообщил, что ФИО14 №1 убил Свидетель №8, после чего отключил телефон. Она стала звонить на телефон ФИО1, но трубку никто не брал, затем телефон стал недоступен. Позвонила в полицию, выяснила, что действительно в квартире произошло убийство, ее сестра мертва, приехала в 

<

адрес обезличен>. В квартире находились сотрудники полиции, она с прихожей видела, что в зале лежал ее племянник ФИО12, он был в крови, также следы крови виднелись на стене. Подробности произошедшего узнала в Следственном комитете со слов Свидетель№ 2, он рассказал, что ФИО14 №1 пришёл к ним ночью нетрезвый, поскандалил с материю, стал ее избивать, он пытался заступиться, ФИО14 №1 хотел избить его, но за него заступилась Свидетель №8, тогда ФИО14 №1 вновь стал ее избивать ногами и руками, бил по голове телевизором, а Свидетель№ 2 побежал звать на помощь. ФИО12 охарактеризовала отрицательно, пояснив, что мать его любила, однако последний плохо к ней относился, не помогал, поднимал на мать руку, ругался с ней. При этом она постоянно их с братом кормила, ухаживала за внуками. 

Свидетель Свидетель№ 2 в судебном заседании показал, что около 13-ти лет сожительствовал с ФИО1 В последнее время они проживали по адресу: 

<

адрес обезличен>. С ними также проживал сын Свидетель №8 и часто приходил ее сын ФИО13 ... Вечером 

<

дата обезличена> после 22.00 час. они с Свидетель №8 распили на двоих одну бутылку водки, около 23.00 час. легли спать. Проснулись от стука в дверь. Свидетель №8 своим ключами открыла дверь. Он продолжал лежать на кровати в зале. По голосу понял, что пришел ФИО14 №1, они с Свидетель №8 прошли в кухню и о чем-то разговаривали. Затем Свидетель №8 зашла в зал, ФИО14 №1 прошел следом за ней и сразу нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, отчего она упала на левый бок лицом к стене, расположенной справа от входа в комнату. ФИО14 №1 продолжил наносить ей удары ногами и руками по голове и по лицу, нанес более 3 ударов. Он, Свидетель№ 2, пытаясь остановить его, спросил его: «Что ты делаешь?». В этот момент ФИО14 №1 направился в его сторону, хотел нанести удар, он закрыл лицо руками, но ФИО14 №1 промахнулся. Свидетель №8 попросила, чтобы ФИО14 №1 его не трогал, и тот вновь подошел к ней. Она в это время сидела на полу. ФИО14 №1 нанес ей удар кулаком правой руки в лицо, она повалилась на левый бок. Он, Свидетель№ 2, стал искать ключи, чтобы выйти из квартиры. В этот момент не наблюдал за действиями ФИО14 №1, но по звукам ударов понимал, что он продолжает избивать мать. Затем он нашел ключи, увидел, что ФИО14 №1 взял телевизор, который стоял на картошке в данной комнате. Свидетель №8 также лежала на левом боку головой в направлении окна. Дима стоял перед ней и, держа телевизор двумя руками экраном к себе, наклоняясь, стал наносить им удары в область головы и лица Свидетель №8. Увидев, как ФИО14 №1 нанес около 3-4 ударов телевизором Свидетель №8 по голове, он выбежал в подъезд, чтобы вызвать полицию, но со своего телефона не получалось набрать номер, попросил соседей, которые находились в подъезде. В это время ему на сотовый телефон поступил звонок, это перезвонили с дежурной части, он попросил направить наряд полиции. Через некоторое время вернулся в квартиру, там было тихло. Свидетель №8 в том же положении лежала в зале на полу, ФИО14 №1 лежал рядом в противоположном направлении головой к стене. Он был с оголенным торсом, так как снял одежду еще до того, как стал избивать мать. На теле у него была кровь. Какие были на нем брюки, не помнит.

С целью устранения противоречий частично были оглашены показания свидетеля Свидетель№ 2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 154-158), из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 04 час. в дверь кто-то постучал. Он и ФИО1 проснулись, после чего ФИО1 сходила и открыла дверь, а он остался лежать в кровати. Оказалось, что это пришел ФИО14 №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, ФИО14 №1 совместно ФИО1 прошли на кухню. О чем они там разговаривали, он не слышал. ФИО14 №1 начал кричать на мать нецензурными словами, а также, что она, не приготовила поесть. По прошествии примерно 3-х минут Свидетель №8 выбежала в комнату и включила свет. Следом за Свидетель №8 забежал ФИО14 №1 и начал избивать Свидетель №8. ФИО14 №1 кричал на Свидетель №8 нецензурными словами, а Свидетель №8 отвечала, что ничего не брала и все несет в дом. Забежав, Свидетель №8 встала около стены, расположенной справа от входа, после чего в комнату вбежал ФИО14 №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы. … Также может показать, что удары по голове и в область лица Свидетель №8, ФИО14 №1 наносил как сверху, так и с боку. Когда ФИО14 №1 наносил удары ногой, последний правой рукой облокачивался об стену, расположенную справа от входа в комнату….. В это время, он скинул с себя одеяло, увидел, что ФИО1 села, прислонившись к стене, услышал сильные стуки в дверь. Далее ФИО12 быстрым шагом подошел к ФИО1, при этом последний кричал на нее нецензурными словами…. Он прошел в комнату, где увидел, что у входа в комнату лежит ФИО12 При этом ФИО12 спал, на ФИО12 надеты были только трусы и носки, то есть свои вещи последний уже успел снять. На руках, плечах и грудной клетке ФИО12 были следы крови.

Свои показания свидетель Свидетель№ 2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что возможно в настоящее время не все вспомнил за давностью событий. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО12 приходится ему братом. 23.06.2017 г. они с братом получили заработную плату в ОАО «ЗЖБК», зашли домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, поели. Дома находилась мать ФИО1, она была выпивши. Затем они вдвоем с ФИО14 №1 пошли в магазин, где ФИО14 №1 купил себе одежду, направились в спорт-бар «Муравейник», там пили пиво с друзьями. На всех выпили около 30 литров. ФИО14 №1 был сильно пьян, попросил деньги, чтобы на такси уехать домой, он дал ему 1000 руб., сам поехал с другом в сауну «Москва», где пробыли до утра, затем поехал к другу ФИО11, от последнего узнал, что его разыскивает полиция. Позвонил супруге ФИО14 №1, она сказала, что убили его маму. После этого встретились с ней в парке, оттуда сотрудники полиции увезли их в отдел МВД, там стало известно, что ночью ФИО14 №1 избил их мать, наносил ей удары ногами и руками по телу, затем несколько раз ударил телевизором по голове. В это время в квартире находился сожитель матери Свидетель№ 2, лежал в комнате под одеялом. Также показал, что после бара с ФИО14 №1 они расстались около 02.00 час. ночи 

<

дата обезличена> На последнем была одета новая ветровка красно-синего цвета, темные с белыми полосами кроссовки, синие джинсы. Какая была футболка, не помнит. Со слов тети знает, что ранее, когда он отбывал наказание в исправительном учреждении, у ФИО14 №1 с материю периодически возникали конфликты, так как он часто приходил домой ночью нетрезвый. Когда ФИО14 №1 пьянеет, он плохо соображает, что делает, становится неуправляем. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает с супругом по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соседней 

<

адрес обезличен>, где проживали вдвоем женщина с мужчиной, постоянно происходили конфликты. В ночь с 23-го на 24-е июня 2017 г. находились с супругом дома, спали. Примерно в 03.00 час. из данной квартиры также доносился шум, слышала какой-то грохот, крики. Вышла в подъезд, постучала в дверь данной квартиры, после этого услышала, как женский голос сказал: «ФИО14 №1, перестань, а то полицию вызовут.» Она вернулась в свою квартиру. Через некоторое время в соседней квартире все стихло. Время было примерно 04.30 час. полагает, что другие соседи также должны были слышать шум, доносившийся из 

<

адрес обезличен>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что проживает с супругой по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ночь с 23-го на 24-е июня 2017 г. находились с супругой дома, спали. Примерно в 04.00 час. утра из соседней 

<

адрес обезличен> стал доноситься шум, по голосам можно было понять, что происходит конфликт, возможно, дрались. Знает, что эту квартиру снимали женщина с мужчиной, с ними не общался, они часто шумели, у них происходили конфликты. В ночь 

<

дата обезличена> был очередной конфликт, его супруга решила пойти, послушать, что происходит. К утру, около 05.00 часов все стихло. Позднее пришел участковый, сообщил, что в данной квартире произошло убийство. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО12 ее бывший муж. В последнее время они проживали отдельно. В ночь с 23-го на 24-е июня 2017 г. ей на сотовый телефон позвонила тетя ФИО14 №1, сказала, что он убил маму. Также ей звонили сотрудники полиции, искали брата ФИО14 №1 – Свидетель №8. Утром позвонил Свидетель №8, с которым они затем встретились в парке, оттуда сотрудники полиции забрали их в отделение. Также пояснила, что не может характеризовать ФИО12 положительно, так как он неуравновешенный, вспыльчивый, нетерпим к критике, сразу становится агрессивный, по незначительному поводу может вступить в конфликт. Находясь, в нетрезвом состоянии мог уснуть в любом месте. С матерью у ФИО14 №1 были постоянные конфликты, ему не нравилось, что она злоупотребляла спиртным. 

При повторном допросе пояснила, что у ФИО12 с матерью были хорошие отношения. Она часто просила его помочь, когда у нее были конфликты с сожителем. 

С целью устранения противоречий частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 141-143) о том, что ФИО12 она характеризует как неадекватного, неуравновешенного человека, быстро входящего в состояние ярости. У ФИО12 часто были конфликты с матерью, в ходе которых он иногда наносил своей матери телесные повреждения, в основном, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные показания свидетель Свидетель №5 в суде подтвердила. Расхождение в показаниях объяснила тем, что не верит, что ФИО12 мог убить свою мать и пытается ему помочь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ночь на 24.06.2017 г. остался ночевать у знакомой девушки по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ночью проснулся от шума в подъезде, время точно не помнит. Слышал грохот, какая-то возня, шаги, возможно стук в дверь. Также слышал, как женский голос называл имя «ФИО9». Так как в соседней 

<

адрес обезличен> проживает Свидетель №7, решил, что у них с супругой происходит конфликт. В 

<

адрес обезличен> часто происходят скандалы, но в ту ночь из данной квартиры какого-либо шума не слышал, показалось, что шум доносился из подъезда. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым ФИО12 находится в дружеских отношениях, 

<

дата обезличена> они с другом Свидетель №4 были на улице, ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 ..., предложил прийти в спорт-бар в ТЦ «Муравейник». Там были знакомые ребята, среди них ФИО13 ... и его брат Свидетель №8, все пили пиво. Всего выпили примерно 30 л. пива. ФИО14 №1 сильно опьянел и решил ехать домой на такси. Было уже поздно, около 03.00 час. ночи 24.06.2017 г. Он поехал с ФИО14 №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы помочь ему дойти до квартиры. Приехали к дому примерно около 04.00 час., он довел ФИО14 №1 до подъезда и помог подняться на первый этаж, между первым и вторым этажами ФИО15 его остановил, сказал, что на второй этаж дойдет сам. После этого ФИО14 №1 поднялся по лестнице до двери своей квартиры, а он вышел на том же такси уехал обратно. На следующий день он позвонил ФИО14 №1, поинтересоваться, как дела, но его телефон был недоступен. От знакомых узнал, что ФИО15 в ту ночь убил свою мать. Также пояснил, что на ФИО15 в ту ночь была куртка, кроссовки, футболка и джинсы. Были ли у ФИО15 конфликты с матерью, не знает, последний говорил только о проблемах с супругой. 

При повторном допросе Свидетель №6 показал, что после спорт-бара они спускались в боулинг, примерно около 3.00 час. – 04.00 час. он посадил ФИО15 в такси, никаких конфликтов у последнего ни с кем не было. Свидетель №8 уехал раньше. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Мелеузовскому району Свидетель № 9 показал, что в ночь с 23.06.2017 г. на 24.06.2017 г. около 05.00 час. утра был направлен дежурным ОМВД России по Мелеузовскому району по вызову, в связи с семейным конфликтом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дверь открыл сожитель погибшей, представился Свидетель№ 2, пояснил, что ее сын ФИО12 устроил скандал. При осмотре однокомнатной квартиры, он увидел, что в зале в дальнем правом углу на боку лицом к окну лежала погибшая, ее тело было в крови. Рядом с ней валетом лежал молодой человек, он был в одних трусах, на ногах, животе и лице были следы крови, при этом руки были чистые. Телесных повреждений у ФИО12 не было. В комнате был беспорядок, на полу лежала ваза, разбросаны вещи, все в крови, также на полу, рядом с головой погибшей, лежал большой телевизор с закругленным экраном. Свидетель№ 2 пояснил, что ФИО12 избивал мать руками и ногами, затем бил телевизором по голове. Одежда ФИО12 была замочена в тазу в ванной комнате. Он вызвал скорую помощь, врачи которой констатировали смерть потерпевшей ФИО1 Затем приехала следственно-оперативная группа. На спящего ФИО12 одели наручники. Он, Свидетель № 9, стал производить поквартирный обход соседей. Соседка справа пояснила, что, услышав доносящиеся из 

<

адрес обезличен> шум и крики, вышла в подъезд, прислушалась у двери данной квартиры, из-за которой доносился женский голос «ФИО14 №1, не бей». Затем звук голоса стал удаляться вглубь квартиры. Соседка сверху также пояснила, что слышала шум и женский крик. Когда вернулся в квартиру, ФИО12 уже проснулся, был в недоумении, утверждал, что мать не трогал, пояснил, что до этого выпивал, это было заметно по его состоянию. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 23.06.2017 г. около 18.00 час. - 20.00 час. с Свидетель №6 пришли в спорт-бар в ТЦ «Муравейник», где совместно с ФИО15, его братом и другими знакомыми ребятами распивали спиртные напитки. Всего на 7-8 человек выпили 30 л. пива и 0,5 л. водки. После закрытия бара около в 01.30 час. спустились в боулинг в этом же здании, где были недолго, вышли на улицу покурить, ФИО15 был сильно пьян, уснул на лестнице. Чтобы отвезти домой, на руках дотащили его до машины такси, он стал вести себя агрессивно. Брат ФИО14 №1 усаживал его в такси, последний сопротивлялся, пинал дверь ногами, между ним произошла потасовка. Затем ФИО15 успокоился, Свидетель №6 поехал с ним, чтобы проводить до дома. Он, Свидетель №4, довез на другой автомашине такси брата ФИО14 №1 в 

<

адрес обезличен>, затем вернулся к ТЦ «Муравейник», чтобы дождаться Свидетель №6 От последнего узнал, что он проводил ФИО14 №1 до лестничной площадки, на второй этаж до квартиры ФИО14 №1 поднялся сам. На следующий день от знакомых узнали, что этой ночью ФИО15 убил свою мать. 

При повторном допросе показал, что не знает точно, с кем уехал на такси с боулинга, но помнит, что, когда ФИО14 №1 посадили в машину такси, тот упирался ногами, препятствуя закрыть дверь. Он, Свидетель №4, в это время, вместе с Василием либо Свидетель №8, точно сказать не может, сели в другое такси и уехали. 

С целью устранения противоречий были оглашены показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 170-173), из которых следует, что Свидетель №8 и брат ФИО15 – Свидетель №8, куда-то уехали. В боулинг-клубе он находился примерно до 03.30 час. После чего они и Вася вызвали такси и поехали домой, в боулинг-клубе остались ФИО15, Свидетель №6, ФИО10.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что плохо помнит события, так как был нетрезвый. Точно запомнил, что ФИО14 №1 упирался в такси ногами. Свидетель №6 в этот момент рядом не было. Он, Свидетель №4 вместе с другим парнем, имя которого не помнит, сели в такси и уехали, было примерно в 03.00 час. – 03.30 час. Что происходило дальше у боулинга, н знает. Он вернулся обратно и затем в пятом часу утра прибыл Свидетель №6, сказал, проводил ФИО15 до дома. 

Свидетель Свидетель № 10 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. В июне 2017 года, дату не помнит, спала на полу в комнате, примерно около 04.00 час. – 05.00 час. утра проснулась, услышав доносящийся из 

<

адрес обезличен> этажом ниже голос женщины, которая просила: «Не убивай меня». Затем все стихло. Она пошла в ванную комнату, услышала, что внизу в ванной плачет мужчина, по интонации поняла, что молодой. Решила, что там происходит семейный конфликт, легла спать. Под утро от участкового узнала, что произошло убийство. С целью устранения противоречий частично были оглашены показания свидетеля Свидетель № 10, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 175-178), согласно которым около 04.00 час. она проснулась от шума в подъезде, слышала, что кто-то звонит в квартиру, расположенную под ее квартирой, потом шум прекратился, но примерно через пару минут в этой же квартире услышала голоса и женский крик «не бей меня, не трогай меня, не убивай меня», данные крики продолжались минут пять, потом стало тихо, она прошла в ванную комнату, находясь в которой услышала, что кто-то плачет в ванной комнате под ее квартирой.

Данные показания свидетель Свидетель № 10 подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший эксперт-криминалист Мелеузовского межрайонного отдела 

<

№> ЭКЦ МВД по РБ с дислокацией в 

<

адрес обезличен> ФИО7 пояснил, что участвовал при осмотре места происшествия – однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Был обнаружен труп женщины, рядом спал мужчина весь в брызгах крови, частично прикрыт одеждой, которая в большом количестве валялась на полу. В ванной в ведре с водой грязновато-бурого цвета были обнаружены джинсы, на кафеле в ванной грязевые следы от носков. В кухне у входа справа были следы крови. В комнате на стене кровяной след руки, также на листе ДСП от развалившейся тумбы. На месте происшествия дактилоскопировали только труп. В дальнейшем другой эксперт проводил экспертизу. Рядом с трупом женщины лежал телевизор, у которого был обработан кинескоп, как самая гладкая поверхность. Обнаружены следы бурого цвета и волос. Изъять следы с корпуса телевизора, поверхность которого из пластика с шероховатой текстурой, имеющимися у криминалиста средствами не представилось возможным. 

Судом были исследованы материалы уголовного дела, из которых следует, что 24.06.2017 г. в 04.20 час. в дежурную часть ОМВД России по Мелеузовскому району от Свидетель№ 2 поступило сообщение о том, что находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО12 буянит, дерется. При выезде следственно-оперативной группы по указанному адресу обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями. (том 1 л.д. 33) 

Данные обстоятельства подтверждаются также составленным следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 рапортом об обнаружении признаков преступления. (том № 1 л.д. 9)

По данному факту постановлением следователя Мелеузовского межрайоного СО СУСК РФ 24.06.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 1)

24.06.2017 г. в 18.10 ч. по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО12 (том 1 л.д. 66-68) 

В ходе осмотра места происшествия от 24.06.2017 – однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, на полу в зале рядом с телевизором обнаружен труп ФИО1, испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь, имеются телесные повреждения в области лица и головы, лежит на спине, на левом боку, лицом в сторону стены противоположной от входа. На противоположной стене от входа на высоте около 1,55 м от пола, на расстоянии около 1,7 м от правого угла обнаружены следы рук, обпачканные веществом бурого цвета и отпечаток ладони, обпачканный веществом бурого цвета. На расстоянии около 1,5 м от входа в зал лежит ФИО12 без одежды, в трусах, на теле последнего имеются следы и брызги вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружено ведро, наполненное водой бурого цвета, в котором лежат мужские джинсы синего цвета. На месте происшествия обнаружены и изъяты: футболка, штаны, кофта, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ванной, соскоб вещества бурого цвета со стены в кухни, смыв вещества бурого цвета с поверхности кинескопа телевизора, сотовые телефоны марки «Nokia», «МТС», соскоб вещества бурого цвета со стены в зальной комнате, след ладони на одном отрезке темной дактопленки, волос светлого цвета, телевизор марки «LG», носки, трусы, джинсы, футболка белого цвета. В ходе осмотра места происшествия так же. Фототаблица прилагается. (том 

<

№>, л.д. 10-27)

Согласно рапорту начальника ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району от 26.06.2017 г. задержанный ФИО12 написал явку с повинной о том, что 24.06.2017 по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанес телесные повреждения матери ФИО1, после чего она скончалась. (том 1 л.д. 78-79)

При проверке показаний на месте 27.06.2017 обвиняемый ФИО12 в присутствии защитника пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>. Находясь в указанной квартире, ФИО12 пояснил, что в ночь с 23-го на 24-е июня 2017 г. он избил свою мать ФИО1, которая, с его слов, его оскорбляла, подробно описав механизм нанесения ударов, их количество и локализацию, указав, что после нанесения ударов столкнул на мать телевизор, который стоял на коробке в зале, после чего лег спать рядом с ней на полу в зале, скорую не вызывал. В общей сложности 7- ударов кулаками, 2 – 3 удара ногами, по лицу и по спине. (том 1 л.д. 90-93)

В ходе очной ставки 28.06.2017 между обвиняемым ФИО12 и свидетелем Свидетель№ 2, ФИО12 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах дела, Свидетель№ 2 с данными показаниями согласился в части, настаивая на том, что ФИО12 после того, как, находясь в зале, нанес ФИО1 множественные удары ногами и руками в область головы, взял обеими руками телевизор и нанес им удары лежащей на полу ФИО1 (том 

<

№> л.д. 95-99)

14.09.2017 ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 101-102)

Детализацией вызовов Свидетель№ 2 за период с 23.06.2017 по 24.06.2017 подтверждается, что последний в 24.06.17 в 04.08 час. звонил на горячую линию службы спасения, после чего в 04.19 час. ему перезвонили с дежурной части отдела полиции (том 1 л.д. 161-162)

Судом также были исследованы протоколы выемки предметов и материалов, имеющих значение для уголовного дела (том 1 л.д. 198-199, 202-203, 204-206, 207), а также постановления и протоколы получения у ФИО12 образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 208-216)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2017 были осмотрены: телевизор марки «LG», футболка серого цвета, штаны черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета в ванной комнате, соскоб на марлевый тампон с веществом бурого цвета из кухни, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета с телевизора, сотовый телефон в корпусе черного марки «Nokia» imei: 

<

№>, сотовый телефон в корпусе черного марки «МТС» imei: 

<

№>, соскоб на марлевый тампон с веществом бурого цвета со стены зальной комнаты, след ладони на одном отрезке темной дактопленки, волос с кинескопа телевизора, носки черные, трусы, джинсы, футболка белого цвета, пара носков черного цвета ФИО12, смывы на марлевый тампон вещества бурого цвета с грудной клетки и локтя ФИО12, срезы ногтевых пластин ФИО12, кровь на марлевом тампоне ФИО12, срезы ногтевых пластин ФИО1, кровь на марлевом тампоне ФИО1, волосы с пяти областей головы ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 217-221, 227-228)

Из заключения эксперта 

<

№> от 27.06.2017 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, сплошного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, височных мышцах, закрытого оскольчатого перелома костей носа, множественных ссадин и кровоподтеков лица, головы, подбородка, в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь; 

- в виде множественных кровоподтеков кистей рук, предплечий, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом (предметами), не исключается в срок 24 июня 2017 г., возможность их причинения при падении на плоскости, с высоты собственного роста исключается. 

Смерть наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием субарахноидальных крупноочаговых кровоизлияний обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга. (том 2 л.д. 3-8)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 24.06.2017 в крови и моче ФИО1 найден этиловый спирт в количестве: в крови 1,2 промилле, в моче 2,1 промилле (том 2 л.д. 10-13)

Заключением эксперта 

<

№> от 29.06.2017 установлено, что у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин локтевых суставов, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которые причинены тупым предметом (предметами), не исключается их в срок 24 июня 2017 года, в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в срок двух недельной давности. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (том 2 л.д. 22)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 19.07.2017 кровь из трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО12 одногруппна по системе АВО и относится к А? (11) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены кровь, клетки поверхностного и более глубоких слоев эпителия кожи человека А? (11) группы женского генетического пола, происхождение которых не исключается от самой ФИО1 От обвиняемого ФИО12 происхождение крови и клеток исключается в силу иной половой принадлежности. В подногтевом содержимом рук ФИО12, кровь не найдена. Обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи без половых меток, групповая принадлежность которых не установлена, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных — клеток. (том 2 л.д. 28-32)

Заключением эксперта 

<

№> от 24.07.2017 установлено, что на футболке и кофте потерпевшей ФИО1, одном из носков обвиняемого ФИО12 и в смыве со стены кухни с места происшествия обнаружена кровь человека А? (11) группы, женского генетического пола, происхождение которой возможно от потерпевшей ввиду совпадения группы по системе АВО и половой принадлежности. На втором носке ФИО12, в смывах с его локтя и грудной клетки, на джинсах, футболке, в смывах с поверхности ванны и кинескопа телевизора и в соскобе штукатурки со стены комнаты найдена кровь человека А? (11) группы. Половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия пригодных для исследования ядер клеток крови. Полученные данные не исключают происхождения крови на перечисленных вещественных доказательствах как от потерпевшей ФИО1, так и от обвиняемого ФИО12, имеющих одинаковую группу по системе АВО. На штанах ФИО1 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. Объект, изъятый с кинескопа телевизора, является волосом с головы человека, отделен с применением силы. По антигенной характеристике (в нем выявлен фактор А) и морфологической картине этот волос-улика одинаков с образцами волос с головы потерпевшей и мог произойти от ФИО1 (том 2 л.д. 38-46)

Заключением эксперта 

<

№> от 04.07.2017 установлено, что след ладони, откопированный на отрезок тесной дактопленки с поверхности доски ДСП, оставлен оттиском ладони левой руки ФИО1, след ладони руки, оставленный на стене зальной комнаты оставлен не ФИО1 (том 

<

№> л.д. 64-66)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 14.09.2017 установлено, что след ладони руки, оставленный на стене зальной комнаты 

<

адрес обезличен>, изображённый на фотоиллюстрации 

<

№> в таблице фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2017, оставлен зоной гипотенар ладони правой руки ФИО12 (том 2 л.д. 71-74)

Как следует из заключения экспертов 

<

№> от 06.09.2017 ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 54-59)

Вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния устанавливается также другими материалами дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются достоверными, последовательными, существенных противоречий между ними не усматривается. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что его вина в совершении вменяемого ему преступления не нашла подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем он подлежит оправданию, суд находит несостоятельными.

Анализ обстоятельств произошедшего наряду с оценкой приведенной совокупности доказательств показывает, что 24.06.2017 ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с матерью ФИО1, умышленно нанес последней множественные удары руками и ногами в область головы, лица и верхних конечностей, а также не менее трех ударов телевизором в область головы, причинив смерть. 

Данные обстоятельства были установлены, в том числе из показаний свидетеля Свидетель№ 2, который, являясь очевидцем произошедшего, как в ходе следствия, так и в суде давал последовательные стабильные показания, подробно описывая действия подсудимого, количество и характер ударов, нанесенных им потерпевшей. В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 свидетель Свидетель№ 2 также настаивал на своих показания, утверждая, что ФИО12 нанес своей матери удары руками и ногами, затем взял обеими руками телевизор, которым также нанес последней не менее трех ударов по голове. 

Показания свидетеля Свидетель№ 2 о характере и локализации телесных повреждений причиненных ФИО12 потерпевшей ФИО1 согласуются с данными, установленными заключением экспертизы 

<

№> от 27.06.2017.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО2 пояснил, что проводил экспертизу трупа ФИО1 Исходя из имеющихся у потерпевшей повреждений, следует, что было не менее 12 травмирующих воздействий в область головы, лица и верхних конечностей. Все телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается, что руками и ногами, затем телевизором, однако, точно установить, в какой последовательности были причинены данные телесные повреждения, не представляется возможным. С учетом их локализации можно сказать, что основная масса травмирующих воздействий производилась в область головы, телесные повреждения в области верхних конечностей могли возникнуть от того, что жертва закрывалась от ударов. При этом определить положение потерпевшей относительно нападавшего в момент нанесения ей ударов невозможно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в период, относящийся к указанным событиям, слышала доносящийся из 

<

адрес обезличен> шум и крики, при этом женщина, обращаясь к ФИО14 №1, просила его успокоиться. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 10 также следует, что около 04.00 час. 24.06.2017 она слышала, как в 

<

адрес обезличен> женский голос просил не убивать ее. После того, как шум прекратился, слышала, что в ванной комнате указанной квартиры плакал молодой мужчина. 

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с материалами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что труп ФИО1 был обнаружен в зале, рядом лежал телевизор, на котором, согласно заключению экспертизы, обнаружены волосы и кровь потерпевшей. Сам ФИО12 обнаружен спящим в полутора метрах от входа в зал, на теле последнего следы и брызги крови. На стене в зале обнаружен кровавый отпечаток ладони правой руки ФИО12, в ванной комнате в ведре найдены, замоченные в воде джинсы подсудимого, в которых он находился в ночь происшествия, на кафеле в ванной обнаружены следы от носков, принадлежащие подсудимому. При этом на теле ФИО12, отпечатке его ладони на стене, джинсах и следах в ванной обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей. 

Указанное наряду с показаниями свидетелей подтверждает, что как в момент совершения преступления, так и после подсудимый передвигался по квартире и осознавал происходящее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что, после того, как он проводил ФИО12 до первого этажа, последний самостоятельно поднялся на второй этаж и дошел до квартиры. 

Все изложенное опровергает доводы подсудимого о том, что он был в сильном алкогольном опьянении, практически не стоял на ногах, и, придя домой, сразу лег спать. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО12 написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При проверке показаний на месте в присутствии защитника подробно указал последовательность своих действий и в ходе очной ставки с Свидетель№ 2 настаивал на своих показаниях. Указанное свидетельствует о том, что он помнит произошедшие события. 

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО12 заявил, что написал явку с повинной и давал показания при допросе в качестве обвиняемого под делением со стороны оперативных сотрудников полиции, которые оказывали на него физическое и психологическое давление, что суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку доводы ФИО15 о незаконности методов расследования являются несостоятельными, в ходе проверки не нашли своего подтверждения. 

С целью проверки доводов ФИО12 в судебном заседании были допрошены оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5, которые пояснили, что ФИО12 был доставлен в отдел полиции в кабинет 

<

№> по факту убийства его матери. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО16 в устной беседе с ним пытались выяснить обстоятельства смерти ФИО1 Последний признался, что нанес ей удар телевизором, другой информации не сообщал. Оперуполномоченный ОУР ФИО5 с ФИО12 беседу не проводил, в иных оперативно-следственных мероприятиях по данному уголовному делу не участвовал. В отношении ФИО12 физическая сила не применялась, какое-либо иное воздействие не оказывалось.

ФИО14 ФИО12, указывая на то, что данное преступление мог совершить Свидетель№ 2, не привел каких-либо убедительных доводов. При этом указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых устанавливает вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что об умышленном характере преступных действий ФИО12, направленных на лишение жизни потерпевшей ФИО1, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений и способ их причинения, поскольку большинство ударов было нанесено именно в жизненно важные органы. В частности, ФИО12, нанося ФИО1 удары телевизором в область головы, не мог не осознавать, что причиняет смерть потерпевшей. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО12 к своей матери ФИО1, возникшие в результате очередного конфликта. В ходе судебного следствия было установлено, что конфликты между ФИО12 и ФИО1 носили длящийся характер, последняя ранее была лишена родительских прав в отношении ФИО12, в связи с этим ФИО12 некоторое время воспитывался в интернате, затем стал проживать с матерью, которая не занималась воспитанием сына, он бродяжничал, ФИО1 жаловалась сестре, что ФИО12 ее избивал. 

При этом суд не усматривает состояние аффекта. Так, заключением эксперта 

<

№> от 06.09.2017 установлено, что ФИО12 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (или ином выраженном эмоциональном состоянии). Находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности-аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что у ФИО12 периодически происходили конфликты с матерью, когда последняя находилась в нетрезвом состоянии. Охарактеризовала ФИО12 как импульсивного, несдержанного и раздражительного человека, который мог вступить в конфликт при незначительном поводе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24.06.2017 ФИО12, когда его усаживали в машину такси, чтобы отвезти домой, вел себя агрессивно. Свидетель Свидетель №6 в этот момент рядом не находился и не мог видеть происходящее.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО12 носили умышленный характер, последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление возможных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО1 и желал этого.

С учетом изложенного действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести содеянного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО12 от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Отбывание наказания в ФИО12 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить при назначении ФИО12 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО12 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с 24 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG», футболку серого цвета, штаны черного цвета, носки черные, трусы, джинсы, футболка белого цвета, пару носков черного цвета – возвратить по принадлежности;

- марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, волосы, срезы ногтевых пластин – уничтожить; 

- след ладони на одном отрезке темной дактопленки – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон в корпусе черного марки «Nokia», сотовый телефон в корпусе черного марки «МТС», переданные на хранение Свидетель №5 – разрешить использовать на усмотрение владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...