Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 12 июля 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей РЛА,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности ТНА при следующих обстоятельствах.

В период с 03 час. до 07 час. 52 мин. 23 марта 2019 года на крыльце бара 

<

адрес> между ФИО1 и ТНА произошёл конфликт. В процессе этого конфликта ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правой рукой схватил ТНА за одежду и с силой оттолкнул его, от чего тот упал навзничь и ударился головой об асфальтовое покрытие. 

В результате этого удара ТНА получил тупую открытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости справа с переходом на теменную и височную кости слева, острых субдуральных гематом в проекции твёрдой мозговой оболочки – детрита, различных множественных кровоизлияний под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками в правой и левой теменных, лобной, затылочной областях вещества головного мозга, разрушения вещества головного мозга в правой и левой теменных и височной долях с множественными различными кровоизлияниями в веществе головного мозга в правой теменной и височной долях и с некрозом мозгового вещества, некрозов в ткани головного мозга в теменной, затылочной, лобной долях, ушиба мягких тканей в виде отёка в левой теменно-затылочной области.

В 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от указанной травмы ТНА в КГБУЗ «Заринская центральная городская больница, г. Заринск» в г. Заринске скончался. 

Такие последствия ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме. Он своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства дела, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка не возразили. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил неосторожное небольшой тяжести преступление против личности. Он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает на постоянной основе, сожительствует, иждивенцев и каких-либо заболеваний не имеет.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, оказание доврачебной помощи потерпевшему в виде приведения его в чувство и перемещения в здание и машину Скорой помощи непосредственно после совершения преступления и приобретение ему необходимого в период лечения в больнице как иные действия по заглаживанию причинённого вреда, а также совершение преступления впервые.

Вопреки позиции защиты суд не признаёт таковым обстоятельством уход подсудимого за инвалидом 1 группы, поскольку, как пояснил подсудимый суду, эту помощь он и сожительница оказывают не родственнику, а постороннему человеку вместо оплаты за проживание в его квартире.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. Суд соглашается с государственным обвинителем и не усматривает достаточно оснований для признания таковым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не следует с необходимостью из характера и обстоятельств совершения преступления, несмотря на фактическое пребывание ФИО1 в таком состоянии.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд находит справедливым, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы с установлением ему соответствующих ограничений и возложением на него обязанности.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: диск CD-R как материал уголовного дела следует оставить в деле, а хранящиеся в МО МВД России «Заринский» куртку, джинсы, футболку, ботинки ТНА как невостребованные потерпевшей и смывы вещества бурого цвета как не могущие быть использованными надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО1 в течение этого года ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования город Заринск, не изменять места жительства или пребывания и места работы.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R оставить в деле, остальное уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья