Дело № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Куртукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

.....>, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего она получила травму в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиб крестца, выраженный болевой синдром, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дорсопатия на фоне остеохондроза, деформирующего спондилеза, спондилоартроза поясничного крестцового отдела позвоночника с корешковым, болевым синдромом, циркулярные протрузии межпозвоночных дисков Л2-Л3-Л4-Л5. После ДТП она была доставлена в больницу и госпитализирована в травматологическое отделение, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и откуда была выписана под наблюдение и лечение невролога, травматолога, терапевта.

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В результате полученных телесных повреждений в результате ДТП, у неё произошло расстройство здоровья, постоянные головные боли привели к потере основного места работы, она постоянно испытывает физическую боль как в области головы, так и в области позвоночника, передвигается только при помощи костылей или бадика, в настоящее время продолжает лечение. Также после получения травмы, у неё испортились отношения в семье, она практически перестала заниматься внуками в связи с утратой здоровья.

Причиненные ей ответчиком ФИО2 физические и нравственные страдания она оценивает в 300000 рублей. При этом ответчик ФИО2 извинения ей не принес, после совершения ДТП скрылся, машину спрятал, после чего сделал ложное заявление в отдел МВД о якобы угнанном у него автомобиле.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель, - адвокат Ермакова С.И., заявленные исковые требования не признали, пояснив при этом, что при рассмотрении административного материала по факту получения травмы в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, последней ФИО2 была выплачена денежная компенсация морального вреда, о чем имеется расписка. Также при разрешении заявленных требований просили учесть материальное положение ФИО2, на иждивении которого находится малолетний ребенок, нуждающийся в срочном хирургическом вмешательстве по медицинским показаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал № по факту получения травмы в ДТП гр.ФИО1, заслушав заключение прокурора Куртукова А.В., суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> напротив 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП водитель ФИО2, управлявший автомашиной «Фольксваген Бора» государственный регистрационный номер 

<

.....>, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № и/б в результате ДТП у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии травмы пояснично-крестцового отдела позвоночника, по данным представленной медицинской документации у ФИО1 не усматривается. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУЗ 

<

.....>

Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), поскольку был причинен вред ее здоровью, она проходила курс лечения, испытывала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни. 

Таким образом, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в сумме 30 000 рублей. Оснований для взыскания требуемой истцом суммы 300000 руб. суд не усматривает.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что им во внесудебном порядке пострадавшей в ДТП ФИО1 уже была выплачена компенсация морального вреда, что подтверждается написанной ей распиской, суд находит несостоятельными, поскольку согласно расписке, содержащейся в административном материале, а также пояснениям самой ФИО1 в настоящем судебном заседании, последняя подтвердила, что ФИО2 были оплачены понесенные ею расходы на лечения за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть возмещены материальные затраты на лечение.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, исходя из заявленных требований неимущественного характера, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено с учетом выходных, праздничных дней 13 июня 2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова