УИД 59MS0128-01-2023-004828-46 

<

данные изъяты>

Мировой судья Мокрушина Л.В. (дело № 5-539/2023) 

Дело № 12-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гагариной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, при необходимости курс лечения и медико-социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у нарколога ГБУЗ ПК БКПО по адресу: 

<

адрес>, не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. ФИО2 в установленный срок к врачу-наркологу не явился, тем самым уклонился от исполнения возложенной обязанности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток с исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить, назначить иной вид наказания. В жалобе указывает, что он платежеспособный, работает не официально, должен находиться на работе до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что к врачу-наркологу ходил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока установленного мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, образует уклонение лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, при необходимости курс лечения и медико-социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у нарколога ГБУЗ ПК БКПО по адресу: 

<

адрес>, не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок ФИО1 не явился в ГБУЗ ПК БКПО для прохождения диагностики, при необходимости курса лечения и медико-социальной реабилитации, тем самым уклонился от прохождения диагностики, лечения от наркомании и (или) медико-социальной реабилитации, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №; сообщением ГБУЗ ПК БКПО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ не явился к врачу психиатру-наркологу; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от прохождения диагностики, при необходимости курса лечения и медико-социальной реабилитации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований считать, что ФИО1 имел объективную невозможность исполнить возложенную на него обязанность, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что он платежеспособный, работает не официально, должен находиться на работе до ДД.ММ.ГГГГ отклоняются как необоснованные, достоверные и допустимые доказательства этому в материалы дело не представлено.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина