<

данные изъяты>

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: 24 сентября 2020 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк передал денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму № рублей № копеек. На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец - представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен Кредитный договор № ПО№. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму № рублей № копеек. 

На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 44-45).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере или неполучении денежных средств суду не представлено

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- М.В.Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>