дело № 1-282/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 29 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 у.,

адвоката Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре- помощнике судьи Тычининой И.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО11,

а также переводчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего в 

<

данные изъяты>- отборщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

2) ФИО2 ФИО14 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Роман-Виктория» кладовщиком- отборщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 у. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., являясь работниками 

<

данные изъяты>», осуществляли свою трудовую деятельность на территории Распределительного центра ФИО3 «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, территория 

<

адрес>, строение 1. 

В указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 у., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 у., будучи осведомлены о месте хранения имущества, а также о расположении объектовАО 

<

данные изъяты>», должны были в рабочее время, свободным доступом, со склада, расположенного на территории 

<

данные изъяты> куда имели свободный доступ, тайно похитить имущество, 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., в рабочее время, свободным доступом, находясь на складе, расположенном на территории 

<

данные изъяты>», куда имели свободный доступ, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с паллетов, расположенных на складе, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.;

<

данные изъяты>

А всего ФИО1 и ФИО2 у. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 4 180 руб. 21 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 у. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитником они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 у., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, при этом ФИО1 по месту работу характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим; ФИО2 у. характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении троих малолетних детей и состояние здоровья его близких (жены и матери).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного умышленного преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 у., суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции их от общества.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 у. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 и ФИО2 у. совершили преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает им отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 у. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять им с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 и ФИО2 у. в срок наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий судья: