Дело № 1-39/2020 (12RS0009-01-2020-000438-12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 и заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитников: адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение №201 и ордер № 000030 от 09 июля 2020 г. и адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000562 от 21 июля 2020 г.,

а также с участием представителей потерпевших: публичного акционерного общества «Почта Банк» М. и публичного акционерного общества «Сбербанк» С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

…, ранее не судимой;

и

ФИО4

…, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч. 2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые по предварительному сговору между собой совершили хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 г. ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

С целью реализации умысла и преступного сговора 20 декабря 2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, пришли в помещение отделения №… ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

...> д…, после чего ФИО4 с целью хищения заемных денежных средств банка, обратилась к сотруднику банка по поводу получения потребительского кредита. В этот момент ФИО3, не намереваясь исполнять обязанности по договору потребительского кредита, а также осознавая отсутствие у нее и у ФИО4 реальной возможности исполнить указанные обязательства, наблюдала за оформлением кредита и происходящей обстановкой. В свою очередь, ФИО4, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, выступила в качестве заемщика при оформлении потребительского кредита и умышленно предоставила сотруднику банка заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в СПК «З.», расположенном по адресу: РМЭ, З.район, пос. Ш., ул... П., д…., и наличия у нее ежемесячного официального дохода в размере 25000 руб. 

20 декабря 2018 г. кредит ФИО4 банком был одобрен и в тот же день был предоставлен путем перевода на банковский счет последней № …, открытый в ПАО «Сбербанк», 145500 руб., которые ФИО3 и ФИО4 впоследствии сняли и распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, т.е. распорядились ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО3 внесла два платежа в погашение кредита 30 января 2019 г. в сумме 3 800 руб., 22 марта 2019 г. в сумме 2000 руб. на счет № … банковской карты № …, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, для последующего погашения с нее кредита, после чего платежи по кредитному договору №… от 20 декабря 2018 г. подсудимыми больше не производились.

В январе-феврале 2019 г. ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ПАО «Почта Банк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный сговор, 04 февраля 2019 г. ФИО3 и ФИО4 пришли в помещение отделения ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

...> д…, где ФИО4 обратилась к сотруднику банка по поводу получения потребительского кредита. В этот момент ФИО3, не намереваясь исполнять обязанности по договору потребительского кредита, а также осознавая отсутствие у нее и у ФИО4 реальной возможности исполнить указанные обязательства, наблюдала за оформлением кредита и происходящей обстановкой. В свою очередь, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, выступила в качестве заемщика при оформлении потребительского кредита и умышленно предоставила сотруднику банка заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в СПК «З.», расположенном по адресу: РМЭ, З. район, 

<

...>, и наличия ежемесячного официального дохода в размере 45000 рублей. 

В этот же день ФИО4 банком был одобрен кредит и осуществлен перевод на банковский счет последней № …, открытый в ПАО «Почта Банк», 185900 руб., которые ФИО3 и ФИО4 сразу сняли со счета, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО3 внесла за ФИО4 2 платежа: 1) 18 марта 2019 г. на сумму 5 344 рублей, 2) 04 апреля 2019 г. на сумму 56 рублей, со счета № …, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4 на счет № …, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4 для обслуживания кредита, после чего платежи по кредитному договору № … от 04 февраля 2019 г. подсудимыми больше не производились.

Через две недели после получения указанного кредита, в феврале 2019 г. ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ПАО «Почта Банк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный сговор, 14 февраля 2019 г., точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, пришли в помещение отделения ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

...> д…, где ФИО4 с целью хищения заемных денежных средств банка обратилась к сотруднику банка по поводу получения кредитной карты «Элемент 120» с кредитным лимитом 50000 рублей. В этот момент ФИО3, не намереваясь исполнять обязанности по договору потребительского кредита, а также осознавая отсутствие у нее и ФИО4 реальной возможности исполнить указанные обязательства, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО4, наблюдала за оформлением кредитной карты и происходящей обстановкой. В свою очередь, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, выступила в качестве заемщика при оформлении кредитной карты и умышленно предоставила сотруднику банка заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в СПК «З», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...> д…, и наличия ежемесячного официального дохода в размере 45000 руб. 

14 февраля 2019 г. ФИО4 банком была одобрена и в этот же день выдана кредитная карта «Элемент 120» с кредитным лимитом 50000 руб., после чего ФИО3 сняла с переданной ей ФИО4 карты все денежные средства в сумме 49030 руб., ФИО3 и ФИО4 распределили эти денежные средства между собой согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и пояснила, что проживала с семьей: 5 детьми и мужем в своем доме, который был построен на средства ипотечного кредита. В 2019 г. муж оставил ее с детьми, ушел и перестал оплачивать кредит. Она являлась созаемщиком по кредиту и пыталась найти возможность своевременно вносить платежи, но ей кредиты не выдавали, поскольку у нее имелись долги перед кредитными организациями и она не работала. 

ФИО4 она знала давно, находилась с ней в хороших отношениях. Она попросила ФИО4 оформить на себя кредит в Сбербанке, а деньги передать ей для погашения ипотечного кредита. За это она пообещала передать ФИО4 часть полученных денег. При этом предупредила, что выплачивать кредит будет сама. ФИО4 некоторое время раздумывала, но потом согласилась. Она предупредила ФИО4, что нужно сообщить о своем трудоустройстве в СПК «З.» и о якобы имеющемся доходе 25000 руб.

20 декабря 2018 г. они вместе с ФИО4 пошли в отделение Сбербанка, расположенное в п. Морки, где ФИО4 оформила на себя кредит на сумму 145500 руб. Она (ФИО3) всегда находилась рядом с ФИО4 и контролировала, чтобы она все делала правильно и ей не отказали в кредите. ФИО4 все сказала так, как она ее научила, и кредит ей одобрили. После перечисления денег ФИО4 в этот же день сняла 109000 руб. и передала ей, за оформление кредит 25000 руб. были перечислены банку, остальной суммой распорядилась ФИО4

В конце января 2019 г. или в начале февраля 2019 г. она вновь обратилась к ФИО4 с аналогичной просьбой, а именно взять кредит в ПАО «Почта Банк». Денежные средства, как она ей пояснила, как и в случае получения кредита в ПАО «Сбербанк России», ей нужны были для досрочного погашения имеющегося у ее мужа ипотечного кредита на постройку жилья, который она на тот момент так и не смогла погасить полностью. ФИО4 сразу не согласилась, но она ей пообещала дать часть от полученных по кредиту денежных средств. При этом она сказала, что кредит она будет погашать сама лично. Через некоторое время ФИО4 согласилась на ее предложение. Она предупредила ФИО4, что для получения кредита нужно сообщить, что она работает в СПК «З.» и имеет доход. 04 февраля 2019 г. они с ФИО4 для оформления кредита пришли в отделение ПАО «Почта Банк», которое находится по адресу: РМЭ, 

<

...>.. , подошли к стойке продаж ПАО «Почта Банк», при этом она встала в сторонке, а к сотруднику банка обратилась ФИО4 Все дальнейшее, вопросы по оформлению кредита, сам процесс оформления, происходил между ФИО4 и сотрудником банка. ФИО4 сообщила сотруднику банка, что работает в СПК «З.» и получает зарплату около 30000 руб. После оформления ФИО4 подписала все необходимые документы. Кредит ей оформили на сумму 185900 руб., 143000 руб. сам кредит и 42900 руб.- кредит для перечисления страховой премии, поскольку без страхования кредит не выдавали. В итоге на счет банковской карты ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4 в этот же день были перечислены 185900 руб., через некоторое время 45900 руб. были перечислены на счет страховой компании. Также сотрудница банка также сказала, что ФИО4 одобрили кредитную банковскую карту, на которой будет установлен кредитный лимит в 50 000 руб., однако от получения данной карты они сначала отказались. После поступления денег на карту, они с ФИО4 на первом этаже здания отделения почтовой связи сняли все денежные средства в размере 140000 руб. Из снятых денежных средств она взяла себе 111000 руб., а 29000 рублей она отдала ФИО4 как вознаграждение за оказанную ею помощь в получении кредита.

Через несколько дней в феврале 2019 г. она позвонила на сотовый телефон ФИО4 и предложила оформить кредитную банковскую карту, которую им предложили при оформлении кредита. ФИО4 ее спросила, зачем нужна карта, на что она ответила, что деньги пойдут на погашения части первого кредита. За получение карты она предложила ФИО4 10000 руб. ФИО4 на ее предложение через некоторое время согласилась. 

14 февраля 2019 г. они встретились с ФИО4 в п. Морки и направились в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в здании отделения почтовой связи «Морки». Там ФИО4 получила кредитную банковскую карту по программе «Кредитная карта», на счету которой имелись кредитные денежные средства с лимитом в 50000 руб. После этого они подошли к банкомату ПАО «Почта Банк» на первом этаже отделения почтовой связи и сняли практически все денежные средства, находившиеся на банковской карте, а именно 49 000 руб. Денежные средства с карты обналичивала она, а ФИО4 стояла рядом. Из полученных таким путем денежных средств она взяла себе 39000 руб., остальные 10 000 руб. отдала ФИО4 

Она понимала, что их с ФИО4 действия были незаконными то, что сумму кредита она и она получили обманным путем, введя сотрудников ПАО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Вину свою в совершении мошенничества в сфере кредитования признает полностью и в содеянном раскаивается.

Она произвела несколько незначительных выплат в погашение полученных кредитов, но далее возвращать кредит не смогла, потому что нигде не работала, находились в декретном отпуске, имела 5 детей, муж ей материальной помощи не оказывал. Кроме того, она выплачивала ипотеку. До апреля 2019 г. она работала в хлебопекарне и получала заработную плату 12000 руб., из них она должна была выплачивать 7000 руб. в погашение кредитов и 2000 руб. в погашение ипотеки ежемесячно. С апреля 2019 г. она ушла в декретный отпуск.

Подсудимая ФИО4 виновной признала себя частично и пояснила, что в показаниях ФИО3 механизм получения кредитов изложен правильно. Все кредиты ею оформлялись по просьбе ФИО3, денежные средства она передавала ей, а за это ФИО3 передала ей 10000 руб. по первому кредиту, 10000 руб. за второй кредит и 5000 руб. за кредитную карту.

По первому кредиту ей позвонила ФИО3 и предложила стать поручителем. При этом она сказала, что сама уже все оформила, а ей осталось оформить лишь свои документы. При оформлении кредита она сообщила работнику Сбербанка, что работает в СПК «З.», как ей велела ФИО3, и имеет доход 25000 руб. Деньги поступили ей на карту, она сняла их полностью и передала ФИО3 в этот же день, а ФИО3 дала ей за это 10000 руб. ФИО3 говорила, что кредит будет выплачивать сама, для чего забрала у нее банковскую карту, открытую для обслуживания кредита. Она знала, что ФИО3 работает в пекарне, и предполагала, что она будет выполнять данное обещание.

Через некоторое время ФИО3 вновь ей позвонила и предложила взять кредит в «Почта Банке», как она объяснила, чтобы закрыть ранее полученный в Сбербанке кредит. Также ей ФИО3 объяснила и необходимость получения кредитной карты. 

В «Почта Банке» она также сообщила, что работает в СПК «З.» и имеет доход 30000 руб. При оформлении кредита ФИО3 сообщила сотруднику банка свой номер телефона, на него и поступали коды. Она же сразу забрала и банковскую карту, на которую перечислили деньги, и снимала эти деньги.

После одобрения кредита ей предложили получить кредитную карту на 50000 руб., но сначала она от карты отказалась. Но через некоторое время ФИО3 все-таки уговорила ее получить эту карту. При этом она пояснила, что денежными средствами с карты они погасят предыдущие кредиты. Кроме того, ФИО3 пообещала ей часть денег с кредитной карты, и она согласилась.

14 февраля 2019 г. ФИО3 вызвала для нее машину такси, которая привезла ее из с. Петровское, Моркинского района, РМЭ к отделению ПАО «Почта Банк» в пос. Морки, Моркинского района, РМЭ. В офисе банка ее уже ждала ФИО3, после чего они вместе зашли в офис отделения ПАО «Почта Банк» расположенный по адресу: 

<

...> д. …, подошли к стойке продаж, она передала свой паспорт сотруднице Н. Насчет места ее работы и размера ее дохода, ФИО3 сказала Н. те же сведения, которые она назвала при оформлении первого кредитного договора. Затем она получила кредитную банковскую карту с лимитом в 50000 руб. После этого они подошли к банкомату ПАО «Почта Банк» на первом этаже здания и сняли денежные средства в сумме 49000 руб., находившиеся на карте. ФИО3 ей отдала 5 000 руб., а остальные деньги оставила себе. Саму кредитную банковскую карту ФИО3 отдала ей, сказав, что сумму кредита будет погашать по первой банковской карте. 

Никаких действий для погашения долга по кредитам она не предпринимала.

Она осознавала, что вводит сотрудников банков в заблуждение, обманывает их путем сообщения недостоверных сведений о своем месте работы и доходе, так как фактически в СПК «З» она никогда не работала и не работает, и что при других условиях она кредит получить не сможет. 

Вина подсудимых в совершении вмененных им преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» С. показал суду, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет свою деятельность на основании выданной Центробанком России лицензии. 

20 декабря 2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8614/040, расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...> д.был заключен между ПАО «Сбербанк России» и физическим лицом ФИО4 ФИО4 оформила заявление-анкету на получение кредита, в которой указала свои анкетные данные, а также сведения о своем трудоустройстве: что она трудоустроена без срока на постоянную занятость в должности оператор СПК «З». При этом размер заработной платы указывался только со слов заемщика, документального подтверждения заемщик не предоставлял. Указанные сведения ФИО4 подтвердила собственноручной подписью. Вышеуказанное заявление от ФИО4 приняла сотрудник банка И. В ее обязанности входила идентификация клиента согласно документам; проверка документа, удостоверяющего личность, на предмет наличия либо отсутствия исправлений, потертостей, переклеивания фотографий и иных признаков фальсификации. После выполнения данных требований, И. оформила заявку на получение кредита в автоматизированной системе банка. Согласно своим должностным инструкциям сотрудник банка не осуществляет проверку сведений, указанных заемщиком. Проверка сведений заемщика, а также возможность кредитования заемщика осуществляется автоматизированными системами банка. После одобрения кредита в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО4 получила в свое распоряжение заемные средства путем перечисления на счет банковской карты. ФИО4 получила в свое распоряжение заемные денежные средства в сумме 123020 руб. 25 коп., введя банк в заблуждение относительно своих истинных намерений путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы. Таким образом, ФИО4 путем обмана похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства. 

В случае сообщения ФИО4 достоверных сведений об отсутствии у нее источников дохода и места работы, в предоставлении кредита ей было бы отказано.

Гражданский иск банком не заявлен.

В ходе следствия в отделении Марий Эл № 8614 ПАО «Сбербанк» изъято кредитное досье по кредитному договору № … от 20 декабря 2018 г. на 36 листах. (т. 2 л.д. 52-53, 56)

В ходе осмотра указанного досье в нем осмотрены следующие документы:

- заявление – анкета на получение потребительского кредита (часть 1), в котором ФИО4, зарегистрированная по адресу: РМЭ, 

<

...> д…., контактный телефон – …, сообщает сведения о себе и подтверждает собственноручной подписью информацию, предоставленную ею в ПАО «Сбербанк» в связи с кредитованием (в том числе в заявлении-анкете);

- Заявление – анкета на получение потребительского кредита (2 часть), в которой отражены: сумма кредита – 145500 руб.; личные данные ФИО4, характер трудовой деятельности – постоянная занятость (без срока); полное наименование предприятия – СПК «З.»; должность – оператор; категория занимаемой должности – рабочий; срок трудовой деятельности – от 1 до 3 лет; среднемесячные подтвержденные доходы – 25000 руб.; среднемесячный доход – 25000 руб. Также в документе ФИО4 просит перечислить кредитные денежные средства на банковскую карту –.. . Заявление подписано ФИО4

- поручение владельца счета от 20.12.2018 г., согласно которому плательщик ФИО4 дала поручение (распоряжение) ПАО «Сбербанк» ИНН/КПП.. на перечисление денежных средств в сумме 22479,75 рублей с номера счета (банковской карты) № … на номер расчетного счета №… операционного управления ГУ Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва. Вид платежа – «комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику»;

- индивидуальные условия потребительского кредита от 20.12.2018 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, согласно которым заемщик ФИО4 просит ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит, сумма предоставленного ФИО4 кредита составила 145500 руб. Процентная ставка – 19,4 % годовых. Полная стоимость кредита – 83580,61 руб.;

- копия паспорта на имя ФИО4, где отражены следующие сведения –ФИО4 …, зарегистрирована по адресу: РМЭ, ….; является матерью 5-ых несовершеннолетних детей;

- копия трудовой книжки серия … №… на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование – средне-специальное, специальность – «плодоовощевод»; дата заполнения – 01 ноября 2011 г. За период времени с 20.01.2014 г. по 19.02.2019 г. записи о трудоустройстве отсутствуют. 19.02.2019 г. устроилась на должность начальника ОПС «П.е» … и 02.04.2019 г. была уволена в связи с истечением срока трудового договора;

- справка №19С-0165 от 26.08.2019 г., согласно которой ФИО4 не была зарегистрирована в ЦЗН Моркинского района в качестве безработного или гражданина, ищущего работы. Пособие по безработице не получала;

- поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов) дебетовой (ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от 20.12.2018 г., в котором содержатся сведения о том, что кредитор ФИО4 в рамках ранее заключенного ею кредитного договора №… от 20.12.2018 г. дает свое согласие ПАО «Сбербанк» перечислять со счета № … денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору.

(т. 2 л.д. 187-254, т. 3 л.д. 216-222)

В выписках по счетам № … (банковская карта - №…), № … (банковская карта - №…) открытым на имя ФИО4 … г.р., отражено движение денежных средств, в том числе:

1) № … (банковская карта - №…): 

- 20.12.2018 зачисление кредитных средств на сумму 145500 руб. (код авторизации – …). 

- 20.12.2018 списание денежных средств на сумму 22479,75 руб. (код авторизации – …). 

- 20.12.2018 списание денежных средств на сумму 1 290 руб. (код авторизации – …).

- 20.12.2018 списание денежных средств на сумму 1 490 руб. (код авторизации –.. ).

- 20.12.2018 снятие денежных средств на сумму 40 000 руб. через банкомат АТМ… (код авторизации – …).

- 20.12.2018 снятие денежных средств на сумму 40 000 руб. через банкомат АТМ… (код авторизации – …).

- 20.12.2018 снятие денежных средств на сумму 29 000 руб. через банкомат АТМ… (код авторизации – …).

- 20.12.2018 перевод денежных средств в сумме 1000 руб. на банковскую карту 4… (…, С., … Марий Эл ОСБ) (код авторизации – …).

- 21.12.2018 перевод денежных средств в сумме 50 руб. на банковскую карту … (…, Ф, 4… Марий Эл ОСБ) (код авторизации –.. ).

- 21.12.2018 перевод денежных средств в сумме 2 500 руб. на банковскую карту …. (88 17 254892, С, …4 Марий Эл ОСБ) (код авторизации – 2..).

- 23.12.2018 перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. на банковскую карту … (…, С, Марий Эл ОСБ) (код авторизации – …).

- 26.12.2018 оплата услуг сотовой связи ТЕЛЕ 2 на сумму 50 руб. (код авторизации –.. ).

- 27.12.2018 снятие денежных средств на сумму 6 000 руб. через банкомат АТМ.. (код авторизации – …).

- 27.12.2018 перевод денежных средств в сумме 100 руб. на банковскую карту … (.., С, …4 Марий Эл ОСБ) (код авторизации – …).

- 28.12.2018 снятие денежных средств на сумму 500 руб. через банкомат АТМ.. (код авторизации – …).

2) №… (банковская карта - №…): 

- 30.01.2019 поступление денежных средств в сумме 3 800 руб. с банковской карты №…(…, ФИО3, 4… Марий Эл ОСБ) (код авторизации – …).

- 30.01.2019 списание денежных средств на сумму 3579,79 руб. в счет погашения кредитных обязательств (код авторизации – …).

- 30.01.2019 списание денежных средств на сумму 1,17 руб. в счет погашения кредитных обязательств (код авторизации – …).

- 06.03.2019 списание денежных средств на сумму 1032,20 руб. в счет погашения кредитных обязательств (код авторизации – …).

- 22.03.2019 поступление денежных средств в сумме 3 800 руб. с банковской карты №… (…, ФИО3, 4.. МАРИЙ ЭЛ ОСБ) (код авторизации – …).

- 22.03.2019 списание денежных средств на сумму 1 923,84 руб. в счет погашения кредитных обязательств (код авторизации –.. ).

- 30.03.2019 списание денежных средств на сумму 76,16 руб. в счет погашения кредитных обязательств (код авторизации – …).

(том 3 л.д.131-136)

Представитель потерпевшего ПАО «Почта Банк» М. пояснил суду, что 04.02.2019 и 14.02.2019 ФИО4, предоставив ложные сведения о своем трудоустройстве и уровне платежеспособности, получила в ПАО «Почта Банк» кредит и кредитную карту. Никаких мер к возврату кредита и денежных средств по карте не предпринимает, имеет просроченную задолженность. Проверка платежеспособности клиента при выдаче кредита не входит в обязанности работников банка. При этом банк исходит из добросовестности клиента и достоверности предоставленных им сведений. После возникновения задолженности службой безопасности банка было проведено изучение документов в досье ФИО4 и был сделан вывод о том, что она совершила мошенничество: путем обмана завладела средствами банка без намерения их возвращать. При предоставлении достоверных сведений о платежеспособности, ФИО4 в предоставлении кредита было бы отказано.

09.08.2019 ПАО «Почта Банк» обратился в ОМВД России по Моркинскому району с заявлением о преступлении, к которому приложил копии документов, касающихся оформления ФИО4 кредитных договоров (т.1 л.д. 6-37)

ПАО «Почта Банк» осуществлял банковские операции на основании лицензии № 650, выданной 25.03.2016 (т.2 л.д.34)

Из представленных потерпевшим документов следует, что 01.02.2019 ФИО4 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении с соглашения о простой электронной подписи, согласно которому в последующем простая электронная подпись предполагалась использоваться для подписания следующих банковских документов: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашениях к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк онлайн, канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ подписанный простой электронной подписью, признавался Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При подаче заявления указан номер мобильного телефона …. При смене номера мобильного телефона, указанного в разделе Заявления «Контактная информация», Клиент брал на себя обязательство уведомить об этом Банк путем визита в отделение Банка. 

Указанное заявление подписано от имени ФИО4 (том 1 л.д.10)

01.02.2019 ФИО4 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлениями о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 143000 руб. с процентной ставкой 19,5 % годовых, сумма платежа по кредиту 4880 руб., срок кредита - 60 месяцев. В данном же заявлении ФИО4 указала свой персональный ежемесячный заработок – 45000 руб., ежемесячный доход ее семьи – 75000 руб., ежемесячный расход семьи – 6000 руб., место работы – СПК «З.» (4…, РМЭ, З. район, пос. Ш., ул.6., д….), дату приема на работу – 11.01.2017 г. В качестве номера своего мобильного телефона указала номер …, в качестве контактного телефона номер …, в качестве рабочего номер +7 …, адрес электронной почты …..com. 

Заявление подписано и передано ФИО4 с использованием электронной подписи …. (том 1 л.д.11,12)

Условия заключаемого между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» оговорены в Индивидуальных условиях договора от 04.02.2019. (том 1 л.д.13-14)

В этот же день ФИО4 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, согласовав индивидуальные условия договора, в результате чего на ее имя был открыт сберегательный счет № …. (том 1 л.д.15-17)

04.02.2019 ФИО4 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение перевести с ее счета № … денежные средства в размере 143000 руб. на сберегательный счет №…, открытый в ПАО «Почта Банк» на ее имя. (том 1 л.д.19) Распоряжение подписано с использованием простой электронной подписи.. .

Одновременно ФИО4 дала банку распоряжение перевести с ее счета № … денежные средства в размере 42900 руб. на расчетный счет № … ООО СК «Альфа Страхование-Жизнь» открытый в АО «Альфа-Банк». (том 1 л.д.20)

Согласно выписке по счету № …, открытому на имя ФИО4, за период времени с 24.04.2013 по 17 июля 2019 04.02.2019 г. осуществлена выдача кредитных денежных средств по кредитному договору № … от 04.02.2019 г. на сумму 42900 руб. и 143000 руб. 04.02.2019 денежные средства в сумме 143000 руб. переведены на счет №…. 05.02.2019 денежные средства в сумме 42900 руб. переведены на счет страховой компании по полису № …от 04.02.2019. 18.03.2019 осуществлено погашение процентов и основного долга по кредитному договору № … от 04.02.2019 на сумму 5344 руб. 04.04.2019 осуществлен перевод в погашение процентов по кредитному договору № … от 04.02.2019 на сумму 56 руб. на 04.04.2019 денежные средства на счете отсутствуют. (том 1 л.д.26)

14.02.2019 ФИО4 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом 50000 рублей. В данном же заявлении ФИО4 указала свой персональный ежемесячный заработок – 45000 руб., ежемесячный доход ее семьи – 75000 руб., ежемесячный расход семьи – 6000 руб., место работы – СПК «З.» (…, РМЭ, З. район, пос. Ш., ул…., д….), дату приема на работу – 11.01.2017 г. В качестве номера своего мобильного телефона указала номер +…, в качестве контактного телефона номер +…, в качестве рабочего номер …, адрес электронной почты ….com. 

Заявление от имени ФИО4 подписано электронной подписью.. . (том 1 л.д.27-28)

Условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 14.02.2019 изложены в индивидуальных условиях, подтверждающих заключение 14.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 договора № … (счет №…) на пользование кредитной картой «Элемент 120» с кредитным лимитом 50000 рублей. Документ подписан электронной подписью …. (том 1 л.д.29-30)

14.02.2019 ФИО4 была осуществлена выдача наличных в сумме 49000 руб. со счета № … по кредитному договору № …, что подтверждено выпиской по счету. (том 1 л.д.34)

Согласно ответу на запрос из ООО Мясокомбинат «З.» исх. №196 от 27.02.2020 ФИО4 … г.р. зарегистрированная по адресу: РМЭ, 

<

...> д.. не осуществляла трудовую деятельность на предприятии до 01 декабря 2018 г. и на момент дачи ответа. (том 3 л.д.117)

Как следует из ответа на запрос из СПК «З.» исх. № 64 от 27.02.2020, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: РМЭ, 

<

...> д…. не осуществляла трудовую деятельность на предприятии до 01 декабря 2018 года и на момент представления ответа. (том 3 л.д.119)

Из заключения эксперта № 1-47 от 04.03.2020 следует, что рукописные записи и подписи, выполненные от имени ФИО4 Ша. в нижеследующих документах, выполнены ФИО4: 

1) В «Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятском банке» в нижней части первого листа документа под текстом; 2 лист лицевая сторона в нижней части под текстом; 2 лист оборотная сторона в нижней части под текстом; 3 лист лицевая сторона в нижней части под текстом; 3 лист оборотная сторона в нижней части в графе «Подпись застрахованного лица», далее ниже под текстом в графе «Подпись застрахованного лица». 

2) В «Поручении владельца счета от 20.12.2018 г.» в нижней части справа от графы «подпись владельца счета» и слева от графы «ФИО4», котораая расположена на оборотной стороне листа №6 «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

3) В «Индивидуальном условии «Потребительского кредита» от 20.12.2018 г. с процентной ставкой 19,4% годовых, с полной стоимостью кредита 83580,61 рублей» лист №1 на лицевой стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №1 на оборотной стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №2 на лицевой стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №2 на оборотной стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №3 на лицевой стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №3 на оборотной стороне по середине текст «ФИО4» в графе заемщик, а также под текстом «Телефоны: домашний служебный, мобильный … электронная почта» и слева от графы «подпись Заемщика».

4) В «Заявлении – анкете на получение Потребительского кредита (1 часть) от 20.12.2018 г.» в нижнем левом углу в графе «подпись клиента» и снизу текст «ФИО4».

5) В «Заявлении – анкета на получение Потребительского кредита (2 часть) от 20.12.2018 г.» на листе №2 в лицевой стороне в левом нижнем углу подпись справа от графы «подпись клиента» и текст снизу «ФИО4».

6) В «Индивидуальном условии «Потребительского кредита» от 20.12.2018 г. с процентной ставкой 14,103% годовых, с полной стоимостью кредита 73976,45 рублей» лист №1 на лицевой стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №1 на оборотной стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №2 на лицевой стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №2 на оборотной стороне в правом нижнем углу в графе заемщик, лист №3 на лицевой стороне в самой верхней части прописной текст между графами «Заемщик» и «ФИО полностью, а также посередине текста слева от графы «подпись Заемщика», а также в правом нижнем углу подпись справа от графы «заемщик»;

7) в «Анкете на реструктуризацию кредита от 26.08.2019 г.» лист №1 на лицевой стороне в правом углу подпись справа от графы «подпись», лист №1 оборотная сторона в правом углу подпись справа от графы «подпись», лист №2 на лицевой стороне в правом углу подпись справа от графы «подпись», лист №2 оборотная сторона в правом углу подпись справа от графы «подпись», лист №3 на лицевой стороне в правом углу подпись справа от графы «подпись», лист №3 оборотная сторона в нижней части под текстом текст и подпись справа от графы «подпись Клиента».

8) В «Заявлении о реструктуризации кредита от 26.08.2019 г.» на оборотной стороне снизу под текстом подпись и текст справа от графы «Заемщик». 

9) В «Поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов) дебетовой (ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от 20.12.2018 г.» на оборотной стороне подпись в нижней части снизу и справа от графы «и с этими условиями согласен(согласна) 20.12.2018 г.». 

10) В «Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от 01.02.2019 г.» в нижней части подпись между графами «ФИО Клиента ФИО4 Подпись» и «Дата: 01.02.2019 г.», а также ниже под текстом подпись между графами «ФИО Клиента ФИО4 Подпись» и «Дата: 01.02.2019 г.».

11) В «Заявлении на страхование» на лицевой стороне в нижней части под текстом подпись слева от графы «ФИО4», а также подписи на оборотной стороне в верхней части слева от графы «ФИО4» и ниже под текстом слева от графы «ФИО4».

(том 3 л.д.232-238)

Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов № … от 20.08.2020 на принудительном исполнении в подразделении находится 8 исполнительных производств в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу различных кредитных организаций с общей суммой долга 423208 руб. 05 коп.

Как следует из приобщенных к делу судебных приказов, ФИО3 имеет задолженности по кредитным договорам, заключенным 27.04.2015, 11.09.2015, 28.11.2016, 01.09.2017 с ПАО «Сбербанк»; 18.11.2018 с микрофинансовой компанией «МангоФинанс»; 16.02.2019 с ООО «Кредиттех Рус»; (т. 2 л.д.77-83) 02.12.2018 с ООО МФК «ВЭББАНКИР»; 20.01.2019 с ООО «МКК ФИО5» ( т. 3 л.д. 97-98)

Согласно судебному приказу от 21.01.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» 20.12.2018. (т. 3 л.д. 96).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимых в совершении вмененных им преступлений полностью доказанной.

Представленными суду документами подтверждено, что подсудимые вступали в сговор на совершение хищения денежных средств, принадлежащих кредитным организациям, с распределением ролей, что подтвердили на судебном заседании. Сговор имел место до начала совершения преступлений и каждый раз возникал у подсудимых заново. Инициатором преступлений являлась ФИО3, которая путем настойчивых предложений склоняла ФИО4 к оформлению кредитов с сообщением ложных сведений о своей кредитоспособности и трудоустройстве. 

Сообщенные ФИО4 при оформлении кредита сведения о месте работы и доходе не соответствовали действительности, т.е. были ложными.

Справками, приобщенными к материалам дела, подтверждено, что ФИО4 на момент совершения преступлений нигде трудоустроена не была, доходов не имела. В случае сообщения достоверных сведений о материальном положении, ей в предоставлении кредитов было бы отказано, что подтверждено показаниями представителей потерпевших кредитных организаций.

Документы на предоставление кредитов и подтверждающие указанные в них сведения подписывались лично ФИО4, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.

Денежные средства, полученные обманным путем, были получены ФИО4 путем перечисления банками на ее расчетные счета и путем получения кредитной карты, что подтверждено соответствующими выписками по счетам.

Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые по предварительному сговору между собой, имевшему место до начала совершения преступлений, безвозмездно изымали денежные средства банков с целью личного обогащения путем обмана, т.е. похищали их.

Кредиторами по указанным преступлениям являлись банки, как кредитные организации, обладающие правом заключения кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

ФИО4 являлась заемщиком, т.е. лицом, обратившимся к кредитору с намерением получить и получившим кредит в виде денежных средств от своего имени. Ее действия выразились в представления банкам заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и наличии дохода, т.е. о платежеспособности, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу и в пользу соучастника- ФИО3 при заведомом отсутствии у нее намерения возвратить их в соответствии с требованиями договоров. Результатом действий ФИО4 явилось получение безналичных денежных средств.

ФИО3 являлась соисполнителем указанного преступления, поскольку просила ФИО4 оформить кредит и получить денежные средства для нее, указывала ФИО4, какие именно ложные сведения необходимо сообщить банку, чтобы гарантированно получить согласие на кредит и оформить его, присутствовала при оформлении кредитов в офисах банка, помогала ФИО4 в обналичивании денежных средств, получила от ФИО4 денежные средства и израсходовала их для личных нужд. 

При этом представление банкам подсудимыми заведомо ложных сведений являлось способом введения банков в заблуждение относительно намерений заемщиков и наличия у них реальной финансовой возможности вернуть кредит, то есть явилось способом совершения мошенничества. Обман заключался в представлении кредитору заведомо ложных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (сведений о месте работы, доходах, финансовом состоянии заемщика). Именно фиктивные сведения, представляемые подсудимыми сотрудникам банков, вводили их в заблуждение относительно реального положения заемщика, и приводили к принятию решений об одобрении кредитных заявок.

Незначительные выплаты по кредитам, произведенные ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение денежных средств. ФИО4 также погашение полученной ею части кредитных средств не производилось и намерения на такое погашение не имелось.

В момент обращения в офисы банков за получением денежных средств ни ФИО4, ни ФИО3 ни намерения, ни реальной возможности погашать полученные кредиты не имели.

Подсудимая ФИО3 ранее получала кредиты в различных кредитных организациях и не возвращала их, в связи с чем в отношении нее принимались судебные решения о принудительном взыскании денежных средств, которые с 2017 г. не исполнены. Т.е. ФИО3 намерения возвращать полученные для нее ФИО4 обманным путем денежные средства из кредитных организаций не имела. Также она не имела финансовой возможности реально их исполнить ввиду отсутствия доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

ФИО3, уговаривая ФИО4 оформить кредит в ПАО «Сбербанк» путем обмана в части платежеспособности, сообщила ей, что имеет ипотечный кредит и ей в предоставлении других кредитов отказано. ФИО4 понимала, что в предоставлении ФИО3 кредитов отказано ввиду ее неплатежеспособности, что ФИО3 нигде не работает, имеет 4 несовершеннолетних детей и реальной возможности выплачивать кредиты не имеет, однако, оформила обманным путем кредит, получила денежные средства банка и передала их ФИО3 

При последующем оформлении кредитов в ПАО «Почта Банк» ФИО3 сообщала ФИО4, что деньги ей необходимы для погашения ранее полученных кредитов, т.е. ФИО4 уже было достоверно известно об отсутствии у ФИО3 денежных средств и намерения погашать взятые для нее ранее кредиты. 

За оформление обманным путем и получение денежных средств ФИО4 получила от ФИО3 их часть в виде вознаграждения. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 осознавали, что кредитные обязательства не будет исполнены ввиду отсутствия реальной финансовой возможности.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности кредитных организаций на денежные средства и желали их наступления.

Преступные умысел и преступный сговор возникал у подсудимых каждый раз заново, т.е. совершенные преступления единым умыслом объединены не были, в связи с чем каждое из преступлений квалифицируется судом отдельно по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор на завладение денежными средствами банков обманным путем был достигнут подсудимыми до начала совершения преступлений, был конкретным, каждая из подсудимых выполняла свою часть объективной стороны преступления.

ФИО3 подыскивала информацию о возможности получения кредитов в различных кредитных организациях, о необходимых условиях предоставления кредитов, в том числе о требуемом размере доходов заемщика, сообщала об этом ФИО4, уточняя сведения, которая та должна была сообщить банку, присутствовала в офисах банков при оформлении кредитных договоров, контролировала правильность поведения ФИО4, помогала ей в обналичивании денежных средств через банкоматы, распоряжалась полученными в результате хищения денежными средствами. 

ФИО4 обращалась в определенные ФИО3 банки, официально оформляла кредитные договоры, сообщая при этом ложные сведения в форме и объеме, определенных ФИО3, получала наличные денежные средства и кредитную карту, передавала их ФИО3, получила часть похищенных таким способом денежных средств от ФИО3 в виде оплаты за произведенные действия.

Таким образом, между подсудимыми имело место распределение ролей в совершении групповых преступлений.

Доводы ФИО4 о том, что она доверяла ФИО3 и верила, что ФИО3 будет исполнять оформленные ею кредитные договоры добросовестно, т.е. не имела умысла на хищение, суд находит необоснованными. Изложенные выше достоверные сведения, известные ФИО4, о материальном и семейном положении ФИО3, ее финансовой несостоятельности, в том числе о получении кредитов для погашения предыдущих кредитов, свидетельствуют, что ФИО6 осознавала, что ФИО3 намерения и реальной возможности погашать полученные для нее кредиты не имеет, но оформляла и получала для нее кредиты и передавала ей полученные деньги.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Подсудимые после перечисления денежных средств банками не только получили возможность распоряжаться ими, но сразу снимали их со счетов и израсходовали денежные средства по своему усмотрению на личные цели.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести. 

В отношении подсудимой ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой 3 малолетних детей, что подтверждено ксерокопией паспорта и справкой о составе ее семьи, в которых указаны дочери …., которые не достигли возраста 12 лет и в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними. (т.1 л.д. 188-189, 193)

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает ее способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. В ходе предварительного следствия ФИО3 сообщила о совершенных преступлениях, при допросах сообщала сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соисполнителя ФИО4, показания ее были последовательными.

В судебном заседании подсудимая также дала признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима (т. 1 л.д. 199), в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 194, 196), кроме малолетних имеет несовершеннолетнего ребенка, а также ее молодой возраст. 

В отношении подсудимой ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой 3 малолетних детей, что подтверждено ксерокопией паспорта, справкой о составе ее семьи и свидетельствами о рождении детей: … которые не достигли возраста 12 лет и в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними. (т.2 л.д. 130-133)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима (т. 2 л.д. 137), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 138-139), кроме малолетних имеет 2 несовершеннолетних детей, а также ее молодой возраст.

Также при назначении наказания судом учтена роль каждой из подсудимых в совершении преступлений: инициатором преступлений являлась ФИО3, которая играла в их совершении более активную роль, чем ФИО4

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, с учетом наличия у обеих подсудимых детей, не достигших возраста 3 лет, что является препятствием для назначения наказания в виде исправительных, обязательных и принудительных работ, их материальную несостоятельность, что лишает суд возможности назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденных.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Согласно положению ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимыми, отнесены к категории средней тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимых (обе ранее не судимы, преступления совершили впервые, имеют малолетних детей, характеризуются положительно), обстоятельства совершения преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным их перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В результате совместных преступных действий подсудимых ПАО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 183964 руб. 34 коп. и 49030 руб. ПАО «Почта Банк» предъявлен гражданский иск на указанные суммы (т. 1 л.д. 77, т.3 л.д. 183). Однако, иск предъявлен лишь в отношении ФИО4, она же была признана гражданским ответчиком по делу (т. 2 л.д. 155-156, т. 4 л.д. 13-14). В отношении ФИО3 гражданский иск не заявлялся, что лишает суд возможности разрешить его в отношении обеих подсудимых и является основанием для оставления его без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах;

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу п. 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: кредитное досье по кредитному договору № … от 20.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России», кредитное досье по кредитным договорам № … и № … ПАО «Почта Банк», договор об оказании услуг связи (ТЕЛЕ 2) от 05.09.2019 г.; договор об оказании услуг связи (ТЕЛЕ 2) от 20.12.2018 г.; договор №… о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 21.04.2014 г.; поручение обязательство №… от 02.06.2016 г.; поручение обязательство №… от 23.06.2012 г.; гарантийный талон №.. от 02.06.2016 г.; гарантийный талон №… от 23.06.2012 г. (3 том л.д.223-224).

Лицами, представившими указанные вещественные доказательства, а также собственниками документов, ходатайств об их возвращении не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом. Следовательно, перечисленные доказательства подлежат хранению с материалами уголовного дела весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-303 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленным им дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

Гражданский иск ПАО «Почта Банк» к ФИО4 оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: кредитное досье по кредитному договору № … от 20.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России», кредитное досье по кредитным договорам № … и № 40867579 ПАО «Почта Банк», договор об оказании услуг связи (ТЕЛЕ 2) от 05.09.2019 г.; договор об оказании услуг связи (ТЕЛЕ 2) от 20.12.2018 г.; договор №… о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 21.04.2014 г.; поручение обязательство №… от 02.06.2016 г.; поручение обязательство №… от 23.06.2012 г.; гарантийный талон №… от 02.06.2016 г.; гарантийный талон №… от 23.06.2012 г.-хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течениедесяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина