Дело № 1-746/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Жукова М.И. 

подсудимой ФИО2 

при секретаре Даутовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, увидев телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11» 128 GB, лежащий на скамье, расположенной возле подъезда №

<

адрес>, осознавая, что данный телефон имеет собственника, а также, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию с целью установления владельца телефона, из корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, 01 мая 2023г., в период времени с 09.05 часов до 09.10 часов, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамьи, расположенной возле подъезда 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11» 128 GB стоимостью 9 364,03 рублей, оборудованный чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Yota», также не представляющей материальной ценности для потерпевшей, выключила телефон, извлекла из него и выбросила сим-карту,с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 364,03 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее адвокат поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО2, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 9 364,03 рублей, с учетом того, что она являлась студенткой, не имела каких-либо собственных доходов, имущественного положения и состава семьи потерпевшей, имеющей совокупный доход в размере 25 тысяч рублей, необходимости оплаты кредитных платежей, реально являлся для потерпевшей значительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, инвалидность. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства, работы не изменять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : товарный чек, кассовый чек, копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11», коробку, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 15-дневный срок по другим мотивам.

Судья Алибаева А.Р.