УИД 11RS0010-01-2025-001249-56

Дело № 2-26/2026 (2-812/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита от **.**.** на сумму 99 000 руб. незаключенным; обязании направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений по указанному договору из кредитной истории; взыскании неосновательного обогащения в размере 12000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** из её личного кабинета в приложении «ТБанк» был оформлен кредит на сумму 99 000 руб. на срок 60 месяцев под 39, 90 % годовых. В последующем, из этих денег 90 000 руб. были переведены на её личный счет в ПАО «Банк ВТБ», откуда, в дальнейшем посредством системы быстрых платежей совершены два перевода на суммы 35 009 руб. и 52995 руб. на счета Анастасии Владимировны Д. и Евгения Ш. Данные граждане истцу не знакомы, переводы она не осуществляла. **.**.** истец обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о совершении преступления (совершение мошеннических действий и незаконном взятии на её имя кредита). Постановлением дознавателя ОД ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Кроме того, она неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием закрыть или приостановить на время следствия выплату кредита, так как кредит был получен не ею. В удовлетворении требования ответчиком отказано. Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом не лично, а с помощью взлома мошенниками личных кабинетов двух банков (ПАО «ВТБ банк» и АО «ТБанк», а кредитной организацией АО «ТБанк» не приняты меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом банка и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является незаключенным. По состоянию на дату подачи искового заявлению в счет уплаты задолженности по кредитному договору истцом внесены платежи в размере 12 000 руб. во избежание негативных последствий в связи с неисполнением условий кредитного договора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что вечером **.**.** взяла телефон и увидела переводы денежных средств со своего счета в АО «ТБанк» на её счет в ПАО «Банк ВТБ». На обоих счетах на тот момент не было денежных средств. При попытке войти в приложения обоих банков со своим паролем получить к ним доступ она не смогла. Вход в приложение АО «ТБанк» осуществляла при помощи ввода пароля и при помощи отпечатка пальца. Пароль был установлен при открытии счета и установке приложения банка. В дальнейшем вход осуществлялся при помощи отпечатка пальца. В тот день она не смогла войти в приложение банка как обычно. В приложение ПАО «Банк ВТБ» вошла с помощью пароля, увидела, что на счет были зачислены денежные средства и списаны на другие счета. Для того, чтобы войти в приложение АО «ТБанк» ей пришлось вводить номер своей карты и запрашивать код. Когда получила доступ к приложению АО «ТБанк», то увидела, что на нее оформлен кредит на сумму 99000 руб. Данные денежные средства в сумме 90000 руб. были переведены на её же счет в ПАО «Банк ВТБ», а затем двумя суммами переведены на счета неизвестных ей лиц по 52000 руб. и 30000 руб.: один перевод был осуществлен в ПАО «Банк ВТБ», а второй перевод – на счет в ином банке. Она позвонила на телефоны служб поддержки АО «ТБанк» и ПАО «Банк ВТБ» и уведомила их о том, что не брала данный кредит. Сотрудники службы поддержки АО «ТБанк» пояснили ей, что получение кредита совершено из её личного кабинета в приложении банка. Она заблокировала карту, открытую в АО «ТБанк», затем позвонила в службу поддержки ВТБ и также заблокировала свою карту, открытую в этом банке. Сотрудники ВТБ пояснили ей, что совершившие данные переводы лица получили доступ к её личному кабинету с помощью её личных данных, но она никому не предоставляла номер своей карты. Обычно она переводы денежных средств со счета в одном банке на счет в другом банке осуществляет в следующем порядке: заходит в приложение Банк ВТБ и вводит пароль. Получение одноразового кода или совершение иных дополнительных действий не требуется. Находясь в личном кабинете, она может совершать переводы на счета в других банках. В приложение ТБанк обычно заходила с помощью отпечатка пальца, если это не срабатывало, то тогда вводила код. В ТБанк ею был открыт счет (карта), но им она почти не пользовалась, лишь оплачивала с ее помощью покупки и коммунальные платежи; основная карта у нее в ПАО «Сбербанк».

Доступ к телефону у иных лиц не имеется, так как осуществляется по отпечатку пальца. Но также пояснила, что дает своим детям телефон, где младшая дочь играет в «детском» режиме – в режиме родительского контроля, при этом у нее нет возможности входить в приложения банков. У старшей дочери есть свой телефон, но даже если она пользуется её телефоном, то она контролирует действия дочери в нем. В приложении Т-Банк были рекламные уведомлении об одобрении кредитов, по которым было возможно перейти и подтвердить получение кредита. Однако в день получения кредита она не активировала данные рекламные уведомления. После оформления кредита на ее имя, она, как только это обнаружила, сразу обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения рекламы по сетям электросвязи путем обращения в банк посредством дистанционного обслуживания, после чего оповещения банком отключены. В её телефоне после обновления операционной системы отключился детский режим, на телефон стали поступать оповещения из банка, тогда она обратилась в банк, чтобы оповещения также отключили во избежание их активации ребенком. До произошедшего случая с оформлением кредита о возможности отключения уведомлений банка ей известно не было. Дополнительно вспомнила, что режим родительского контроля (Детский режим) на её телефоне, с которого осуществлены оспариваемые операции с денежными средствами, на момент их совершения, установлен не был. Такой режим был на её старом телефоне, которым теперь пользуется её старшая дочь.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрения дела. Ранее в адрес суда представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, где указано, что банком были соблюдены требования к форме, порядку и способу заключения кредитного договора с клиентом. Заключение кредитного договора путем его подписания простой электронной подписью соответствует действующему законодательству. Вход в личный кабинет истцом осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода; истец обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №..., заявке присвоен статус «утверждено». Перед подписанием кредитного договора он был ей показан в мобильном приложении, а после подписания – направлен в комплекте с индивидуальными условиями в чат мобильного приложения Банка. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. В своем личном кабинете в мобильном приложении ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО: нажав на кнопку «активировать кредит» подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства 07.01.2025 в 20:48:47 были перечислены на счет истца, открытый в рамках договора расчетной карты №..., соответственно кредитный договор истцом был заключен. В 20:50:05 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IР адреса и устройства истца, путем корректного ввода ПИН-кода, заданного истцом, что подтверждается лог-файлом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция в 20:53:10 внешний перевод в размере 90000 руб. по номеру телефона +..., то есть по номеру телефона, который истцом был предоставлен Банку в качестве основного своего контактного номера. В 22:08:47 истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что данные операции не совершала, тогда Банком незамедлительно были заблокированы карты истца, автоматически заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца. Денежные средства по кредиту были фактически получены ФИО1, которая распорядилась ими самостоятельно. Банк предпринял все предусмотренные законом меры для проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Полагает, что отсутствуют оснований для признания кредитного договора недействительным, клиент подтверждала его действительность. При указанных обстоятельствах сам по себе факт передачи ФИО1 денежных средств третьим лицам, не может служить основанием для удовлетворения требований о недействительности кредитного договора и взыскании в пользу истца неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что истцу подключена услуга ВТБ-Онлайн, контактный мобильный телефон для получения смс-кодов .... Все операции выполнялись с устройства Samsung Tecno BG 6, данное устройство является типичным для клиента ФИО1 Входы в сессии подтверждались кодом доступа приложения DevicePIN. Системой противодействия мошенничеству Банка ВТБ распоряжения по переводу денежных средств были приостановлены в связи с выявлением признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента. С целью подтверждения операций в ВТБ Онлайн Банк сформировал и направил истцу SMS-коды на доверенный номер телефона. Клиент корректно ввела коды из SMS, тем самым подтвердив распоряжение по переводам денежных средств ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжения по переводам денежных средств были исполнены Банком.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №... СО ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)»).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" (Банк) и ФИО1 (Клиент) 09.08.2022 был заключен договор расчетной карты №..., выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №....

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанное Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО), в соответствии с которыми стороны согласовали возможность совершения юридически значимых действий посредством дистанционного обслуживания.

УКБО предусматривают следующий порядок заключения договора с Клиентом:

- Клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную заявление-анкету для заключения Универсального договора с Банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о своем Абонентском устройстве, с помощью которых Клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах Банка (пункты 2.3, 2.16.2, 3.3.10, 4.12.3 УКБО);

- в дальнейшем для заключения с Банком отдельных договоров в рамках Универсального договора, Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания (включая личный кабинет Клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных Клиента, аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО);

- Банк акцептует оферту Клиента, выраженную в Заявке на заключение кредитного договора (п. 2.4. УКБО);

- в случае согласия Клиент в личном кабинете нажимает кнопку "Подписать"/"Активировать кредит", после чего на мобильный телефон Клиента, указанный Клиентом при принятии на обслуживание в Заявлении-анкете направляется Код доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.16 УКБО). Введением отправленного на мобильный телефон Клиента Кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, Клиент подтверждает, что ему были предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, принимает условия кредитного договора, предложенные Банком, и заключает с Банком Кредитный договор.

Указанное заявление вместе с УКБО представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф-Банк» между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Заявление-анкета содержит сведения об ИНН, паспортных данных, контактном телефоне, адресе регистрации, дате рождения ФИО1

Таким образом, с момента подписания заявления от 07.08.2022 договор комплексного банковского обслуживания между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" считается заключенным.

**.**.** в 20:46:39 посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» ФИО1 осуществлен вход в личный кабинет с ip-адреса: ... с мобильного устройства ..., путем корректного ввода PIN-кода, что подтверждается лог-файлом.

В рамках указанной сессии ФИО1 обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №..., указанное заявление содержит сведения об ИНН, паспортных данных, контактном телефоне, адресе регистрации, дате рождения ФИО1

По результату принятия АО «Т-Банк» положительного решения относительно заключения кредитного договора, **.**.** в 20:47:10 Банком посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» ФИО1 было направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Одобрили кредит до 99000? На 48 месяцев. Подберите срок и финальную сумму?». В этот же день 20:48:49 направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Пополнение на 99000?, счет RUB. Кредит. Доступно 99000?». В последующем в 20:49:14 направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Нажмите, чтобы подписать документы и получить деньги по кредиту».

По результату принятия АО «Т-Банк» положительного решения относительно заключения кредитного договора, 07.01.2025 ФИО1 в мобильном приложении Банка при помощи аналога собственноручной подписи подписала кредитный договор №....

Согласно сведениям из мобильного приложения АО «Т-Банк» 07.01.2025 Индивидуальные условия, заявление-анкета, график платежей, тарифный план, направлены в чат с клиентом ФИО1 в 20 часов 48 минут.

Во исполнение условий кредитного договора №... Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99000 руб. на счет клиента №....

Таким образом, **.**.** стороны заключили договор потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении, УКБО, графике платежей, предусматривающих выдачу кредита на сумму 99000 руб., процентной ставки 27,47% годовых, со сроком возврата кредита 58 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

**.**.** в 20:50:05 ФИО1 осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» с ip-адреса: 178.65.28.4 с мобильного устройства ..., путем корректного ввода PIN-кода, что подтверждается лог-файлом.

В рамках указанной сессии в 20:53:10 ФИО1 с текущего счета №... осуществлен внешний перевод по номеру телефона ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ.

**.**.** ФИО1 осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения ПАО ВТБ-Онлайн с ip-адреса: 178.65.28.4 посредством мобильного устройства TECHO BG6, путем корректного ввода PIN-кода, что подтверждается протоколом сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», и в этот же день в 20:56:49 произведен перевод денежных средств по номеру телефона в размере 52 995 руб. на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ», а также в 21:02:42 осуществлен перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей в размере 35 009 руб., на банковский счет №..., открытый на имя ФИО2

На основании обращения ФИО1 в адрес АО «Т-Банк» банковская карта № *7421 заблокирована **.**.** в 21:55:40, о чем на номер телефона ... направлено СМС-уведомление.

В этот же день в 22:08:48 истцом совершен звонок на горячую линию АО «Т-Банк», в ходе которого ею сообщено об оформлении от её имени в мобильном приложении АО «Т-Банк» кредита и произведенных несанкционированных перечисления денежных средств в пользу третьих лиц.

**.**.** ФИО1 обратилась посредством чата поддержки в мобильном приложении АО «Т-Банк» с заявлением об отмене перевода со счета *1076 от **.**.** 20:53 в связи с мошенническими действиями.

В ответ на поступившие обращения ФИО1 АО «Т-Банк» **.**.** ответил отказом в удовлетворении заявления.

По запросу суда оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» предоставлена информация, согласно которой номер телефона 

<

***> с **.**.** по **.**.** выделен абоненту ФИО1, **.**.** г.по адресу ... с номером ... **.**.** в период с 18:00 по 22:00 был подключен, приостановление услуг связи не зафиксировано.

**.**.** ФИО1 обратилась в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо (или группу лиц), которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами с ее счета в размере 90 000 руб. при следующих обстоятельствах: взломали приложение личный кабинет Тинькофф Банка, оформили кредит на сумму и перевели на ее же счет в ПАО «Банк ВТБ» 90 000 руб., далее перевели на 2 разных счета неизвестным ей лицам. Никакие коды и пароли она никому не передавала. Указанное заявление зарегистрировано **.**.** в КУСП №....

По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, **.**.** дознавателя отдела дознания ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1, зарегистрирован **.**.** в КУСП №....

Постановлением от **.**.** действия неустановленного лица с ч.1 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В рамках уголовного дела №... ФИО1 **.**.** признана потерпевшей.

Как следует из протокола опроса потерпевшей ФИО1 от **.**.**, в собственности ФИО1 имеется телефон марки «TECNO Sparc Go 2024», на данном сотовом телефоне имеются приложения для выхода в сеть интернет (Яндекс, Гугл), а также приложения «Сбербанк», «Вайлдберриз» и другие. Данный телефон приобретала примерно год назад, за 7 000 рублей. **.**.** она находилась у себя дома со своими детьми: .... В течение дня к ним в гости никто не приходил. Дочери часто берут её сотовый телефон поиграть в установленные на телефоне игры (приложения). Для разблокировки телефона можно использовать или отпечаток пальца или графический пароль. Никто из девочек не знает пароль от сотового телефона, также они не знают пароли от установленных приложений банков (приложение «Сбербанк», «Тинькофф», «ВТБ»). В этот же день примерно в 20 часов, ФИО1 взяла свой сотовый телефон, чтобы проверить пришло ли на её банковскую карту «ВТБ» пособие с основного места работы. На своем сотовом телефоне ФИО1 открыла приложение «ВТБ Онлайн» и обнаружила в нем посторонние переводы, а именно, с карты ВТБ №... были осуществлены переводы на неизвестные ей банковские карты, а также неизвестных владельцев данных банковских карт. Один перевод был осуществлен в размере 52 995 рублей, а второй перевод был осуществлен в размере 35 009 рублей. Данные переводы она не осуществляла, также её дети какие-либо денежные средства не переводили. На данной банковской карте у нее не хранились денежные средства, эту карту она использовала исключительно для получения пособий с места работы, которые она сразу же переводила на свою банковскую карту «Сбербанк».

Далее осуществила вход в свое мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружила, что на её имя был оформлен кредит на сумму 99 000 рублей, данные денежные средства были переведены на её банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №.... На банковской карте «Тинькофф» каких-либо денежных средств не было, но после оформления на её имя кредита баланс на данной карте составил 99 000 рублей. Далее, оставшиеся денежные средства в размере 9 000 рублей перевела на свою банковскую карту «Сбербанк». После осуществления перевода заблокировала свои банковские карты в личном кабинете приложений банка, а именно банковскую карту «ВТБ», «Тинькофф». На посторонние и неизвестные сайты в глобальной сети интернет не заходила. Посторонние звонки на сотовый телефон не поступали, свои паспортные данные никому не сообщала и нигде не указывала. Данный кредит не оформляла. **.**.** ей приходили какие-то сообщения от «900» и от АО «Тинькофф», но данные сообщения она не открывала и содержания их не знала. Данные сообщения не сохранились, так как от испуга она все удалила, когда увидела, что на её имя оформлен кредит в размере 99000 руб.

Постановлением следователя СО ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** предварительное следствие (дознание) по уголовному делу №..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутептификационные данные - код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-Банк, мобильный Банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в интернет, а также каналы сотовой связи. аутептификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и Банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-Банк и/или мобильный Банк и/или мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в Банк через дистанционное обслуживание.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, аутентификационных данных. Кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Истец ФИО1 собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты. Банк акцептовал заявку истца, проведя первую операцию по указанному договору.

При этом, 07.01.2025 через личный кабинет истца посредством мобильного приложения АО "Т-Банк", ФИО1 были совершены перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам с применением их последовательности и четкости действий.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполняя распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении друг операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Федеральный закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

Согласно пункту 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, что исполнено ответчиком.

По настоящему делу достоверно установлено, что перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истицы как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, позволяет однозначно определить, что аутентификационные данные для входа в приложение АО «Т-Банк» введены истцом.

При таких обстоятельствах, у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Более того, как следует из объяснений самой ФИО1 в судебном заседании **.**.**, вход в приложение АО «ТБанк» осуществлялся при помощи ввода пароля и при помощи отпечатка пальца. Пароль был установлен при открытии счета и установке приложения банка. В дальнейшем вход осуществлялся при помощи отпечатка пальца. **.**.** вечером она не смогла войти в приложение банка, как делала это обычно. В приложение ПАО «Банк ВТБ» вошла с помощью пароля, увидела, что на её счет были зачислены денежные средства и списаны на другие счета. Для того, чтобы войти в приложение АО «ТБанк», мне пришлось вводить номер карты и запрашивать код. Когда получила доступ к приложению АО «ТБанк», то увидела, что на её имя оформлен кредит на сумму 99 000 руб.

В этот день **.**.** её младшая дочь играла в телефоне примерно до 19.00, потом она забрала у нее телефон и положила его на полку. Вновь взяла свой телефон около 21.00 и увидела, что со счета были совершены денежные переводы. Высказала предположение, что на её телефон мог быть занесен вирус. У детей нет доступа в личные кабинеты в приложениях банков. В тот период времени она на телефонные звонки не отвечала, по телефону ни с какими посторонними лицами не разговаривала. Старшая дочь также ей поясняла, что не совершала таких действий. Не отрицала возможность занесения на мобильный телефон вредоносного программного обеспечения в процессе просмотра её дочерью рекламы на телефоне, так как даже в детском режиме в играх и видео присутствует реклама. Допускает, что в процессе игры дочь могла перейти по рекламной ссылке, хотя знает о том, что переходить по рекламным ссылкам не надо, обычно она ждет окончания рекламного ролика и затем нажимает на знак «крестик», чтобы закрыть его.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ..., **.**.** г.р., пояснила, что они с младшей сестрой Ниной имели доступ к маминому телефону. Телефоном пользовались без ограничений, детский режим не использовался. Заходили в приложения играть в детские игры. В процессе игр в этих приложениях очень часто появляется реклама. Когда появляется реклама она наживает на «крестик». Если не успела нажать на крестик, то открывался Google Play, тогда она выходила из него обратно в игру. Младшая сестра пользуется маминым телефоном в процессе игр без ограничений, в обычно режиме, играет в детские игры. Когда появляется реклама, она ждет, когда она закончится. Обычно она выходит из приложения нажимает на «стрелочку» в нижней части экрана и потом заходит в него обратно. Пояснила, что не исключает, что **.**.** сестра или она сама могла нажать на рекламное уведомление. При этом указала, что реклама в телефоне появляется разная, в том числе не относящаяся к детским товарам. Появлялась ли при этом реклама банков, не помнит, пояснила, что всегда старалась пропустить рекламу, не вникая в ее смысл. Но не исключила, что реклама банковских услуг среди рекламных вставок могла быть.

Пояснила, что **.**.** они все вместе с мамой и сестрой были в гостях у бабушки. Мама была с бабушкой, а они с сестрой были в комнате. Сама она играла то в своем телефоне, то в мамином, но большую часть времени маминым телефоном играла .... В игровые приложения Нина заходит самостоятельно, не исключено, что она могла зайти не в то приложение или в рекламу. Мама взяла свой телефон вечером и сказала, что что-то с банковским приложением не то. На мамином телефоне приложение для «детского режима» установлено не было, оно было на её старом телефоне ....

Таким образом, из объяснений истца и её старшей дочери следует, что 07.01.2025 телефон находился в пользовании несовершеннолетних детей истца с согласия последней и в отсутствие контроля за его использованием детьми с её стороны.

Согласно пункту 3.3.10 УКБО, клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Как следует из пункта 3.3.2 УКБО, клиент обязуется в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом, в том числе в заявлении-анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность и актуальность данных, представленных в целях заключения и/или исполнения универсального договора. В случае изменения статуса налогового резидента клиента, выгодоприобретателей и/или лиц, прямо или косвенно их контролирующих, клиент обязан незамедлительно сообщить об этом Банку, с предоставлением Банку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней актуальных документов и сведений. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности ранее представленных данных.

Вместе с тем, по делу установлено, что приведенные условия Банка истцом ФИО1 не соблюдались. АО "Т-Банк" в известность о выбытии из личного пользования ФИО1 мобильного телефона с номером ... и передачи его иному лицу своевременно поставлен не был, обязательство не передавать абонентское устройство в пользование третьим лицам, истцом проигнорировано, то есть истцом не исполнены условия договора комплексного банковского обслуживания.

То обстоятельство, что ФИО1 передала своим несовершеннолетним детям мобильный телефон, не контролируя производимые ими в нем действия, не свидетельствует о неправомерности действий со стороны ответчика, напротив, имеет место грубое нарушение самим истцом правил обеспечения безопасности средств доступа к мобильному приложению АО «Т-Банк» и соответственно счетам (вкладам) клиента банка, в связи с чем именно истец несет ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа (разглашения) своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. В таком случае риск ответственности с последующим неблагоприятными для него обязательствами, возлагается на лицо, не исполнившим условия сделки.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между истом и ответчиком в предусмотренном законом порядке, при оформлении кредита **.**.** в мобильном приложении АО «Т-Банк» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись истца с мобильного устройства ... с IP-адресом ..., при этом вход в мобильное приложение АО «Т-Банк» осуществлялся клиентом ФИО1 ранее с того же мобильного устройства и номера мобильного телефона, указанного самим истцом и привязанного к продуктам Банка, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, одобрение кредита АО «Т-Банк» в результате совершаемых истцом последовательных и согласованных действий путем верного введения PIN-кодов для доступа в мобильное приложение не является обманом со стороны ответчика и заблуждением со стороны истца. Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, при этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что действия истца по оформлению кредита обладали признаками подозрительности, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа или мобильного телефона, истец в судебных заседаниях поясняла, что по мобильному телефону ей подозрительных звонков не поступало, мобильный телефон она не теряла, напротив добровольно передавала мобильный телефон в пользование своим детям без контроля со своей стороны за осуществляемыми ими в телефоне действиями, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Указание в иске на отсутствие у ФИО1 возможности ознакомления с условиями оспариваемого кредитного договора опровергается материалами дела.

Так, согласно детальной информации о заявке **.**.** ФИО1 был выполнен вход в мобильное приложение «Т-Банк» в 20:46:39 и направлена заявка на получение кредита, в связи с чем в личном кабинете ей были предоставлены индивидуальные условия кредитования, тарифы по кредиту, заявление-анкета в 20 час 48 мин. После чего в 20:48:47 произведено зачисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, заемщик могла ознакомиться с условиями подписанного ею впоследствии кредитного договора в мобильное приложение «Т-Банк».

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело на основании ст. 158 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным. Факт обращения истца в правоохранительные органы по неправомерным действиям неизвестных ему третьих лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности по кредитному договору, если обстоятельства дела подтверждают факт заключения договора с банком, а кредитные средства по договору перечислены банком.

Основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановления следователя о возбуждении уголовного дела, признании истца потерпевшей, подобного рода преюдицию не образуют и не являются основанием для освобождения от доказывания.

Разрешая требования истца об обязании АО «ТБанк» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о кредитном договоре, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12. 2004 № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В силу ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. У ответчика - банка не имеется правовых полномочий вносить изменения в кредитную историю (ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

При отказе в иске о признании кредитного договора незаключенным и недоказанности нарушения Банком прав истца как потребителя, требования о понуждении банка к направлению информации в бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного от основных требований истца требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных в счет кредитного обязательства в размере 12 000 руб.

Учитывая, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории АО «ТБанк», взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.