Дело № 10-4471/2024 Судья Яруллина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления того же органа;

меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденной ФИО1 и ее адвоката Бухаровой А.С. о законности и обоснованности приговора, выступление прокурора Вяткина М.В. полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату в течение более 2 месяцев подряд – с 01 января по 31 мая 2023 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 за период с 06 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнов А.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, поскольку судом необоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, без учета характера и степени общественной опасности преступления и того обстоятельства, что оно совершено против несовершеннолетнего. Кроме того, ранее при рассмотрении уголовного дела приговором от 13 сентября 2023 года наказание в виде исправительных работ назначалось без применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приходит к следующему. 

Как это видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденной в совершении преступления. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденной приговор не содержит. 

Так, в основу обвинительного приговора судом правильно положены показания самой ФИО1, данные ею в ходе дознания и судебного следствия, в которых она фактически признала, что после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своего сына она продолжала не полностью платить алименты, а только по мере возможности, поскольку постоянного места работы и стабильного источника дохода она не имеет, и состояние здоровья не всегда позволяет ей работать. При этом она трудоспособна, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. В счет уплаты алиментов в спорный период времени она вносила незначительные платежи по 100, 200, 400, 500 рублей.

Данные показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Так, законный представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что она является опекуном Леонида, поскольку осужденная ФИО1 ограничена в родительских правах, алименты платит нерегулярно и в малозначительных суммах, с сыном не общается, подарки не дарит.

Аналогичные обстоятельства неучастия ФИО1 в содержании ребенка следуют из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая также сообщила, что после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов ФИО1 не начала добровольно выплачивать алименты и надлежащим образом исполнять свою обязанность, списанные с ее счетов суммы являются малозначительными и несоизмеримыми с общей суммой задолженности по алиментам, которая за период с 20 января 2022 года по 13 июня 2023 года составляет 277 427,78 рублей, в том числе за период с 06 декабря 2022 года по 13 июня 2023 – 113 889,20 рублей. Также ФИО1 официально не трудоустроена, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит. 

Постановлением от 19 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением мирового судьи от 24 ноября 2022 года подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание по которой по состоянию на 24 июня 2023 года не отбыто. 

По сведениям Центра занятости населения г. Челябинска ФИО1 не состояла на учете. 

Согласно данным Пенсионного фонда РФ отсутствуют сведения о трудовой занятости ФИО1

Как видно из приговора, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив имеющиеся доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточной совокупности для разрешения данного уголовного дела по существу.

С учетом достоверно установленных фактических обстоятельств дела и правильной оценки судом первой инстанции приведенных и иных доказательств, изложенных в приговоре по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, действия которой правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что стороны в апелляционном порядке не оспаривают. 

Из приговора следует, при назначении наказания осужденной суд с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности осужденной суд указал, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно отнес признание виновности в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем частичной выплаты задолженности по алиментам, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приводится. 

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты приобщены документы об уплате осужденной ФИО1 после вынесения приговора задолженности по алиментам в сумме, не превышающей 10 000 рублей. Эти действия осужденной свидетельствуют о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Однако данное обстоятельство фактически уже учтено судом при назначении наказания в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствую основания для вмешательства в приговор. 

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом всех перечисленных выше данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей менее строгого вида наказания, чем лишение свободы – исправительных работ с применением положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона и разделяются судом апелляционной инстанции. 

В апелляционном представлении обращается внимание на то, что ранее постановленным по настоящему делу приговором от 13 сентября 2023 года тот же вид наказания осужденной назначался без применения положения ст. 73 УК РФ, однако это не являлось обязательным для суда при вынесении вновь приговора по итогам нового судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для переоценки выводов суда и изменения приговора по доводам апелляционного представления в сторону ухудшения положения осужденной. 

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом оценены все доводы участников процесса, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья