к делу 1-37/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 13 апреля 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение №53 и ордер № 205813 от 23.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее судимого, осужден 13.06.2013 года приговором Успенского районного суда по пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2016 года.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 октября 2016 года установлен административный надзор на срок три года, 05.12.2019 года административный надзор продлен Успенским районным судом на срок шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО6, 13 июня 2013 года был осужден Успенским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, откуда 12 декабря 2016 года был освобожден по отбытии наказания. По решению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года, на основании Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., в отношении ФИО6 был установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы Успенского района Краснодарского края. По решению Успенского районного суда от 05 декабря 2019 года, в отношении ФИО6 срок административного надзора продлен на шесть месяцев. 

ФИО6, будучи предупреждённым 12 января 2017 года об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административного ограничения, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, не став на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, 27 ноября 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно не прибыл в назначенное время для регистрации в ОМВД РФ по Успенскому району, за которое постановлением ОМВД России по Успенскому району от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Назначенный штраф ФИО6 оплатил 11 ноября 2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Также, ФИО6 в нарушение административных ограничений установленных судом, 10 апреля 2019 года отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, за что был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Также, ФИО6 в нарушение административных ограничений, 08 июля 2019 года не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Успенскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 32 часа. Также, ФИО6 09.11.2019 года в нарушение административных ограничений, отсутствовал после 22.00 часов по месту своего жительства при проверки его сотрудниками ОМВД по Успенскому району, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.11.2019 года, вступившим в законную силу 26.11.2019 года ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

29 декабря 2019 года ФИО6 вновь нарушил административное ограничение, так как отсутствовал по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес> после 22 часов 00 минут, при этом он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок, за которое 03 января 2020 года постановлением Успенского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Своими действиями, ФИО6 неоднократно, 27 ноября 2018 года, 10 апреля 2019 года, 08 июля 2019 года, 09 ноября 2019 года не соблюдал административные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 декабря 2019 года вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в судебном заседании суду пояснил, что он работает не официально на станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтажной мастерской). Он знал, что ему необходимо являться на регистрацию в отдел полиции по Успенскому району, однако в связи с тем, что он был сильно занят на работе, явится своевременно на регистрацию не мог, так же суду пояснил, что когда сотрудники полиции прибывали по месту его жительства он находился дома и отдыхал и не знал, что его разыскивают сотрудники полиции. Он так же не отрицает факта привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что она является сотрудником полиции, работает в отделе МВД России по Успенскому району. С 27 сентября 2017 года работаю в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края. В её функциональные обязанности входит постановка на учёт и организация контроля за поведением лиц, состоящих под административным надзором. Поясняла, что в указанном направлении осуществления контроля за лицами находящимися под административным надзором, находится дело административного надзора № 123 в отношении ранее судимого по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.4 ст.264 УК РФ ФИО6 и в отношении последнего 25 октября 2016 года решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор, а также возложены обязанности и административные (временные) ограничения. ФИО6 освободился из мест лишения свободы 12 декабря 2016 года, после чего в указанный законом срок явился в ОМВД РФ по Успенскому району для постановки на учет. При постановке на учёт ФИО6 в отделе МВД России по Успенскому району, инспектором ГАН УУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району, отвечающим за данное направление деятельности, был предупреждён под роспись об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае нарушения установленных судом административных (временных) ограничений и обязанностей. Однако, в нарушение установленных судом ограничений, ФИО6 неоднократно не соблюдал установленные обязанности и ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с неоднократными нарушениями ФИО6 административных ограничений, она обратилась в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО6, и решением Успенского районного суда от 05 декабря 2019 года срок надзора продлен на шесть месяцев. На основании решения суда ФИО6 были установлены административные ограничения и запреты в виде: являться два раза в месяц в ОМВД России по мету жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования Успенский район Краснодарского края; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Однако, в нарушение установленных судом ограничений, ФИО6 27 ноября 2018 года не явился в установленное время согласно графику (4 понедельник каждого месяца), на регистрацию в ОМВД РФ по Успенскому району, за что постановлением ОМВД РФ по Успенскому району № 3080 от 29.11.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании данного постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанный штраф, ФИО6 оплатил лишь 11.11.2019 года, согласно квитанции об оплате. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Она проводила профилактическую беседу с поднадзорным лицом в день явки на регистрацию по графику, утвержденному начальником отдела. В ходе беседы, она предупреждала поднадзорное лицо об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, а также спрашивала о причинах имеющихся нарушений. Так, ФИО6 при последующей явке подтверждал, что действительно нарушил обязанность прибытия на регистрацию 27 ноября 2018, и обещал, что впредь не будет допускать подобных нарушений. Затем, 02 марта 2019 года ФИО6 вновь было совершено административное правонарушение, так как он не допустил сотрудников полиции для проверки по месту жительства, за что в отношении него был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления ОМВД РФ по Успенскому району ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей. Указанный штраф оплачен 22.03.2019 года.10 апреля 2019 года вновь ФИО6 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, так как на момент проверки его сотрудниками полиции по месту жительства 

<

адрес> после 22.00 часов, он отсутствовал. За данное правонарушение, ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 17 апреля 2019 года был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. При этом, в судебном заседании, ФИО6 вину свою в указанном правонарушении признал. Затем, ФИО6 08 июля 2019 года снова не явился в установленное время согласно графику (4 понедельник каждого месяца), на регистрацию в ОМВД РФ по Успенскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 17.07.2019г. был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 32 часа. При этом, в судебном заседании, ФИО6 вину свою в указанном правонарушении признал. Она неоднократно проводила с ФИО6 профилактические беседы по факту нарушения им административного надзора, последний на беседы реагировал адекватно, обещал каждый раз не нарушать административные ограничения, не допускать совершения административных правонарушений. Однако, 09 ноября 2019 года вновь ФИО6 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, так как на момент проверки его сотрудниками полиции по месту жительства 

<

адрес> после 22.00 часов, он отсутствовал. За данное правонарушение, ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 15 ноября 2019 года был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом, в судебном заседании, ФИО6 вину свою в указанном правонарушении признал. Также, 29 декабря 2019 года, ФИО6 вновь совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок, за которое был привлечен к административной ответственности и на основании постановления Успенского районного суда от 03 января 2020 года признан виновным по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток. Вместе с тем, указанное административное правонарушение ФИО6 совершил в 22 часа 30 минут, по ул.Ленина в пос.Мичуринском, тем самым нарушив административное ограничение установленное ему судом, в виде запрета отсутствия по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов. Вину в совершенном правонарушении в судебном заседании ФИО6 признал. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течении которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что вышеуказанные правонарушения, предусмотренные ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ были ФИО6 сопряжены с совершением им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то в отношении последнего участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Успенскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и собран материал проверки по данному факту. Насколько мне известно, ни одно постановление суда о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, им не обжаловалось. В настоящее время ФИО6 нарушений административного надзора не допускает.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что он является сотрудником полиции и работает в Отделе МВД РФ по Успенскому району в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживаю территорию Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края. На обслуживаемом мною административном участке 

<

адрес> проживает ранее судимый ФИО6, которому 25 октября 2016 года решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор, а также возложены обязанности и административные (временные) ограничения. ФИО6 освободился из мест лишения свободы 12 декабря 2016 года, после чего в указанный законом срок явился в ОМВД РФ по Успенскому району для постановки на учет. При постановке на учёт ФИО6 в отделе МВД России по Успенскому району, инспектором ГАН УУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району отвечающим за данное направление деятельности, был предупреждён под роспись об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае нарушения установленных судом административных (временных) ограничений и обязанностей. Однако, в нарушение установленных судом ограничений, ФИО6 неоднократно не соблюдал установленные обязанности и ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Успенского районного суда от 05 декабря 2019 года срок надзора в отношении ФИО6 продлен на шесть месяцев. В мои обязанности как участкового уполномоченного полиции обслуживаемого территорию поселения, где проживает поднадзорное лицо, входит проведение профилактической работы по недопущению нарушений надзора, а также в соответствии с приказом МВД РФ № 818-2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проведение проверок соблюдения указанных административных ограничений. В связи с этим, им регулярно проводилась профилактическая беседа с ФИО6, а также проверка его по месту жительства в ночное время. Так, за время проживания на территории Успенского поселения, ФИО6 неоднократно допускались нарушения административного надзора, которые были выявлены не только им, но и другими сотрудниками полиции. Так, 27 ноября 2018 года ФИО6 не явился в установленное время согласно графику (4 понедельник каждого месяца), на регистрацию в ОМВД РФ по Успенскому району, за что им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 и постановлением № 3080 от 29.11.2018г. он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным правонарушением ФИО6 согласился, после чего получил на руки копию постановления. 02 марта 2019 года при проверке поднадзорного лица по месту жительства, ФИО6 не допустил его для проверки в домовладение 

<

адрес>, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. На основании вынесенного постановления ОМВД РФ по Успенскому району ФИО6 было назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей. 09 ноября 2019 года вновь ФИО6 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как на момент проверки его по месту жительства 

<

адрес> после 22.00 часов, он отсутствовал. За данное правонарушение, ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 15 ноября 2019 года был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом, в судебном заседании, ФИО6 вину свою в указанном правонарушении признал. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО6 вновь, в декабре 2019 года совершил административное правонарушение против общественного порядка в поселке Мичуринском, а именно мелкое хулиганство, при этом время совершения правонарушения было после 22.00 часов. По данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО3 был зарегистрирован соответствующий рапорт. ФИО6 проживая на территории Успенского сельского поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушает установленные судом административные ограничения и на профилактическую работу не реагирует.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что она проживает 

<

данные изъяты> Они сели за столик втроем и спустя какое-то время в кафе зашел ФИО6, 

<

данные изъяты>. После того, как отношения между ними прекратились, она с ним не общалась. По внешнему виду она заметила, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него была бутылка пива. Он сразу сел к ним за столик (с её подругами он был также знаком) и стал беседовать на отвлеченные темы. В ходе общения, ФИО6 пытался её всячески «задеть», высказывал в её адрес различные претензии и упреки по поводу их прошлых отношений. Она с ним в беседу не вступала. Затем ФИО6 ушел. Около 22.00 часов они с подругами вышли из кафе и пошли в сторону дома 

<

данные изъяты>- проводить ее домой. Затем они с 

<

данные изъяты> вернулись снова к кафе, где она увидела вновь ФИО6, который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стоял вместе с ребятами из их поселка - 

<

данные изъяты> и др. Увидев меня, ФИО6 вновь стал предъявлять мне какие-то претензии, но она не реагировала, а затем они с 

<

данные изъяты> направились в сторону дома. ФИО6 сказал, что пойдет их проводить, но они отказывались. Так, она вместе с подругой шли по улице Ленина в сторону ДК пос.Мичуринского и обернувшись она увидела, что ФИО6 идет за ними. Затем он стал, ей вслед выкрикивать различные оскорбительные слова и угрозы и после того, как крикнул, что «разобьет ей лицо», они с 

<

данные изъяты> побежали в сторону дома, так как она испугалась, что ФИО6 её догонит и возможно причинит вред. Однако ФИО6 развернулся и ушел в обратном от неё направлении. Около 22.20 часов она пришла домой и рассказала о случившемся родителям, после чего её мать сразу сообщила о случившемся в полицию. Спустя еще несколько минут, её мама 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО6 ходит у их него дома с каким-то металлическим предметом в руках (она увидела в окно). она тоже подошла к окну и увидела ФИО6, однако сотрудников полиции все не было, после чего мама снова позвонила. Спустя еще какое-то время она увидела, что к их дому подъехал автомобиль (предположительно такси) и ФИО6 уехал. Ранее, ФИО6 всегда приезжал в пос.Мичуринский на данном автомобиле серебристого цвета, марку она не знает, но отечественного производства. Когда к ним приехал наряд полиции, ФИО6 уже не было, но её мама все равно написала на него заявление по поводу случившегося. В тот же день, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения звонил её отцу и высказывал какие-то угрозы, а также просил, чтобы отец приехал к нему «на разговор». На следующий день, её матери позвонил ФИО6 и сказал, что если она напишет на него заявление, то он напишет какое-то встречное.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых 

<

данные изъяты> 29 декабря 2019 года около 22.00 часов позвонила её 

<

данные изъяты> ФИО4 и плачущим голосом сообщила, что встретила ФИО6 и он ее оскорбляет, преследует, пытается ударить и т.д. Спустя несколько минут ФИО4 прибежала домой в расстроенных чувствах и рассказала все в подробностях. Они с супругом тогда оделись и отправились в кафе, чтобы угомонить ФИО6, но тогда, чтобы избежать конфликта, он спрятался и выбежал из кафе через заднюю дверь. Они вернулись домой. ФИО4 находился в шоковом состоянии. Около 22 часов 40 минут она посмотрела в окно и увидела у их автомобиля припаркованного у дома, ФИО6, и в руках у него была монтировка. Она испугалась, что он может повредить их автомобиль и, открыв окно, стала кричать ему, чтобы он уходил от их дома. ФИО6 стал громко кричать на неё, выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом угрожал, что всех нас «перережет» и т.д. Она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригрозила ему, что вызовет наряд полиции, на что тот стал кричать «Вызывай кого хочешь, ментовская!». Также она увидела, что к их дому подъехал автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета и ФИО6 сев в него, уехал. В это время она уже вызвала полицию. После этого случая, её дочь ФИО4 не ходит гулять вечером, так как боится, что снова встретит ФИО6

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Копией приговора Успенского районного суда от 13 июня 2013 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года, в котором судья рассмотрел заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении содержащегося в этом учреждении осужденного ФИО6 и исковое заявление удовлетворил. Согласно решения суда: «Установить в отношении ФИО6 административный надзор сроком на три года. Установить в отношении ФИО6 следующие административные ограничения: -запретить ФИО6 выезд за пределы Успенского района Краснодарского края; -обязать ФИО6 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ФИО6 пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Копией предупреждения от 12 января 2017 года, где ФИО6 под роспись был уведомлен об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ-2011г.

Постановлением об административном правонарушении № 3080 от 29 ноября 2018, вынесенное ОМВД России по Успенскому району, вступившее в законную силу 11 декабря 2018 года согласно которому, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копией квитанции от 11 декабря 2019 года об оплате административного наказания в виде штрафа по постановлению об административном правонарушении № 3080, вынесенному 29 ноября 2018 ОМВД России по Успенскому району.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 17 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 30 апреля 2019 года, согласно которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 17 июля 2019 года, вступившее в законную силу 30 июля 2019 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 15 ноября 2019 года, вступившее в законную силу 26 ноября 2019 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года, в котором судья рассмотрел заявление начальника ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края о продлении административного надзора в отношении ФИО6, и постановил административный иск удовлетворить и продлить в отношении последнего административный надзор на шесть месяцев.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 03 января 2020 года, вступившее в законную силу 14 января 2020 года, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району майора полиции ФИО3, в котором он доложил, что: «13 января 2020 года в 09.30 часов в ходе профилактической работы с поднадзорным ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> проживающим 

<

адрес>, состоящим с 12.01.2017г. на профучете в ОМВД России по Успенскому району, согласно решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года об установлении административного надзора на срок 3 года, установлено, что поднадзорный ФИО6, зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жило или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, будучи ранее в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 29.12.2019 года в 22.30 ч. нарушил указанное ограничение совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Успенского районного суда привлечен к административной ответственности- арест 3 суток.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно, суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. 

В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также подлинности и объективности исследованных письменных материалов дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Суд считает вину подсудимого доказанной, а не признание своей вины способом своей защиты, подсудимый отрицает свою вину, поясняя суду, что он не знал и не понимал своих обязанностей установленных ему судом административных ограничений, данные показания в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей и собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества. 

У суда нет оснований для применения статей 73, 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при определении исправительного учреждения учитывать, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, и ему необходимо назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, избранную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время с 13.04.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья