Дело № 4а-168/19 Судья Киреев А. П.

(№ 12-287/2018) Санкт-Петербург

Постановление

05 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ООО «Строительная компания»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. А;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года;

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного экологического надзора ФИО1 от 06 июня 2018 года ООО «Строительная компания» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальник департамента государственного экологического надзора ФИО1 просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с тем, что судьей не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на тот факт, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений на жалобу представлено не было. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного экологического надзора ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению вина Общества установлена в том, что 18.01.2018 года в 10 час. 40 мин. при проведении планового осмотра территории, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90280 Общество проводит работы пот отсыпке и планировке земельного участка отходами производства и потребления. Отходы размещены на почве. Морфологический состав отходов: отходы грунта при проведении земляных работ с включением (лом кирпича, шины, лом металла, полиэтилен, стекло, доски). На момент осмотра на земельном участке осуществлялся сброс отходов с использованием экскаватора и бульдозера. При таких обстоятельствах Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО3 направил жалобу на постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу на постановление, судья Дзержинского районного суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом подробные мотивы принятия судьей подобного решения отражены в решении по делу. 

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, в том числе указанным в настоящей жалобе. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Дзержинского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» оставить без изменения. 

Жалобу заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного экологического надзора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко