Дело № 2-4735/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средства, об освобождении имущества об ареста, отмене запрета по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средства, об освобождении имущества об ареста, отмене запрета по совершению регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] купил к ФИО2 транспортное средство [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, (государственный регистрационный знак [Номер]). Стоимость автомобиля составляет 260 000 руб. У истца находятся подлинные паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также истцом были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт владения истцом транспортным средством. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника. Однако, в перерегистрации ему было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП [Адрес] УФССП [Адрес] по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает, что у него независимо от регистрации транспортного средства с момента передачи приобретенного им по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля возникло право собственности на него. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер] установлен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть автомобиль на данный период времени должнику ФИО2 не принадлежал, а был приобретен истцом и находился в его собственности. На момент совершения сделки между истом и ответчиком спорное транспортное средство под обременением, запретом и иными предусмотренными законодательством ограничениями по отчуждению не состояло. Приобретаемый истцом автомобиль был свободен от притязаний третьих лиц. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества данные о спорном автомобиле отсутствуют. На момент заключения и исполнения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наличии запретов на распоряжения собственником спорным автомобилем. Истец при совершении сделки проявил необходимую осмотрительность и действовал добросовестно.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], г/н [Номер], освободить имущество – автомобиль [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], г/н [Номер] от ареста и отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП [Адрес] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением [Номер] к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "[ ... ]" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, (государственный регистрационный знак [Номер]). В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 260 000 руб. [ ... ] Согласно п. 4 указанного договора, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем РСП [Адрес] возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 359 503,30 руб., в пользу взыскателя ВТБ (ПАО) [ ... ]

В рамках указанного исполнительного производства, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, (государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника, однако получил отказ, по причине наличия запрета на регистрационные действия.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

Суд полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля принята правомочно, обеспечивает возможность исполнения судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Адрес].

Также судом учтено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО2.

Кроме того, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, транспортное средство состояло регистрационном учете на имя ФИО2.

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля, сама по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинных документов, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ФИО1 в собственность автомобиля [ марка ] VIN [Номер], 2007 года выпуска, (государственный регистрационный знак [Номер]) по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] не отменено, не обжаловано, имеет законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство; освобождении имущества от ареста и отмене запрета по совершению регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]