№а-688/2023 

УИД: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2023г. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаилова И.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> РД о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 111рублей; по земельному налогу в размере 350рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 545,38рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 536,31рублей, а также пеня в размере 27 114,73рублей в связи с отсутствием задолженности и истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязать МРИ ФНС России № по 

<

адрес> РД списать указанную сумму с лицевого счета ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> РД о признании сумм налогов, возможность которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Свой иск административный истец ФИО1 мотивирует тем, что она была зарегистрирована в индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдана Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГг.

По данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (требование № об уплате задолженности) за истцом числиться задолженность в общей сумме 44 542,69рублей и пеня в размере 27 114,73рублей. По мнению истца указанная недоимка по налогам является безнадежной ко взысканию, поскольку срок для ее взыскания истек, а налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимок по налогам не предпринималось, таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит удовлетворить ее требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по РД по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать.. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что согласно требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составляет 111рублей; задолженность по земельному налогу составляет 350рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 34 545,38рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 9 536,31рублей, а также пеня составляет 27 114,73рублей. В связи с чем, оснований для признания задолженности и пени безнадежной к взысканию за заявленный истцом период у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что не предъявление налоговым органом в трехлетний срок в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. 

Кроме того, согласно ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мекр к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Как следует из Писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, НК РФ не установлен общий срок давности взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Кроме того, в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России отметил, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Таким образом, можно сделать аналогичный вывод о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении взыскания задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. 

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок не представлено. 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> РД о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 111рублей; по земельному налогу в размере 350рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 545,38рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 536,31рублей, а также пеня в размере 27 114,73рублей в связи с отсутствием задолженности и истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязать МРИ ФНС России № по 

<

адрес> РД списать указанную сумму с лицевого счета ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Магарамкентский районный суд РД.

Судья подпись И.Н.Исмаилов

Решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате