ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес12 сентября 2025 года 

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А., 

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., 

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 23 марта 2004 года и ордер № 1094 от 11 сентября 2025 года выданный АК «Хабарова Я.Г.»,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес (хостел), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 сентября 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2 и неустановленного лица.

Обстоятельства вменяемого преступления подробно изложены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2025 года в 19 часов 05 минут в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержана ФИО2

11 сентября 2025 года ФИО2 допрошена в качестве подозреваемого.

11 сентября 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она допрошена по существу предъявленного обвинения. 

Следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20-ти лет, а так же, учитывая данные о личности ФИО2, которая официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, так же учитывая, что в деле имеется неустановленные соучастники, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая ФИО2, осознавая неотвратимость наказания за совершенное ей преступление, а также учитывая обстоятельства предъявленного ей обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может владеть информацией об анкетных данных свидетелей по уголовному делу, оказать на них давление, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Следователь СО ОМВД России по адрес, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по вышеизложенным доводам.

Обвиняемая возражала против удовлетворения ходатайства следователя и избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, добавив при этом, что она не намерена скрываться от органов предварительного следствия и суда, куда обязуется являться по первому требованию, готова сотрудничать с правоохранительными органами.

Защитник возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью ФИО2 не намерена. Просила избрать ФИО2 иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес ходатайство и изложенные в нём доводы поддержал, настаивал на избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 109, ст. 128 УПК РФ при задержании лица, срок исчисляется с момента фактического задержания и срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья и семейное положение, и иные доводы защиты, вместе с этим, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и в установленные сроки.

Обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к совершению данного преступления подтверждается совокупностью собранных и представленных суду доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления; протоколом личного досмотра; протоколами осмотров мест происшествий; справкой об исследовании; показаниями свидетелей; показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2 и иными доказательствами.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемой преступления, данные о ее личности, а именно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено без альтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет. Документов, подтверждающих, что ФИО2 официально трудоустроена, следствию предоставлено не было, в связи с чем, есть основания полагать, что совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств является основным источником дохода ФИО2, и она не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, избрать в отношении нее (ФИО2) меру пресечения в виде залога не представляется возможным. Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием соучастником, а также осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последующие правовые последствия, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, связаться с неустановленным лицом, в связи с чем, суд соглашается с выводами следствия, в той части, что находясь на свободе, ФИО2 может связаться с неустановленным лицом, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств по уголовному делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также первоначальный этап расследования, суд приходит к выводу о том, что юридических и фактических оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, денежного залога или запрета определённых действий, суду не представлено сведений о реальной возможности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, денежного залога или запрета определённых действий, а потому, ходатайство следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом, суд избирает меру пресечения в пределах срока предварительного следствия.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемой саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Приведенный в судебном заседании доводы обвиняемой и его защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, поскольку не могут быть гарантом того, что, в случае избрания ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, он каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемой содержаться под стражей, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой и ее защитника, об избрании иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемой в тот же срок, со дня вручения ей копии постановления. 

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов