№ 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа.

В обоснование иска указывала, что между ней и ответчиком *** был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 68 956 руб.

На оплату приобретаемых косметических услуг между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 53560 руб.

До начала принятия указанных выше косметических услуг, после подробного ознакомления с договором и перечнем услуг, ФИО1 на основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (денежных средств).

*** между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 53 560 руб. в безналичном порядке до 04.07.2019 года на счет ***, открытый в ПАО КБ «Восточный».

Однако, ответчик в добровольном порядке, в установленные соглашением от *** сроки не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, взыскать с ООО «Формула здоровья» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 53 560 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что *** был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 68 956 руб. На оплату приобретаемых косметических услуг между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 53560 руб. До начала принятия указанных выше косметических услуг, после подробного ознакомления с договором и перечнем услуг, ФИО1 на основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (денежных средств).

*** между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 53 560 руб. в безналичном порядке до 04.07.2019 года на счет ***, открытый в ПАО КБ «Восточный». 

По смыслу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения косметических услуг (процедур) в ООО «Формула здоровья» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем, что подтверждается соглашением от *** о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от ***.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать возвращения уплаченной ей суммы по договору в размере 53 560 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку права истицы, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 26780 руб.

Между тем, как указано в ч.3 ст. 453 ГК, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора было заключено сторонами ***, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № ТА 06/24 на оказание услуг по абонементу заключенного между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1806,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формула Здоровья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» (***) в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг № *** от *** в сумме 53560 руб., а так же штраф в сумме 26780 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ООО «Формула Здоровья» о расторжении договора отказать.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 1806,80 руб. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева