Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Агентство Финансового Контроля» к И.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к И.Р.В. в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И.Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Агентство Финансового контроля". В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 832 рубля 84 копейки. Просит взыскать с И.Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82832 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2684 рубля 99 копеек, всего на сумму 85517 рублей 83 копейки. 

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил. 

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В процессе рассмотрения дела суд извещал ответчика по известному месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовые отправления, направляемые судом И.Р.В. возвращены в адрес суда.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик были заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению И.Р.В. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И.Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере лимита овердрафта на момент заключения договора 60 000 рублей. Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счет, открытый на имя И.Р.В., что подтверждается справкой по счету.

Судом установлено, что банк выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, согласно справке по счету представленной истцом, ответчик И.Р.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с момента переуступки права требования также не производилась в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 832 рубля 84 копейки.

Согласно условий банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении N к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Приложение N№ к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору с И.Р.В. является законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ООО "Агентство Финансового контроля" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы на оплату госпошлины составили 1342 рублей 49 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с И.Р.В. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" взыскана задолженности по кредиту в размере 84175 рублей 33 копейки рублей, а также госпошлина в размере 1342 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани К.Т.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.Р.В. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по кредиту, расходов на оплату госпошлины отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Истцом представлено ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1342 рубля 49 копеек за вынесение судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере1342 рубля 49 копеек, согласно платежному поручению № от №

Также ООО "Агентство Финансового контроля" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1342 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины в общей сумме составила 2684 рубля 99 копеек и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к И.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с И.Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82832 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2684 рубля 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен15.12.2017.

Судья: А.А. Аршба