Дело № 1-277/2025

42RS0008-01-2025-002601-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 сентября 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника Шаиной М.А., представишей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 41 минуту, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.11.2024, вступившего в законную силу 05.12.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Лада GFL 110 Лада Веста» №, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым 21.11.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2024 года. Водительское удостоверение было сдано 05.12.2024 в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Штраф он оплатил в полном объеме 27.01.2025 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста», №, в кузове белого цвета. На данном автомобиле ездит он и его сын ФИО9 16.06.2025 в утреннее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он выпивал водку, а затем пиво. Ему поступил звонок от знакомого с просьбой забрать и отвезти его домой. Время было вечернее, он чувствовал себя хорошо, не ощущал себя пьяным, поэтому сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Веста», №, и поехал 

<

адрес>. В ходе движения он увидел в зеркало заднего вида, что за ним следует экипаж сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, и проговаривает в громкоговоритель прижаться ему к обочине. Он остановился около 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> Подойдя к нему, сотрудник представился, попросил предъявить документы. Он пояснил, что документов нет, тогда сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он назвал свои личные данные под видеозапись, что велась в патрульном автомобиле. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с чем он согласился и собственноручно подписал протокол. После чего ему были доведены статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1, 12.8.3 КоАП РФ, а также ст. 264.1 УК РФ. Затем ему предложили пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства – алкометра, на что он согласился. Результат отобразился - 0.409 мг/л, с результатами он был согласен. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он написал в протоколе собственноручно что «согласен» с результатами. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего принадлежащий ему автомобиль был передан его сыну ФИО9 (л.д. 70-74) 

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 16.06.2025 он заступил в дневную смену на маршруте патрулирования в г. Кемерово в составе экипажа 812 с напарником ФИО10 Осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Лада Веста», с №, в кузове белого цвета. Автомобиль двигался по м-н Промышленновский, 

<

адрес>. Им показался автомобиль подозрительным, они включили проблесковые маячки и сирену, проследовали за данным автомобилем, попросили водителя прижаться к обочине и остановиться. Автомобиль продолжил движение до момента его остановки по адресу: 

<

адрес>

Из-за руля вышел мужчина, подойдя к нему, он представился и попросил предъявить документы. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Производилась видеофиксация как внутри салона, так и с внешней стороны. При проверке по базе данных было установлено, что 21.10.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На имя ФИО1, 

<

данные изъяты> 30.10.2018 года было выдано водительское удостоверение 9905083310 категории «В», «В1», сроком действия до 30.10.2028. Водительское удостоверение сдано 05.12.2024 в ОГИБДД г. Кемерово. Штраф оплачен в полном объеме 27.01.2025 года. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он пояснил, что у него имеется подозрение в отношении него о наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по этой причине он отстраняет его` от управления автомобилем марки «Лада Веста», №. После чего он до ФИО1 довел статью 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 12.8 ч. 3, 12.26 ч. 2 КоАП РФ, статью 264.1 УК РФ, был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил подпись. До разъяснения прав и составления протокола он предупредил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства, было установлено состояние опьянения, результат - 0,409 мг/л. Далее он пояснил, что будет составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 написал собственноручно в акте под видеозапись - «сгласен» с результатами освидетельствования, после чего собственноручно под видеозапись поставил подпись в акте (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его отчима – ФИО1о, в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста», с №. На данном автомобиле в настоящее время ездит он, так как его отчим ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. 16.06.2025 года в дневное время он ехал с работы домой, ему поступил звонок от мамы, она пояснила, что ФИО1о остановили сотрудники ГИБДД. Он поехал по адресу: 

<

адрес> где увидел припаркованный на обочине автомобиль принадлежащий его отчиму, ФИО1 в это время находился в автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 91-93).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 16.06.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка, расположенного по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Лада Веста», № (л.д. 13-19),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу 05.12.2024. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1о, 

<

данные изъяты>, 30.10.2018 было выдано водительское удостоверение № срок действия до 30.10.2028, водительское удостоверение сдано 05.12.2024 в ОГИБДД г. Кемерово. Штраф оплачен в полном объеме 27.01.2025 (л.д. 32),

- протоколом выемки от 16.06.2025 с фотоиллюстрацией, согласно которому были изъяты оригиналы документов, составленные в отношении ФИО1о, 

<

данные изъяты> протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек на состояние алкогольного опьянения, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48- 50),

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2025 (л.д.51); 

- актом 

<

адрес> от 16.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от 16.06.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал «согласен» и расписался в протоколе (л.д.52,53);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.06.2025 года (л.д.54),

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.06.2025 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-60), 

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1о осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 16.06.2025 из служебного автомобиля ГИБДД (л.д.76-81),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово от 21.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2024 (л.д.101-104).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1о в период дознания, 16.06.2025 он действительно управлял транспортным средством марки «Лада Веста», №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, не работает, является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.07.2025 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», №, в кузове белого цвета, VIN - №, 2017 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.43), в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации, так как Багиров ХА.о. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», №, в кузове белого цвета, VIN - №, 2017 года выпуска, в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 4498 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: документы, диск с файлами видеозаписей от 16.06.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий