Дело № 5-406/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р. (иные данные), гражданина Р. Таджикистан, таджика по национальности, русским языком владеющего, женатого, на иждивении трое детей, в г.(адрес)ом,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15 часов 00 минут на 8 км а/д подъезд к (адрес), при проверке документов у гражданина Р.Таджикистан ФИО1 было установлено, что в период своего предыдущего пребывания прибыл в РФ (дата), в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. Однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата), чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что есть родной брат ФИО4, который является гражданином РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда в период прошлого пребывания из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии (адрес) от (дата), согласно которого (дата) в 15 часов 00 минут на 8 км а/д подъезд к (адрес), при проверке документов у гражданина Р.Таджикистан ФИО1 было установлено, что в период своего предыдущего пребывания прибыл в РФ (дата), в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. Однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата), чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО3, согласно которого (дата) в 15 часов 00 минут на 8 км а/д подъезд к (адрес), при проверке документов у гражданина Р.Таджикистан ФИО1 было установлено, что в период своего предыдущего пребывания прибыл в РФ (дата), в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. Однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, а покинул территорию РФ только (дата). В связи с тем, что ФИО4 владеет русским языком и не нуждался в услугах переводчика, то при составлении административного протокола в отношении ФИО1 переводчик не присутствовал, а лишь выполнил перевод паспорта;

- копией заграничного паспорта на имя ФИО1, из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан;

- миграционной картой 3718 № на имя ФИО1, из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата); 

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО4 прибыл в РФ (дата), выехал с территории РФ (дата); 

- объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что он прибыл в РФ (дата), выехал с территории РФ (дата). На территории РФ проживает родной брат ФИО4, который является гражданином РФ;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО4 (дата) в 20 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата) из которого усматривается, что ФИО4 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в 20 часов 00 минут (дата).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что у ФИО1 есть родной брат ФИО4, который является гражданином РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес), (дата)), вступившей в силу для России (дата), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 

<

***> 1010 390, КПП 860101001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 

<

***> (л/с - 

<

***>), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск (адрес), БИК 047 162 000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - (адрес) - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №. 

УИД: 86RS0№-03.

Постановление в законную силу не вступило