К делу № 2-2406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о признании недействительным пункта решения общего собрания многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее ООО «ГУК-Краснодар») о признании недействительным пункта решения общего собрания многоквартирного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками многоквартирного жилого дома 

<

адрес> был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. После подписания договора и получения истцами экземпляра были выявлены несоответствия между решениями, принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и условиями договора. Основанием для спора послужил пункт 4.6.2 договора, которым на собственников помещений ответчик возложил обязанность, исполнение которой влечёт для них существенное, не основанное на действующих правилах, увеличение расходов на общедомовые нужды. Перечень вопросов, по которым проходило голосование, являлся исчерпывающим и решение с формулировкой, указанной в пункте 4.6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Собственники помещений обращались к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, в удовлетворении которого ответчик отказал.

Согласно иску ФИО1 просила суд:

- признать недействующим пункт 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 

- изложить пункт 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 04.09.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с отсутствием решения собственников многоквартирного дома в порядке распределения расходов на общедомовые нуды, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за свой счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ООО «ГУК-Краснодар»), основной вид деятельности которой – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что отмечено в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ заочным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> при участии 89 собственников помещений из 147 собственников был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-Краснодар, утвержден перечень услуг по управлению домом, перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, утверждены размеры платы за услуги и работы, утверждены существенные условия и текст договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Решение оформлено протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Из протокола следует, что по всем вопросам участвующие лица проголосовали единогласно положительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками многоквартирного жилого дома 

<

адрес> был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 19-49).

Согласно пункту 4.6.2 Договора размер платы за коммунальную услуги, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями в полном объеме пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения №3 к Правилам №354 с учетом положений пункта 47 Правил №354.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета многоквартирного дома 

<

адрес> ФИО1 обращалась в ООО «ГУК-Краснодар» с предложением о внесении изменений в пункт 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК-Краснодар» отказало ФИО1 в удовлетворении предложения, пояснив, что решение о внесении изменений в договор может быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании по соглашению с другой стороной договора управления (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ собственники (86 человек) помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> выдали на имя ФИО1 доверенность на право предоставления их интересов по спорам с ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 21-24).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу части 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 8 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Собственники помещений не согласны с изложенным ответчиком в договоре пунктом 4.6.2, поскольку данная формулировка договора противоречит решению, принятому общим собранием собственников помещений, и ущемляет их права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Пунктом 44 указанных Правил в редакции, действующей на момент заключения договора управления от 01.07.2015 год, предусматривалась возможность принятия решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения либо оплаты исполнителем за счет собственных средств превышенного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, если указанное решение не принято.

Согласно иску собственники помещений не принимали решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально.

Ответчик доказательств, что изложенный в договоре пункт 4.6.2 соответствовал голосованию общего собрания не предоставил, в связи с чем, суд считает, что воля собственников помещений не могла быть направлена на создание дополнительных для себя расходов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковое давности удовлетворению не подлежит.

На основании части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что собственники помещений предпринимали попытки досудебной процедуры разрешения спора, где им было отказано, суд, также, учитывает время, которое требовалось собственникам помещений в количестве 86 человек для выдачи доверенности уполномоченному лицу на право предоставления их интересов. Указанные обстоятельства суд признаёт исключительными, причину пропуска – уважительной.

При изложенных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействующим пункта 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования изложить пункт 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции суд отказывает, поскольку принятия условий договора управление, содержание и ремонт многоквартирного дом в соответствии со статьей 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в порядке статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 4.6.2 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья