Дело № 1-590/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., ФИО6, 

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Юмобаева Х.А., 

при секретаре Антипиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО7 31.03.2020 в дневное время, находясь в первом подъезде дома 

<

адрес обезличен>, и увидев на лестничных площадках светодиодные светильники, принадлежащие ООО «Название1», решил их похитить. С этой целью ФИО7, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лестничных площадок указанного подъезда тайно похитил светильники светодиодные в количестве 5 штук. После этого ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел во второй подъезд указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лестничных площадок указанного подъезда, тайно похитил светодиодные светильники в количестве 6 штук, принадлежащие ООО «Название1». После этого ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в третий подъезд указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил светодиодные светильники в количестве 7 штук, принадлежащие ООО «Название1». После чего ФИО7 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО7 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее, принадлежащее ООО «Название1» имущество: 

- светильник светодиодный 8 Вт в количестве 2 штук, стоимостью 560рублей за одну штуку, общей стоимостью 1120 рублей, 

- светильник светодиодный 8 Вт с датчиком движения в количестве 16штук, стоимостью 858 рублей за одну штуку, общей стоимостью 13 728 рублей, чем причинил ООО «Название1» материальный ущерб на общую сумму 14 848рублей. 

Он же 07.05.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находясь в третьем подъезде дома 

<

адрес обезличен>, и увидев на лестничной площадке 1 первого этажа велосипед «Actico», принадлежащий ФИО1, решил его похитить. С этой целью ФИО7, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,перерезав заранее принесенными на место совершения преступления кусачкамитросовый замок, посредством которого велосипед был пристегнут к батарее,действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Actico» стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

Он же в период времени с 21 часа 00 минут 09.05.2020 до 19 часов 00 минут 11 мая 2020 года находясь в первом подъезде дома 

<

адрес обезличен>, и увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед «Lider», принадлежащий ФИО2, решил его похитить. С этой целью ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Lider» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

Он же в период времени с 18 часов 00 минут 13.05.2020 до 07 часов 40 минут 14.05.2020, находясь в первом подъезде дома 

<

адрес обезличен>, увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед «Stern», принадлежащий ФИО5, решил его похитить. С этой целью ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Stern» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

Он же в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 50 минут 14.05.2020, находясь на первом этаже подъезда дома 

<

адрес обезличен>, увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед «GT», принадлежащий ФИО3, решил его похитить. С этой целью ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «GT» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ООО «Название1» по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам обвинения), явка с повинной (по эпизоду хищения имущества ООО «Название1»), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, (по эпизодам хищения у ФИО2, ФИО5 и ФИО3), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества ООО «Название1»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 совершил умышленные оконченные преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО7 преступлений средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО7 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, похищенное имущество в настоящее время потерпевшим ФИО2, ФИО5 и ФИО3 возвращено, а ООО «Название1» возвращено частично. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Название1» и потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 6 006 рублей и 4000 рублей соответственно. 

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО7 заявленные гражданские иски признал полностью. 

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер причиненного ущерба установлен материалами дела, ООО «Название1» было возвращено похищенное имущество на сумму 8842 рубля, гражданские иски поддержаны прокурором, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Наш Город»), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО7 в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление. 

Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск ООО «Название1» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Название1» 6006 (шесть тысяч шесть) рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина 

УИД 

<

номер обезличен>