Дело №2-2010/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года 

город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Халиковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №; взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта в размере 112836,04 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9456,72 рублей. 

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного соглашения о предоставлении лимита овердрафта. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленные судом по месту регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №, и ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок 

предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 17 февраля 2007 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, согласно которому банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных настоящим договором и тарифами. 

Согласно пункту 2.2 договора, банк установил заемщику лимит овердрафта в размере 30000 рублей. 

В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит увеличен до 50000 рублей. 

Согласно заявлению на пере выпуск международной банковской карты, подписанному ответчиком, последний ознакомлен с условиями выпуска кредитной банковской карты и тарифами. 

Таким образом, в вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, подлежащей доведению до заемщика как потребителя финансовой услуги. Представленной выпиской по счету № за период с 05 февраля 2007 по 19 декабря 2017 года подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом. При этом ответчик допускала нарушение срока внесения минимального платежа. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 декабря 2017 года, сумма просроченного основного долга составляет 94998,02 рублей, проценты - 17838,02 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании абз. 1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч.ч.l,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Требование банка, направленное в адрес ответчика, о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнено. 

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования иска о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9456,72 рублей. 

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключено между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению в размере 112836,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9456,72 рублей.

Решение может быть обжалованное в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р.Ибрагимов