Дело №

40RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО9 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и взыскании ущерба причиненного Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, при этом просил:

- признать сделку между ФИО1 и ФИО5 заключенной с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся в фиктивной постановке иностранного гражданина по месту жительства на территории РФ – ничтожной; 

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор ФИО6 заявленный иск поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный граждан пребывать по данному адресу не будет.

Из приведенных в протоколе допроса показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за оказанную услугу по постановке иностранного гражданина по месту жительства на территории РФ ФИО7 он получил 2 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО7, заключена сделка с целью получения денежного вознаграждения в сумме равной 2 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся фиктивной постановке иностранного гражданина по месту жительства на территории РФ.

Постановлением ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> утверждено обвинительное постановление по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенных действий, ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации в размере 2 000 рублей, поэтому, исковые требования прокурора 

<

адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО5 заключенной с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся в фиктивной постановке иностранного гражданина по месту жительства на территории РФ – ничтожной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий