Дело № 2-3019/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004416-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2024 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием истца К.А.,

представителя истца К.А., действующего на основании ордера, адвоката Тюлькина А.А.,

представителя ответчика Г.А., действующей на основании ордера, адвоката Труфановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А. к Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

установил:

Истец К.А. (далее –К.А.) обратилась в суд с иском к Г.А. (далее – Г.А.) о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем составлена актовая запись № территориальным отделом ЗАГС Новоусманского района управления ЗАГС Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в браке рожден совместный ребенок - ФИО1, о чем составлена актовая запись № территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области.

В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 43.6 кв.м., кадастровый №.

Квартира была приобретена частично за счёт наличных денежных средств, а в остальной части с привлечением ипотечных средств ПАО Сбербанк. В настоящее время кредит полностью выплачен. Справка о погашении кредитных обязательств от ПАО Сбербанк прилагается.

Право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано на ответчика, в связи с чем подлинники правоустанавливающих документов у истца отсутствуют и подлежат истребованию у Г.А.

Истец оценивает рыночную стоимость (исходя из аналогичных объявлений на сайтах Авито и Циан) данного совместно нажитого имущества в 4 000 000 рублей. При несогласии ответчика с указанной стоимостью, он вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Учитывая, что брачный договор не заключался, спорное имущество приобретено на совместно нажитые средства в период брака, истец полагает, что имеет право на 1/2 долю спорной квартиры.

Поскольку квартира находится во владении ответчика, с которым у истца прекращены какие-либо взаимоотношения, установление долевой собственности приведет к дальнейшим конфликтам между сторонами, в связи с чем истец считает необходимым передать в собственность ответчика спорное имущество и взыскать в свою пользу компенсацию 1/2 доли его рыночной стоимости в размере 2 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать совместно нажитым в период брака с Г.А.и К.А. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между Г.А. и К.А. следующим образом:

Установить за Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. м.р. 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №. в размере 1\2 доли.

Установить за К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №. в размере 1\2 доли.

Взыскать с Г.А. в пользу К.А. расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.

В судебном заседании истец К.А. и представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Тюлькин А.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, при этом истец не оспаривал, что ответчиком внесены были личные денежные средства в приобретении спорной квартиры в размере 990 000 рублей.

Представитель ответчика Г.А., действующая на основании ордера, адвокат Труфанова А.С., возражала относительно удовлетворения искового заявления в объеме заявленных требований, просила при разделе квартиры, кадастровый №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, учесть вложение Г.А. личных денежных средств в размере 990 000 рублей в покупку спорного имущества, определить доли в вышеуказанной квартире с учетом данного вложения, выделив истцу 9/50 доли, а ответчику 41/50 доли, поддержала письменные пояснения (л.д.47-49).

В судебное заседание ответчик Г.А. не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 46).

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу частей 1, 2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем составлена актовая запись № территориальным отделом ЗАГС Новоусманского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в браке рожден совместный ребенок - ФИО1, о чем составлена актовая запись № территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 8).

В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 43.6 кв.м., кадастровый №.

Как следует из содержания договора купли-продажи и прилагаемых документов, стоимость квартиры составляет 1 560 000 рублей, при этом квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств в размере 1 160 000 рубль, предоставляемых ООО «Сбербанк» и собственных денежных средств в размере 400 000 рублей, согласно Договору купли-продажи от 23.07.2022г.(л.д.9).

Для оплаты указанной квартиры между Г.А., К.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 000 рублей, в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком на 192 месяца (л.д. 12-14). 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент приобретения спорного имущества супруги состояли в браке.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

Вместе с тем, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А., являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору перечислил денежные средства в размере 990 000 рублей (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с расчетного счета, открытого на имя Г.А. (л.д.50).

Согласно договору купли-продажи от 07.10.2020г. Г.А. продал принадлежащую ему на праве собственности на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> С. за 1000000 рублей (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, представленных и исследованных доказательств, пояснений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что Г.А. в приобретение спорной квартиры вложено 1275000 рублей, из которых 990000 рублей личных денежных средств от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, приобретенного до брака, 200000 рублей, причитающихся на его долю от вложенных в покупку квартиры 400000 рублей совместно нажитых в период брака денежных средств, 85000 рублей – ? часть от оплаченных сторонами по кредитному договору в период брака (1160000-990000=170000/2=85000).

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Таким образом, на долю истца приходится 18% внесенных денежных средств на приобретение общего имущества, на ответчика – 82%.

С учетом произведенных расчетов, на долю истца приходится 9/50 долей, на ответчика – 41/50 долей спорной 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным признать за К.А. право собственности на 9/50 доли, а за Г.А. – на 41/50 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей (л.д.29), суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку стоимость выделенного в собственность истца имущества составляет – 720000 рублей (4000000/50х9), а в пользу ответчика – 3280000 рублей (4000000/50х41), то размер государственной пошлины за удовлетворенные требования истца составляет – 10400 рублей (5200+(720000-520000)х1%=10400), ответчика – 24600 (0,5%х(3260000-1000000)+13200=24600).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей (18200-10400=7800).

Учитывая стоимость имущества, присужденного сторонам, с учетом положений статей 91, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание расходы по оплате государственной пошлины, понесенные К.А. в размере 18200 рублей при подаче иска, суд взыскивает с Г.А. государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 16800 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.А. к Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за К.А. (ИНН №) право собственности на 9/50 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Г.А. (ИНН №) право собственности на 41/50 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись регистрации права собственности Г.А. на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.А. (ИНН №) в пользу К.А. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Г.А. (ИНН №) в доход муниципального бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В.Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.