Дело № 2а-14427/2024 04 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-018569-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Юнона» к врио начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга – старшего судебного пристава ФИО2, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Юнона», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 14, 15), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО9 выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства. Также административный истец просит обязать начальника отдела сообщить суду и ООО ПКО «Юнона» направлением на электронную почту об исполнении решения суда по данному административному иску в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Юнона» (ранее – ООО «Юнона») денежных средств в размере 87 643 руб. 74 коп. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084796745341. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно данным с официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО12 Жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО11. в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Представитель административного истца ООО ПКО «Юнона» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43). В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 11). 

Административные ответчики врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга старшего судебного пристава ФИО13 Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44, 46).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 45). 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительным документом, в том числе является судебный приказ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Юнона» суммы задолженности по кредитному договору в размере 87 643 руб. 74 коп. 

Как указывает административный истец, им посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга указанный судебный приказ вместе с заявлением (л.д. 19) направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №), что подтверждается представленным административным истцом списком внутренних почтовых отправлений. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 87 643 руб. 74 коп. (л.д. 30-32).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ (л.д. 29). 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Оценив представленные документы, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд, а также на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного иска. 

Кроме того, суд отмечает, что целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено, необходимые исполнительные действия принимаются.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен, взыскатель ООО ПКО «Юнона» с заявлением, инициирующим проверку по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к начальнику отдела-старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга не обращался.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии врио начальника отдела-старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО16 выразившимся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля установленной сферы деятельности при ведении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.