Дело №2-4053/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негосударственного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюз» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.09.2012 между Негосударственным профессиональным образовательным Учреждением «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж приморского крайпотребсоюза» и ФИО1 был заключен договор № 128 об оказании платных образовательных услуг по специальности «Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров» по заочной форме обучения. Стоимость оказываемых услуг оценена по Договору в размере 55 000 рублей за 2013- 2014 за первый учебный год, продолжительность которого составляет 10 календарных месяцев. Условиями Договора предусмотрено, что плата за обучение вносится помесячно в размере 4400 рублей не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Колледжа. В порядке предоплаты при поступлении вносится сумма в размере 11000 руб. Приказом директора Колледжа от 06.11.2014 № 421 в соответствии с п. 2.2.4 Договора ФИО1 была отчислена из Колледжа за невыполнение учебного плана и задолженности по оплате за обучение, о чем она была уведомлена письмом от 16.01.2015 № 148. На основании заявления ФИО1 от 25.02.2015 и руководствуясь пунктом 3.2. Договора, пунктом 4.3 Устава Колледжа Приказом от 25.02.2015 № 38 ФИО1 была восстановлена на учебу на 3 курс заочной формы по той же специальности с оплатой образовательных услуг с 25.02.2015 года. Однако, впоследствии ответчик свои обязательства по оплате образовательной услуги, в нарушение п. 2.3.1 Договора, надлежаще не исполнил, в результате чего образовался долг за период январь — март 2016 года в размере 16 500 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Негосударственного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» сумму основного долга по договору № 128 от 04.09.2013 об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования в размере 16 500 руб., неустойку в размере 78 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3046 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4411 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора. 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 04.09.2013 между Негосударственным профессиональным образовательным Учреждением «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж приморского крайпотребсоюза» и ФИО1 заключен договор № 128 об оказании платных образовательных услуг по специальности «Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров» по заочной форме обучения.

Согласно условиям договора, стоимость оказываемых услуг оценена по Договору в размере 55 000 рублей за 2013- 2014 за первый учебный год, продолжительность которого составляет 10 календарных месяцев. Плата за обучение вносится помесячно в размере 4400 рублей не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Колледжа. В порядке предоплаты при поступлении вносится сумма в размере 11 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Колледж вправе корректировать стоимость обучения на начало учебного года, исходя из расчета предстоящих расходов (затрат) на организацию учебного процесса и оказание образовательных услуг. Расчет стоимости основных и дополнительных образовательных услуг утверждается приказом руководителя учебного заведения. Согласно Приказа «Об утверждении стоимости оказания услуг на 2014-2015 учебный год» стоимость образовательных услуг на 2014-2015 год составила 55 000руб.

Приказом директора Колледжа от 06.11.2014 № 421 в соответствии с п. 2.2.4 Договора ФИО1 была отчислена из Колледжа за невыполнение учебного плана и задолженности по оплате за обучение, о чем она была уведомлена письмом от 16.01.2015 № 148, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании заявления ФИО1 от 25.02.2015 и руководствуясь пунктом 3.2. Договора, пунктом 4.3 Устава Колледжа Приказом от 25.02.2015 № 38 ФИО1 была восстановлена на учебу на 3 курс заочной формы по той же специальности с оплатой образовательных услуг с 25.02.2015.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате образовательной услуги, в нарушение п. 2.3.1 Договора, надлежаще не исполнил, в результате чего образовался долг за период январь — март 2016 года в размере 16 500руб. Достаточных и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору №128 от 04.09.2013 в размере 16 500 руб.

Пунктом 2.2.8 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки «Заказчиком» в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты образовательных услуг.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составляет 78 375 руб., которая также подлежит взыскании с ответчика с пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 4 411 руб. 27 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 046 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюз» к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Негосударственного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюз» сумму основного долга по договору №128 от 04.09.2013 об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования в размере 16 500 руб., неустойку в размере 78 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 411 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 046 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Тельнов