Дело № 12 -399/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 мая 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ИП ФИО1 указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку в его действиях состав правонарушения отсутствует, должностным лицом Роспотребнадзора не учтены положения абз. 3 п 36.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым, загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м 2, тогда как площадь магазина 

<

данные изъяты> менее 150 кв. м, что не нашло отражение в материалах проверки, загрузка продукции магазина осуществляется со входа в магазин, который расположен не во дворе жилого дома, а со стороны магистрали, место загрузки имеет козырек, отдельный вход изолирован, расположен на значительном удалении от проезжей части, загрузка товара производится с 09-00 до 10-00час., рабочее место персонала отгорожено от посетителей, вывод административного органа о нарушении поточности не подтвержден, жалоб на нарушение поточности от граждан не поступало. Факт расположения в помещении магазина холодильной камеры не доказан, установленная в помещении магазина машина холодильная моноблочная к стенам магазина не примыкает, годна к эксплуатации. 

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка заявителя жалобы, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с положениями ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц…

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пунктов 2.2, 5.1,5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли. 

В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В силу 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.03.2010, над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Как следует из материалов дела, № в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли алкогольной продукцией и пищевыми продуктами, а так же в сфере оказания услуг общественного питания в предприятии 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес> допустил нарушение указанных выше положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10 же вход для посетителей и персонала осуществляется через один вход, дома 

<

адрес> в г. Хабаровске, чем нарушено требование о поточности, в помещении предприятия допускается размещение машины холодильной моноблочной «Polair» непосредственно под жилыми помещениями указанного дома и смежно ( рядом) с ними, что оказывает неблагоприятное влияние на условия проживания жильцов указанного дома. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: обращениями жильцов 

<

адрес> в г. Хабаровске в Управление Роспотребнадзора и правительство Хабаровского края о нарушении условий проживания вследствие функционирования магазина 

<

данные изъяты> протоколом № ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23.08.2018, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, заключением эксперта по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому объемно-планировочные и конструкторские решения помещений предприятии торговли ИП ФИО1 не соответствуют требованиям п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, оборудование машинного отделения и холодильной камеры в предприятии торговли ИП ФИО1 не соответствует требованиям 5.1 СП 3.6.1.1066-01, п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, руководством по эксплуатации машины холодильной моноблочной, уведомлением о начале предпринимательской деятельности ИП ФИО1, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, иными материалами дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, в помещение магазина, расположенное под жилыми помещениями, оборудовано машиной холодильной моноблочной среднетемпературной «Polair» ММ1S, что является нарушением требований п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.03.2010 в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии нарушения требования санитарных правил несостоятельны, поскольку основаны на неверном их понимании. 

Доводы жалобы об отсутствии нарушения требований санитарных правил о поточности несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, ИП ФИО1 вменено нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым, загрузка материалов, продукции помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, загрузка материалов, продукции в магазин 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> в г. Хабаровске производится со стороны магистрали, сведений о том, что загрузка материалов, продукции производится со стороны двора жилого дома, где расположены входы в квартиры, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из постановления п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.03.2010.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 изменить: исключить из обжалуемого постановление указание на нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.03.2010; в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.