ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 26 ноября 2018 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.;

подсудимых ФИО3, ФИО1,

защитников - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело № 1-34/2018 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не имеющей постоянного места жительства, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

-13.03.2014 года Тункинским районным судом республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-22.07.2014 года Тункинским районным судом республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 13.03.2014 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от 13.03.2014 года к вновь назначенному и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, то есть до 10.08.2027 года;

- 13.08.2015 года Тункинским районным судом республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 22.07.2014 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 22.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Эхирит-Булагатского суда Иркутской области от 03.11.2016 года приговор от 13.03.2014 года изменен п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года лишения свободы; приговор от 22.07.2014 года со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; приговор от 13.08.2015 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 03.04.2017 года освобождена условно-досрочно на 1 год 17 дней из ИК-40 п. Бозой;

- находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с 06.09.2018 г.,

- копию обвинительного заключения получившей 28.09.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившей 28.09.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут 30 августа 2018 года, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа из салона автомобиля «Тойота Королла Спасио» регистрационный знак № регион, совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, увидев стоящий возле магазина «Нуган», расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Тойота Королла Спасио» регистрационный знак № регион, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступила с этой целью в предварительный преступный сговор с ФИО3, явившейся инициатором преступления. После чего, ФИО1, реализуя их общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, отвлекала продавца магазина «Нуган», в то время как ФИО3, действовавшая согласно распределения ролей, подошла к автомобилю «Тойота Королла Спасио» регистрационный знак № регион, открыла заднюю левую дверь указанного автомобиля, и путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, а именно сумку черного цвета по цене 880 рублей, шампунь «Нивея мен» по цене 170 рублей, в бутылке ёмкостью 250 мл., губку для тела по цене 120 рублей, 1 тюбик зубной пасты «Колгейт» по цене 80 рублей, 3 школьных общих тетради в клетку по цене 60 рублей за 1 штуку, 2 шариковые ручки по цене 6 рублей за 1 штуку, 1 простой карандаш по цене 10 рублей, 1 металлическую линейку длиной 30 см по цене 40 рублей, 1 линейку-транспортир по цене 28 рублей, 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS RED» по цене 85 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 1860 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 1860 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшей примирились, просят прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования, о чем представила заявление.

Защитником подсудимой адвокатом Панищевой Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитной, в связи с примирением сторон, указывая, что подзащитная ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно. Вред, причиненный преступлением, возместила, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокату Панищевой Т.Д. в сумме 3465,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1, освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Панищевой Т.Д. в сумме 3465,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская