РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, выселении, компенсации морального вреда,

и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, выселении, компенсации морального вреда, с последующим уточнением исковых требований. В обоснование своих требований, указала, что она на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> Ответчик ФИО2 являющаяся ей дочерью и ответчики ФИО3 и ФИО4, являющиеся ее внучками, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в данной квартире и вселены в нее. После перенесенного ею, ФИО1 инсульта в ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиками кардинально изменились, проживая с дочерью и внучками она находилась в постоянном страхе и подавленном состоянии. При первой же возможности, из-за невыносимых условий проживания совместно с дочерью и внучками, она вынуждена была при помощи мужа выехать из собственной квартиры сначала к подруге, а затем в арендованную ею и мужем квартиру. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании собственностью, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Кроме того, ответчики не осуществляют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Фактически между ней и ответчиками прекращены семейные отношения, они перестали быть членами ее семьи. Действиями ответчиков ей причинены моральные страдания, поскольку они нарушают ее права, как собственника, препятствуют пользованию принадлежащей ей квартирой. 

Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей ей квартиры, она просит суд: обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков передать ей все комплекты ключей от квартиры, прекратить право ответчиков пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> как члены семьи собственника ФИО1, которая является матерью ФИО2 и бабушкой ФИО14 Указанная квартира была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО1, ее супруга 

<

данные изъяты> дочь ФИО5 и сына 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО1 был произведен родственный обмен между 

<

данные изъяты> и братом ФИО1 - 

<

данные изъяты> опекуном которого являлась ФИО1 В результате этого обмена ФИО6 переселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> в качестве нанимателя жилого помещения, а 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в спорной квартире на 

<

адрес> но никогда в нее не вселялся. После вступления ФИО7 в брак, в квартире ул. 

<

адрес> проживать ее супруг 

<

данные изъяты> а затем родились дочери ФИО3 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ. они (Д-вы) выписались из квартиры 

<

адрес> и зарегистрировались в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, однако фактически место жительства не меняли, продолжали проживать в квартире на ул. 

<

адрес>. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> сняты с регистрационного учета. После данного решения суда, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к родителям с просьбой снова зарегистрировать ее и ее дочерей в квартире 

<

адрес>, сняв с учета в ней 

<

данные изъяты> чтобы затем приватизировать эту квартиру на себя и дочерей, однако родители предложили ей переехать к ним в квартиру на 

<

адрес> а в квартиру на 

<

адрес> вселится ее брат и сын истицы 

<

данные изъяты> Так, с ДД.ММ.ГГГГ. они (Д-вы) стали проживать в спорной квартире, однако ФИО1 их регистрацию в спорной квартире не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила им (ФИО8) о намерении приватизировать спорную квартиру на свое имя и своего брата 

<

данные изъяты> заверив ФИО2 в том, что она (ФИО2) и ее дочери будут иметь право бессрочного пользования данной квартирой, а после ее (ФИО1) смерти, квартира в порядке наследования перейдет в их собственность. ФИО2 доверяла своей матери, поэтому согласилась на такие условия, в результате чего спорная квартира была приватизирована на ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

До настоящего времени они (Д-вы) проживают в спорной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ. одной семьей с ними проживала и ФИО1, которая выехала из квартиры без объяснения причины и впоследствии обратилась в суд с иском о выселении их из квартиры. 

Они считают, что приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку до ее приватизации по инициативе нанимателя жилого помещения ФИО1, они постоянно в ней проживали, пользовались ею на равных с нанимателем условиях, в связи с чем, просят суд признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 

<

адрес>. Исковые требования ФИО1 по изложенным основаниям оставить без удовлетворения. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, пояснила, что исковое заявление составлено с ее слов и подписано ею. К изложенному в иске дополнила, что квартира 

<

адрес> предоставлена ей, ее мужу 

<

данные изъяты> и их детям ФИО5 и 

<

данные изъяты>. взамен ветхого жилья в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в брак, ее дочь ФИО2 выехала из данной квартиры и стала проживать своей семьей с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ФИО2 развелась с мужем, она (ФИО1), по просьбе дочери вселила ее и своих внучек в спорную квартиру и зарегистрировала в ней. После перенесенного ею (ФИО1) инсульта, отношения с дочерью стали конфликтными, дочь и внучки перестали за ней ухаживать, не разговаривали с ней, не пускали к ней подруг. Из-за такого отношения, она была вынуждена выехать из квартиры, т.к. стало невыносимо проживать вместе дочерью и внучками, между ней и дочерью происходили конфликты. Когда она выезжала из квартиры, она не взяла свой комплект ключей. После выезда она не пыталась вернуться в свою квартиру, поскольку не хочет жить с дочерью и внучками. 

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчики Д-вы не имели права пользования в ней, поскольку не проживали и не были в ней зарегистрированы. Ответчики были вселены в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. после ее приватизации собственником ФИО1 В настоящее время Д-вы не являются членами семьи ФИО1, препятствуют истице в пользовании квартирой. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Дубовитченко Н.А., представившая ордер, исковые требования ФИО1 не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить. Дополнили, что инициатором выезда ФИО1 из спорной квартиры являлся супруг истца и отец ФИО2 - ФИО9, который в своих целях использует беспомощное состояние жены и ее повышенную внушаемость. Конфликтов между Д-выми и ФИО1 не было, огни оказывали помощь истице, ухаживали за ней, являются членами одной семьи. Кроме того, ответчики были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. на условиях бессрочного пользования ею. До приватизации квартиры ФИО1 было определено место их постоянного жительства в спорной квартире, они на равных с нанимателем условиях пользовались данным жилым помещением. ФИО2 пояснила, что не препятствует въезду матери в спорную квартиру, ключи от квартиры мать сама не взяла при выезде. Она готова в любой момент передать ключи матери.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самары, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя третьего лица. 

Свидетель и. показала суду, что является подругой ФИО1 Со слов сестры ФИО9 ей стало известно, что ФИО9 и ФИО1 вынуждены снимать квартиру, поскольку ФИО1 стало сложно жить вместе с дочерью ФИО8 

<

данные изъяты> в квартире по 

<

адрес>. 

Свидетель п. показала, что является подругой ФИО1 Ей известно, что ФИО1 вынуждена была выехать из квартиры по 

<

адрес> в связи с тем, что она не хочет жить с дочерью ФИО8 

<

данные изъяты>, поскольку у них не сложились отношения. 

Свидетель д показала, что ФИО2 ее родная племянница, ФИО9 ее брат, ФИО1 супруга брата и ее подруга. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждена была выехать из собственной квартиры по 

<

адрес>, по причине невозможности совместного проживания с дочерью ФИО2, которая ранее выгнала из квартиры своего отца – ФИО9 Она сама неоднократно являлась свидетелем конфликтов между ФИО1 и дочерью. Внучки ФИО1 не обращали внимания на бабушку, не оказывали заботу. Между внучками и бабушкой конфликтов не было, но и родственных отношений тоже не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ней (д с просьбой сказать ФИО9 о том, что 

<

данные изъяты> заставила ее подписать заявление на развод с ним, однако она, ФИО1, не хочет разводиться с мужем, подписала заявление на развод, т.к. 

<

данные изъяты> ее заставила.

Свидетель м показала, что является подругой ФИО2, знает ее родителей. До брака 

<

данные изъяты> жила с родителями в квартире на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она стала проживать в квартире своего дяди на 

<

адрес> с мужем, потом родились дети. В 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> дочерьми снова переехала в квартиру родителей на ул. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что у нее произошло чрезвычайное происшествие, что дверь открыта, мамы дома нет, куда она делась она не знает. Отношения между 

<

данные изъяты> и ее мамой были хорошие, конфликтов она не замечала между ними. Отец ФИО2 – ФИО9 периодически находился в возбужденном состоянии, предположительно в состоянии опьянения, при нем невозможно было общаться с 

<

данные изъяты> часто жаловалась на конфликты с отцом. 

Свидетель д. показал суду, что ФИО2 его бывшая супруга, ФИО3, ФИО4 его дочери, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> К-вы его бывшие теща и тесть. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришла к нему с претензией, что он выписал ее и дочерей из принадлежащей ему квартиры по 

<

адрес>, в связи с чем, их дочь 

<

данные изъяты> достижении 14 лет не могла получить паспорт. Он сказал ФИО2, что решением суда было установлено, что она с дочерьми проживали и проживают постоянно в квартире на 

<

адрес> и права пользования на квартиру по 

<

адрес> не приобрели. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ. от дочерей ему стало известно, что они переехали жить к бабушке в квартиру на 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приходил к детям в квартиру на 

<

адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 в прошлом году перенесла инсульт. 

<

данные изъяты> говорила, что ухаживает за ФИО1 О конфликтах между 

<

данные изъяты> и ее матерью ему ничего не известно.

Свидетель д показала, что является подругой 

<

данные изъяты> ФИО8, дружить они начали летом ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> тогда жила с мамой в квартире по 

<

адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с сестрой и мамой переехали в квартиру своих бабушки и дедушки на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у 

<

данные изъяты> на праздновании ее дня рождения в квартире на 

<

адрес>. Она часто бывает в гостях в квартире на 

<

адрес>. У бабушки 

<

данные изъяты> в прошлом году случился инсульт, она плохо себя чувствовала, за ней ухаживала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> выехала из квартиры по непонятным причинам. Когда она (свидетель) находилась в гостях у Д-вых, конфликтов между Д-выми и 

<

данные изъяты> не было. 

Свидетель с показала, что ФИО1 ее подруга. В настоящее время ФИО1 проживает в арендуемой ею и ее супругом квартире. Раньше она проживала в собственной квартире на 

<

адрес>. Ей известно, что 

<

данные изъяты> выехала из квартиры в связи с тем, что ее дочь и внучки поменяли замки в квартире по 

<

адрес>. После случившегося у 

<

данные изъяты> инсульта, она говорила ей (свидетелю), что за ней больше ухаживает ее муж 

<

данные изъяты>. ФИО1 была очень не довольна отношением 

<

данные изъяты> и внучек к себе, жаловалась что они не ухаживают за ней, ничего не делают. 

Свидетель к. показал суду, что он является братом ФИО2, сыном ФИО1 и ФИО9, дядей ФИО14 До переезда в квартиру на 

<

адрес> он с сестрой и родителями жили в аварийном доме на 

<

адрес>. он проживал вместе с родителями на 

<

адрес>, затем до ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал в городе, вернулся в Самару в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать сначала с родителями на 

<

адрес>, а потом у своих друзей и знакомых. ФИО2 на тот момент проживала в квартире на 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ лет назад, точно не помнит когда, ФИО2 с дочерьми переехала жить к родителям в квартиру на 

<

адрес>. В настоящее время его отец ФИО9 забрал мать ФИО1 из квартиры на 

<

адрес>. Мать сама его об этом попросила, поскольку ей сложно жить с ФИО2 Его сестра неуравновешанный человек. Зная свою сестру, он может утверждать, что после инсульта, уход за матерью в большей степени осуществлял отец. Мать хочет вернуться к себе домой в квартиру на 

<

адрес>, но не возвращается из-за ФИО2 и ее дочерей, она вынуждена проживать в арендуемой ею и отцом квартире. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета, в удовлетворении остальной части исковых требований и во встречных требованиях полагал необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств отсутствия возможности истцу вернуться проживать в собственной квартире и отсутствия у нее ключей, ответчиками, не доказано приобретение права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, выслушав пояснения истца ее представителей, ответчиков и их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19,24,36).

Из пояснений сторон и представленных по запросу суда поквартирных карточек следует, что вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена семье истицы ФИО1, состоящей и четырех человек: ФИО1, ее супруга ФИО9, дочери ФИО6 и сына Н.Ф. взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>л.д. 94, 103,105,106,108, 150).

Ответчица ФИО8 (до брака ФИО11) Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94). В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г

<

адрес>д. 113). С начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в квартире супруга д (л.д. 66-68). С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95). 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений ФИО2 установлено, что она в ДД.ММ.ГГГГ в результате родственного обмена зарегистрировалась и стала проживать в квартире своего дяди Н.Ф.. по адресу: 

<

адрес> а Н.Ф.., в свою очередь был зарегистрирован в квартире ее матери и своей сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> он никогда в квартиру ее матери не вселялся. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 более 15 лет, а ее дочери ФИО3 и ФИО4 с рождения по день вынесения решения суда постоянно проживали и проживают по адресу: 

<

адрес>.д. 66-68).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 215 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 215 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 215 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорное помещение с согласия матери ФИО2 и бабушки ФИО3 и ФИО4, как члены семьи собственника. 

Утверждение ответчиков о том, что они были вселены в спорную квартиру летом ДД.ММ.ГГГГ. до ее приватизации и регистрации в ней не подтверждено достоверными доказательствами. К показаниям свидетелей со стороны ответчиков в данной части суд относится критически, поскольку первоначально, до предъявления встречного иска, ответчики не оспаривали дату вселения в спорную квартиру, указанную в исковом заявлении. В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 также указала, что до лета ДД.ММ.ГГГГ. она и ее дочери проживали в квартире на 

<

адрес>. Свидетели со стороны ответчиков, показавшие, что ответчики вселились в квартиру на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены стороной ответчика после подачи встречного иска и в достаточной степени не подтверждают факт вселения и проживания ответчиков в данном жилом помещении. Иных доказательств, в том числе письменных, подтверждающих вселение ответчиков в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками в материалы дела не представлено. При этом зарегистрированы ответчики в спорной квартире были ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу установленных по делу обстоятельств, в ходе судебного разбирательства по делу не нашло своего подтверждения наличие у ответчиков на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение ими бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, что является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, утверждая о прекращении семейных отношений с ответчиками, истица указала на то, что совместное проживание с дочерью и внучками после случившегося с ней в ДД.ММ.ГГГГ. инсульта стало невозможным, отношения с дочерью и внучками испортились, они не осуществляют за ней надлежащий уход, не разговаривают с ней, не оплачивают коммунальные платежи. ФИО2 не пускает к ней мужа и подруг. Она, ФИО1 хочет жить в своей квартире с мужем ФИО9, который надлежащим образом ухаживает за ней. Из-за сложившейся конфликтной ситуации, она вынуждена была выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с дочерью и внучками невозможно. 

Из показаний свидетелей со стороны истца 

<

данные изъяты>. следует, что ФИО1 вынуждена была выехать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с конфликтами с дочерью, конфликтами между дочерью и 

<

данные изъяты>мужем истицы и отцом ФИО2), отсутствием со стороны дочери и внучек должного внимания и ухода за матерью и бабушкой, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. 

Разрешая вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела установлено, что истец и ответчики, являющиеся близкими родственниками, несмотря на длительное проживание в одной квартире, утратили и не поддерживают родственные связи, которые определяли их статус как членов семьи. Между ними сложились конфликтные взаимоотношения, они не ведут общего хозяйства и не имеют единого бюджета. 

Существование конфликтных отношений между сторонами также подтверждаются неоднократными обращениями сторон в суд. 

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недееспособной ее матери ФИО1 Суд указал в решении, что между сторонами ФИО2, ФИО1 и ФИО9 возникли конфликтные отношения из-за спора в отношении имеющейся квартиры, где ФИО2 и её дочери зарегистрированы и имеют право пользования. Разрешение конфликтной ситуации стало предметом рассмотрения полиции, а также имело место обращения ФИО1 в суд с заявлением о выселении дочери и внучек из её квартиры и устранении препятствий в пользовании собственностью. После прекращения производства по делу, отношения между сторонами усугубились, в связи с чем, супруги ФИО12 вынуждены были уйти из квартиры, на съемную, с целью избежать негативных последствий в отношениях с дочерью ФИО2 Заявитель ФИО2 не представила оснований и доказательств, позволяющих удовлетворить её требования. Отношения между сторонами носят конфликтный характер и основаны требования на решении вопросов личностного характера, связанных с жилищными правами ФИО2 и её дочерей в квартире ФИО1, являющейся собственницей и которая обращалась в суд с заявлением об их выселении (л.д.176-181). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей, по делу ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д. 182-184). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены и ответчики перестали быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку стороны отказались от совместного ведения общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, прекращена взаимная поддержка друг друга, отсутствуют семейные взаимоотношения, основанные на взаимном уважении, заботе, ответственности друг перед другом. В связи с чем, право пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истице, подлежит прекращению с выселением их из жилого помещения.

Требования истицы об устранении препятствий в пользовании путем передачи ей комплектов ключей от квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками замены замков входной двери в квартире. Ответчики в судебном заседании пояснили, что готовы передать собственнику ключи от спорной квартиры. В судебном заседании истица пояснила, что при выезде из квартиры, она сама не взяла ключи от нее. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что проживание и регистрация ответчиков в квартире истицы создают препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав как собственника недвижимого имущества, фактически она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, ввиду конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Отсутствие у ответчиков, иного жилья, основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин, утративший право пользования жилым помещением, обязан его освободить.

Кроме того суд учитывает, что ответчики являются дееспособными, трудоспособными, что позволяет им обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст. 671, 673 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1099 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Поскольку в результате действий ответчиков истице был причинен имущественный ущерб, т.е. были нарушены имущественные права собственника жилого помещения, а нормами гражданского и жилищного законодательства РФ, регулирующими реализацию прав собственника жилого помещения, не предусмотрена компенсация морального вреда, в данной части исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, выселении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: г

<

адрес>

Выселить ФИО2 ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г

<

адрес>

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес> поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать. 

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина