Дело № 2 – 3667/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 02 ноября 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Кальченко,

помощнике судьи О.В. Максимовой,

с участием представителя прокурора города Петропавловска – Камчатского Ю.М. ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска – Камчатского в интересах ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края о признании незаконным решения, взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально первый заместитель прокурора г. Петропавловска – Камчатского, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края (далее по тексту – УПФР в г. Петропавловске – Камчатском) о признании решения № от 01.04.2020 незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам г. Москва – г. Ростов-на-Дону; г. Ереван – г. Москва в размере 13103,74 коп. Требования мотивированы тем, что в период с 05.12.2017 по 23.09.2019 ФИО2 выезжала на отдых в г. Ереван (Республика Армения) по маршруту г. Петропавловск – Камчатский – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Ереван. Стоимость авиабилетов по маршрутам г. Москва – г. Ростов-на-Дону составила 1650 руб., г. Ереван – г. Москва – 13887 руб., исходя из соотношений ортодромии – 13103,74 руб. 25.03.2020 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от 01.04.2020 истцу в компенсации понесенных расходов отказано. Указывая на наличие права на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно над территорией Российской Федерации, просил признать незаконными действия территориального пенсионного органа.

В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда и обратно по маршруту г. Ереван – г. Москва в размере 11453,74 руб., поскольку местом отдыха ФИО2 определен г. Ереван, Республика Армения. Также настаивала на признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате расходов на проезд.

В судебном заседании истец требования, с учетом их уменьшения, поддержала в полном объеме. Подтвердила, что отдых проводила в г. Ереване.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, исходя из которого решением от 19.03.2020 ФИО2 произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск – Камчатский – Москва в размере 20700 руб. При повторном обращении с заявлением о компенсации данных расходов 27.03.2020 местом отдыха указан г. Ереван, который находится за пределами Российской Федерации. Кроме того, из заявлений истца усматриваются два места отдыха, что также является основанием для отказа в осуществлении компенсации спорных расходов. Дополнительно пояснила, что решение от 01.04.2020 не может быть признано незаконным, поскольку истцом первоначально в качестве места отдыха указан г. Москва.

Выслушав представителя процессуального истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

На основании ст.34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи закона, постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, определившие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тексту – Правила).

Согласно пп.«б» п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Из п.9 указанных Правил следует, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с положениями п.10 данных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.10.1993 является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, истец зарегистрирована и проживает в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края, который относится к районам Крайнего Севера (л.д.16-17).

Как следует из представленных маршрутных квитанций электронного билета, посадочных талонов, ФИО2 выезжала на отдых за пределы Камчатского края по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Москва (05.12.2017, авиакомпания «Аэрофлот»), Москва – Ростов-на-Дону (06.12.2017), Ростов-на-Дону – Ереван, Ереван – Москва, Москва – Петропавловск-Камчатский (23.09.2019, авиакомпания «Аэрофлот»).

На проезд воздушным транспортом авиакомпании «Аэрофлот» с установленным тарифом экономического класса по маршруту Ереван – Москва истец затратила 13887 руб., что подтверждается кассовым чеком. Факт перелета по указанному выше маршруту подтверждается представленным в материалы дела посадочным талоном (л.д.77).

Согласно справке от 23.03.2020, выданной отделением филиала ПАО «Аэрофлот», стоимость авиабилета с датой вылета 23.09.2019 по маршруту Ереван (Армения) – Москва (Шереметьево) составила 13887 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов авиакомпании. 

Истец дважды обращалась к ответчику с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно: 06.02.2020 с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Петропавловск – Камчатский – Москва – Петропавловск – Камчатский в размере 20700 руб.; 25.03.2020 с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Москва – Ростов-на-Дону, Ереван – Москва.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно произведена ответчиком на основании заявления от 06.02.2020 в размере 20700 руб.

Рассмотрев заявление истца от 25.03.2020, УПФР в г. Петропавловске – Камчатском принято решении от 01.04.2020 № об отказе в выплате компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также осуществления проезда более чем к одному месту отдыха. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Петропавловска – Камчатского с заявлением о проведении проверки по факту отказа в компенсации понесенных расходов (л.д.14-15).

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха, в связи с чем выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод ответчика о том, что истец осуществила перелет к более, чем одному месту отдыха, судом отклоняется, поскольку указание пенсионером неполного маршрута следования к месту отдыха не является достаточным основанием для отказа в компенсации расходов, кроме того, ФИО2 пояснила, что местом отдыха для нее являлся г. Ереван.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, данное право реализовала, выехав к месту отдыха, понесла расходы на проезд по территории Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ, а решение, принятое ГУ – УПФ РФ в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края 01.04.2020 №, является незаконным. 

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, проанализировав вышеприведенные нормы, из которых следует, что возмещению подлежат расходы, понесенные на оплату проезда к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ПАО «Аэрофлот» протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» по маршруту Ереван –(Армения) – Москва (Шереметьево) составляет 1832 км, из них по территории Российской Федерации – 1511 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 82,47%. 

Исходя из указанных значений ортодромических расстояний, стоимость перевозки по территории Российской Федерации, потраченная истцом при полете из Еревана в Москву, составляет 11453,74 руб. (л.д.18). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, напротив указано на правильность алгоритма исчисления.

Изложенное в отзыве на исковое заявление суждение ответчика о том, что компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно выплате истцу не подлежит ввиду нахождения ФИО2 на отдыхе за пределами Российской Федерации, судом признается несостоятельным, не основанным на законе, поскольку истец согласно положениям действующего законодательства имеет право на указанную компенсацию в пределах территории Российской Федерации, тогда как отказ в компенсации подобных расходов ставит пенсионера в неравное положение с теми пенсионерами, кто может реализовать свое право на отдых в пределах Российской Федерации, что в свою очередь противоречит нормам ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая существующие ограничения размера компенсации, установленные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, затраты ФИО2 по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршруту г. Ереван – г. Москва в размере 11453,74 подлежат компенсации ГУ – УПФР в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края от 01.04.2020 № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ереван (Армения) – Москва в период 23.09.2019, исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации, в размере 11453,74 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2020 года

Подлинник подшит в деле № 2-3667/2020 (УИД: 41RS0001-01-2020-005618-79), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.