Дело № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Вача 3 октября 2023 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1, его защитника Череповского А.Г.,

прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 заместитель директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300318 рублей 02 копейки.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 полностью необоснованно и незаконно по следующим основаниям: отсутствует состав административного правонарушения, так как ФАП в с. Беляйково эксплуатируется ГБУЗ НО «Вачская центральная районная больница» с момента возникновения права оперативного управления, т.е. с 21.03.2023, а потому квалифицирующий деяние признак - причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, отсутствует; в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда и размер ущерба, и суд, в нарушение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в его виновности не истолковал в его пользу.

По мнению заявителя, судом не были учтены его пояснения, изложенные в ходатайстве о снижении штрафа: нормативный срок строительства объекта составляет 6 месяцев, объект был ранее брошен предыдущим подрядчиком в готовности менее 50%; в процессе выполнения работ возникали затруднения в период с 25.11.2022-06.12.2022, в связи с последствиями ледяного дождя, прошедшего в Нижегородской области (отсутствие электроснабжения), по причине которого объявлялся режим ЧС; строительные работы были закончены в декабре 2022 года, 25.12.2022 ГКУ НО «Нижсгородстройзаказчик» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с наличием зимнего благоустройства, выполненного на ФАПе; объект передан в Вачскую ЦРБ и эксплуатируется как фельдшерско- акушерский пункт, т.е. ведет оказание медицинских услуг населению.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что объект был введен в эксплуатацию с зимним благоустройством в декабре 2022 года; объект эксплуатировался ГБУЗ НО «Вачская центральная районная больница», осуществлялся прием посетителей; на момент рассмотрения дела все работы по объекту были завершены; им предпринимались необходимые меры для скорейшего завершения работ; отсутствует какой-либо существенный вред; отсутствует тяжесть наступивших последствий; то есть в материалах дела имелись доказательства признаков малозначительности, которые не были исследованы судом и не дана их оценка.

По мнению заявителя, судом неверно произведен расчет штрафа, так как согласно санкции части 7 ст.7.32 КоАП РФ размер штрафа определяется от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Проанализировав Контракт, техническое задание и данные по неисполненным обязательствам (невыполненным работам), указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2023, видно, что второй этап выполнен в большей части, и при этом очевидно, что объем невыполненных работ составляет менее 10% от стоимости исполненных обязательств.

Строительные работы были завершены в декабре 2022 года, заказчиком (ПСУ НО «Нижсгородстройзаказчик») 25.12.2022 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект был введен в эксплуатацию с зимним благоустройством. По объекту не были завершены работы, лишь в части установки забора, установки мусорных баков, не установлен вентилятор в санузле, не выполнено озеленение территории данных.

Заявитель считает, что суд не соотнес его позицию, изложенную в ходатайстве о снижении суммы штрафа с Контрактом, техническим заданием, сведениями о невыполненных работах, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу, противоречащему материалам дела о наличии в его действиях неисполнения в срок до 01.06.2023 работ, предусмотренных государственным контрактом №1271 от 25.10.2022 на сумму 12 012 721,42 рублей.

Заявитель также полагает, что назначенный ему штраф несоразмерен и несправедлив, так как мировой судья при назначении наказания не учел размер его заработной платы в сумме 70 500 руб. (в соответствии с приказом №54/1-К от 16.06.2022 оклад составляет 54195 рублей и 30% от оклада надбавка за выслугу лег) с учетом того, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Таким образом, размер штрафа в сумме 300 318,02 руб. на предмет его соразмерности и справедливости судом не оценивался.

По мнению заявителя, судом нарушены процессуальные нормы, так как мировой судья рассмотрел дело без установления в качестве обязательных следующих обстоятельств: наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность; причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда, то есть судом не были проверены его доводы о вводе ФАП в 

<

адрес> в эксплуатацию и его использовании в работе.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Череповский А.Г., которым разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, соответственно, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение для проверки доводов, изложенных в жалобе.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вачского района Нижегородской области установлено, что 25.10.2022 между ГКУ НО «Нижегороддстройзаказчик» и АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» заключен государственный контракт № 1271 (далее – Контракт) на сумму 12012721,42 руб. Предмет контракта - строительство ФАП в с. Беляйково Вачского муниципального района (ГБУЗ НО "Вачская центральная районная больница").

В связи с заключением дополнительного соглашения № 4 от 03.04.2023 к государственному контракту от 25.10.2022 № 1271 срок выполнения работ по Контракту установлен до 01.06.2023.

При этом, как указано в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на момент возбуждения 29.06.2023 дела, работы, предусмотренные техническим заданием не выполнены. В частности, как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не выполнена вентиляционная система, отсутствует площадка с установленными мусорными контейнерами для сбора ТБО, отсутствует металлическое ограждение по периметру, не выполнено озеленение территории.

Неисполнение АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных Заказчиком перед Исполнителем, которые в данном случае определены социальной значимостью объектов, что следует расценивать как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. 

Выводы, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении послужили основанием для привлечения ФИО1 – заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области. Дирекия по строительству» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. 

В этой связи, оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300318 рублей 02 копейки (5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ, исходя из расчета: 12012721,42 руб*5% = 600636,05 руб.).

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1, как должностному лицу, инкриминировано неисполнение в полном объеме государственного контракта №1271 от 25.10.2022, заключенного между ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» и АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству». 

При этом, при разрешении дела об административном правонарушении по существу, назначая должностному лицу наказание, мировой судья констатировал неисполнение обязательств по вышеуказанному контракту на сумму 600636,05 руб., расценивая, тем самым действия АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» в лице заместителя директора ФИО1, как неисполнение государственного контракта в полном объеме. 

Указанное повлекло наложение на ФИО1 административного штрафа в размере 300318 рублей 02 копейки (5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ, исходя из расчета: 12012721,42 руб*5% = 600636,05 руб.).

Вместе с тем, санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В свою очередь, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении констатировано, что на момент возбуждения 29.06.2023 дела об административном правонарушении в рамках исполнения контракта подрядчиком - АО «Специализированный застройщик Нижегородской области. «Дирекция по строительству» не выполнена лишь часть работ, а именно не выполнена вентиляционная система, отсутствует площадка с установленными мусорными контейнерами для сбора ТБО, отсутствует металлическое ограждение по периметру, не выполнено озеленение территории, на что прямо указано в постановлении.

Указанным выше обстоятельствам, имеющим, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении надлежащая оценка не дана. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении заместителя директора АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья М.В. Юрин