Дело № 2-2413/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» (далее – КПК «Инвестор») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что *** между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений . По условиям договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения, на общую сумму 1 000000 руб. сроком на 12 месяцев, под 13,5 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в тот же день внесла в кассу кооператива 1 000000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ***. В соответствии с п. 3.1. договора, его действие прекращается по истечении срока, указанного в 1.2. настоящего договора, т.е. – ***. Указанная дата также является датой возврата сбережений согласно п.1.2. договора. С целью соблюдения условий договора, истцом *** было зарегистрировано в кооперативе заявление по форме кооператива о выдаче в полном объеме денежных средств по договору и о расторжении договора. По настоящее время, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, кооператив не выполнил свои обязательства предусмотренные договором. Истцом *** предъявлены требования к кооперативу о досрочном расторжении и возврате денежных средств, в полном объеме. По настоящее время претензия ответчиком оставлена без ответа. Ввиду стрессового состояния, в связи с неполучением личных денежных средств, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 руб. В связи с чем, ссылаясь на п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила расторгнуть договор передачи личных сбережений заключенный *** между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Инвестор»; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 000000 руб., в счет возврата основной суммы займа; взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 121128 руб. предусмотренные договором; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70034,52 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда, а также сумму в размере 14 156 руб. в счет оплаты госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 ., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от ***). 

Представитель ответчика КПК «Инвестор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ... являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обстоятельства извещения ответчика, поскольку юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Судом установлено, что ФИО1 с *** является членом-пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика .

*** между КПК «Инвестор» и ФИО1, был заключен договор передачи личных сбережений , в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 передала Кооперативу личные сбережения в сумме 1 000000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления Кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива на условиях настоящего договора. 

По условиям п. 1.2 договора ФИО1 передала Кооперативу 1 000000 руб. сроком на 12 месяцев с даты, передачи денежных средств Кооперативу. Датой возврата сбережений является ***. В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную ФИО1 сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. 

Размер процентной компенсации за использование денежных средств, переданных ФИО1 Кооперативу, составляет 13,5 % процентов годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств Кооперативу, по последний день срока, на который переданы денежные средства, включительно. При исчислении компенсации количество дней в году соответствует календарному (365 или 366 дней) (п. 1.3. договора). 

В соответствии с п. 1.4. компенсация за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.1. договора, и не передается Кооперативу в пользование. Кооператив оплачивает только использование денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2.2.5. договора. 

По условиям договора, указанным в п. 2.2.1. Пайщик вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения, а также полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором. 

Кооператив вправе, с согласия Пайщика, вернуть сумму личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, при условии подачи Пайщиком письменного заявления по форме, утвержденной Кооперативом. Выплата производится в течении 20 рабочих дней со дня подачи письменного заявления о досрочном расторжении договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.1., договор прекращает действие по истечению срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, т. е. ***. 

Согласно п.1.6 договора по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % процентов годовых.

*** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об истребовании личных сбережений по договору от ***. 

*** ФИО1 в адрес ответчика КПК «Инвестор» направила досудебную претензию с требованиями вернуть сумму личных сбережений и выплатить проценты за использование денежных средств. Однако ее требования не были удовлетворены. 

Ссылаясь на то, что КПК «Инвестор» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств, в кассу КПК «Инвестор» в сумме 1 000000 руб. подтверждается договором передачи личных сбережений от ***, книжкой пайщика на имя ФИО1., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен. Также из книжки пайщика на имя ФИО1 следует, что ею было произведено довложение сумм по договору от ***: *** в сумме 19 018 руб., *** в сумме 17 829 руб., *** в сумме 10 606 руб., *** в сумме 11 296 руб., *** в сумме 9 950 руб., *** в сумме 12 514 руб., *** в сумме 11 117 руб., *** в сумме 28798 руб., всего 121128 руб.. Итого сумма личных сбережений, внесенных истцом в кассу КПК «Инвестор», составила 1121128 руб. 

При этом доказательств возврата ФИО1 денежных средств по договору от ***, ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с ФИО1, КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений и выплате компенсации за использование денежных средств. 

Исходя из условий договора: суммы личный сбережений, переданных ФИО1 Кооперативу (1000000 руб.); срока, на который ФИО1 были переданы Кооперативу личные сбережения (12 месяцев); размера договорных процентов (13,05 %), сумма компенсации за использование денежных средств составит 130942,62 руб. (1000000,00 х 355/365х13,05 % = 130 942,62). Вместе с тем, поскольку из книжки пайщика следует, что ответчиком истцу ФИО1 были выплачены следующие суммы компенсации за использование личные сбережений: *** – 12514 руб., *** – 11117 руб., *** – 28798 руб., итого 52429 руб., суд приходит к выводу, что взысканию с КПК «Инвестор» в пользу истца подлежит компенсация за использование денежных средств (проценты за пользование денежными средствами) в размере 78513,62 руб. (130942,62 – 52429=78 513,62). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений и не выплачивая компенсацию за пользование денежными средствами, нарушает обязательства, принятые по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы сбережений в размере 1 000000 руб. (в пределах заявленных требований), а также процентов за пользование денежными средствами в размере 78 513,62 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Приходя к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с КПК «Инвестор» в ее пользу процентов в соответствии по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд не соглашается с расчетом данных процентов, представленном истцом. 

Так, исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с *** по *** в размере 70034,52 руб. 

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению со дня, когда должна быть возвращена денежная сумма. Поскольку по условиям, договора передачи личных сбережений от ***, заключенного между ФИО1 и КПК «Инвестор», датой возврата кооперативом личных сбережений ФИО1 являлось ***, то проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ***, т.е. со следующего дня, когда кооператив по условиям договора обязался возвратить денежные средства, и по *** (в пределах заявленных требований), что составит руб. исходя из следующего расчета: 1 000000 х 38 дней (период с *** по ***) х 4,50%/366/100= 4 672,13; 1000 000 х 2 (период с *** по ***) х 4,25%/366/100=232,24. (4 672,13+232,24)=4 904,37. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 4 904,37руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что срок действия договора от *** истек ***, и из записей в книжке пайщика следует, что указанный договор не был автоматически пролонгирован, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 не указано, какие именно ее личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств. При этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате кооперативом личных сбережений пайщику.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что ФИО1 является членом КПК «Инвестор», на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14156 руб., что подтверждается чек – ордером от ***.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 1191162,50 руб. на основании п.п. 1, п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14155,81 руб. 

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, может быть решен истцом путем подачи соответствующего заявления в суд.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (на 90,95 % от заявленных), то с КПК «Инвестор» в ее пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12874,70 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений от *** в сумме 1083417,99 руб., из которых: 1000000 руб. - сумма основного долга, 78513,62 руб. - сумма процентной компенсации за использование денежных средств, 4904,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12874,70 руб., всего 1096292,69 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сень