<

...>

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре - юристе 1 класса ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего - Потерпевший №1, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Пастухович Л.Ю., представившей ордер адвокатской консультации № 15 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов от 6 декабря 2017 года № А 1600941, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении клуба Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского уголовное дело в отношении военнослужащего этой же академии старшего лейтенанта 

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период прохождения военной службы по контракту в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, дислоцированной в 

<

адрес> (далее по тексту - военная академия), ФИО3 23 июня 2017 года в дневное время на территории этой же академии, и в вечернее время того же дня, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, при заведомом отсутствии у него реальной возможности обеспечить беспрепятственное поступление в военную академию абитуриентов, сообщил отцу одного из абитуриентов - Потерпевший №1, через третье лицо - Б.Б.Б., о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в размере 130000 рублей обеспечить поступление в академию его сына, скрывая при этом информацию об истинном своем должностном положении, не позволяющем обеспечить такое поступление, и изначально не намереваясь исполнять данные обязательства перед Потерпевший №1 в случае получения указанного вознаграждения. Будучи таким образом обманутым, Потерпевший №1, действуя через своего родственника - Б.Б.Б., 24 июня 2017 года передал ФИО3 путем денежного перевода на указанный последним счет банковской карты своей матери - В.В.В. 130000 рублей в качестве вознаграждения за содействие в поступлении сына в академию. Имея доступ к счету банковской карты матери, ФИО3 26 июня 2017 года распорядился полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению. При проведении в июле 2017 года мероприятий по профессиональному отбору поступающих в академию абитуриентов, ФИО3 с просьбой о содействии в беспрепятственном поступлении сына потерпевшего - А.А.А. к кому-либо не обращался, рассчитывая, что последний самостоятельно пройдет вступительные испытания, и он, ФИО3, сможет обосновать достижения абитуриента своими покровительством и помощью, якобы оказанными за полученное вознаграждение. 7 июля 2017 года сын потерпевшего был отчислен из числа абитуриентов по причине непрохождения профессионального отбора. 

В результате указанных действий ФИО3 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 130000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. 

23 июня 2017 года в дневное время на территории академии и вечером того же дня, находясь дома, общаясь с Свидетель №2 и его сослуживцем - Б.Б.Б., он узнал о желании родственника последнего - Потерпевший №1 обеспечить беспрепятственное поступление своего сына в академию. Желая незаконно обогатиться за счет чужих денежных средств путем обмана, он, осознавая отсутствие у него какой-либо возможности повлиять на процесс поступления абитуриентов, и не намереваясь выполнять какие-либо обязательства по этому поводу, действуя только через Б.Б.Б. по заранее согласованному с ним правилу, исключающему контакты с потерпевшим напрямую, выразил готовность за вознаграждение в размере 130000 рублей оказать содействие Потерпевший №1 в беспрепятственном поступлении его сына в академию, указав для производства денежного перевода счет банковской карты свей матери - В.В.В. Получив 26 июня 2017 года от Потерпевший №1, через Б.Б.Б., оговоренную ранее сумму путем перевода на счет банковской карты матери, имея к этой карте полный доступ, он, ФИО3, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению - 5000 рублей оставил матери для оплаты коммунальных платежей, а оставшуюся сумму - 125000 рублей перевел на счет банковской карты своей девушки - Свидетель №3, после чего потратил их на личные нужды.

В период прохождения вступительных испытаний сыном потерпевшего, он, ФИО3, каких-либо действий по содействию тому в беспрепятственном поступлении в академию не предпринимал, а после отчисления А.А.А. из числа абитуриентов, примерно в середине июля 2017 года, через Б.Б.Б., возвратил потерпевшему Потерпевший №1 130000 рублей двумя платежами. 

Кроме того, подсудимый показал, что передавая информацию по условиям оказания им помощи, сообщал, что денежные средства нужны ему якобы для передачи членам приемной комиссии академии с целью обеспечения беспрепятственного прохождения сыном потерпевшего вступительных испытаний, осознавал, что своими действиями обманывает Потерпевший №1, знал, что перечисляемые Б.Б.Б. денежные средства принадлежат потерпевшему, а Б.Б.Б., с которым он вел переписку в интернет - сети, действует в качестве посредника от имени Потерпевший №1 

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2017 года через его родственника - Б.Б.Б. была достигнута договоренность с ФИО3, являющимся офицером военной академии, о том, что последний обеспечит беспрепятственное поступление его, Потерпевший №1, сына в эту же академию за вознаграждение в размере 130000 рублей. Надеясь на такое содействие ФИО3, он через Б.Б.Б. перевел тому 130000 рублей в качестве оговоренного ранее вознаграждения, однако ФИО3 обманул его, каких-либо действий по обеспечению поступления его сына в академию не предпринимал, его сын - А.А.А. не прошел вступительные испытания и был отчислен из числа абитуриентов. Кроме того, потерпевший показал, что в соответствие с достигнутой договоренностью ФИО3 должен был полностью возвратить полученные денежные средства в случае непоступления его сына в академию, однако деньги сразу после отчисления сына из числа абитуриентов ФИО3 не возвратил, а после неоднократных напоминаний со стороны Б.Б.Б. вернул 130000 рублей двумя суммами в разные дни в конце июля 2017 года. Также потерпевший показал, что лично с ФИО3 не общался, поскольку тот изначально определил порядок проведения всех переговоров и перечисления денежных средств - только через Б.Б.Б.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Б.Б., 23 июня 2017 года он, узнав от сослуживцев о том, что ФИО3 является офицером военной академии, созвонился с ним по телефону для достижения договоренности о содействии в поступлении сына Потерпевший №1 в эту же академию. Получив от ФИО3 заверения о том, что он гарантирует поступление абитуриента в академию за вознаграждение в размере 130000 рублей, он сообщил об этом Потерпевший №1, который, поверив ФИО3 и согласившись с его условиями, 24 июня 2017 года перевел на его, Б.Б.Б., банковский счет 130000 рублей для последующего перевода этих денег ФИО3 Данные денежные средства в тот же день были им перечислены на указанный ФИО3 банковский счет. 6 июля 2017 года ФИО3 сообщил ему о том, что сын Потерпевший №1 не прошел вступительные испытания, однако денежные средства для перевода Потерпевший №1 в полном объеме сразу не возвратил, сообщил, что часть денег возвращена быть не может, поскольку передана членам приемной комиссии, но позже вернул ему все деньги двумя платежами, в том числе через бывшего сослуживца - Свидетель №2, для последующего перевода их Потерпевший №1 Возвращенные ФИО3 денежные средства он, Б.Б.Б., в полном объеме перевел на счет Потерпевший №1 Кроме того, из показаний Б.Б.Б. следует, что ФИО3 изначально установил порядок переговоров и перечисления денег только через него, Б.Б.Б., исключив возможность общения с потерпевшим напрямую, обещал возвратить денежные средства в полном объеме в случае непоступления сына потерпевшего в академию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 20-х числах июня 2017 года во время телефонного разговора ФИО3 сообщил ему о том, что может обеспечить беспрепятственное поступление абитуриентов на 8 факультет военной академии, поскольку проходит службу на этом факультете в качестве курсового офицера. В связи с этим, он, Свидетель №2, передал сослуживцам телефонный номер ФИО3 для связи с ним по вопросам поступления в академию. 21 июля 2017 года по просьбе ФИО3 он передал 60000 рублей своему сослуживцу - Б.Б.Б., от которого узнал о том, что ФИО3, получив вознаграждение за помощь в поступлении абитуриента в академию, не выполнил свое обязательство и отказывается возвратить часть полученных ранее денежных средств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 20-х числах июня 2017 года он, по просьбе Б.Б.Б., выяснил, что у их сослуживца - Свидетель №2 имеется знакомый офицер ФИО3, проходящий службу в военной академии и готовый оказать помощь при поступлении абитуриента в данное учебное заведение. Получив от Свидетель №2 телефонный номер ФИО3, он сообщил этот номер Б.Б.Б., рассказал о готовности ФИО3 содействовать поступлению абитуриента в академию. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, она состоит в близких отношениях с ФИО3, 26 июня 2017 года на счет ее банковской карты поступили денежные средства в размере 125000 рублей со счета банковской карты матери ФИО3 - В.В.В. В тот же день ФИО3 снял со счета ее банковской карты указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению. Со слов ФИО3, эти деньги были возвращены ему в качестве долга. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, начальника 8 факультета военной академии, следует, что ФИО3, замещая должность курсового офицера - преподавателя, не имел какой-либо возможности оказать помощь абитуриентам в поступлении в академию, поскольку в состав приемной комиссии не входил. 

Свидетель Свидетель №7, исполнявший в июле 2017 года обязанности начальника курса, в судебном заседании показал, что ФИО3 проходил службу в его подчинении, с 17 июня 2017 года подсудимый подчиненного личного состава из числа курсантов не имел, в состав командования подразделений по набору абитуриентов в июле 2017 года не входил, нес службу в суточных нарядах в академии в 

<

адрес>, выполнял отдельные поручения начальника факультета, на территории базы обеспечения учебного процесса в 

<

адрес>, где размещены были абитуриенты, не находился. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в июле 2017 года исполняла обязанности в составе комиссии по профессионально-психологическому отбору абитуриентов военной академии в качестве старшего эксперта. Комиссия осуществляла свою работу на территории базы обеспечения учебного процесса в 

<

адрес>. С просьбой об оказании помощи в поступлении в академию какого-либо абитуриента к ней и другим членам комиссии ФИО3 не подходил, денежные средства не предлагал. По своему служебному положению ФИО3 не обладал какими-либо полномочиями, позволявшими ему оказывать содействие абитуриентам в беспрепятственном поступлении в академию, в состав приемной комиссии академии не входил, свободного доступа к членам этой комиссии не имел, на территории названной базы в 

<

адрес> в период набора абитуриентов отсутствовал. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно выписке по счету банковской карты 

<

...> на имя Свидетель №3 от 26 июня 2017 года, на счет данной карты 26 июня 2017 года были зачислены денежные средства в размере 125000 рублей, и в тот же день со счета были сняты денежные средства в общей сумме 120000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый показал, что данные денежные средства были переведены им на счет Свидетель №3 со счета его матери - В.В.В. 

Как видно из выписки по счету этой же банковской карты за период с 6 июля по 10 июля 2017 года, с указанного счета 10 июля 2017 года были списаны денежные средства в размере 66330 рублей.

В судебном заседании ФИО3 показал, что данные денежные средства были списаны переводом на счет Б.Б.Б. для возврата Потерпевший №1 

Согласно копии справки о состоянии вклада на имя В.В.В. за период с 23 июня по 27 июня 2017 по счету банковской карты 

<

...>, на указанный счет 26 июня 2017 года (по московскому времени) поступили денежные средства в размере 130000 рублей, и в тот же день с указанного счета были списаны различные суммы, в том числе денежные средства в размере 125000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что денежные средства в размере 130000 рублей были по его указанию переведены Б.Б.Б. от имени потерпевшего на счет его матери - В.В.В., денежные средства в размере 125000 рублей со счета матери он перевел на счет Свидетель №3, а остальные 5000 рублей были им оставлены матери для оплаты коммунальных услуг.

Согласно копии справки о состоянии банковского вклада на имя Потерпевший №1 за период с 1 июля по 31 августа 2017 года, на указанный счет 18 июля 2017 года поступили денежные средства в размере 70000 рублей, а 23 июля 2017 года поступили денежные средства в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что указанные денежные средства в размере 70000 рублей и 60000 рублей поступили на его счет от Б.Б.Б. в счет возвращения ФИО3 полученных за поступление сына в академию денежных средств.

Согласно сведениям из файлов мобильного приложения «Mail.ru», установленного на телефоне Б.Б.Б., 24 июня 2017 года на банковский счет Б.Б.Б. в 

<

...> переведены денежные средства в размере 130000 рублей со счета Потерпевший №1, в тот же день указанная сумма переведена Б.Б.Б. на счет В.В.В.

Из этих же файлов усматривается, что 14 июля 2017 года на банковскую карту 

<

...> на имя Б.Б.Б. были переведены 63330 рублей с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №3, в тот же день с со счета карты Б.Б.Б. осуществлен перевод 70000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, а 21 июля 2017 года со счета Б.Б.Б. переведены денежные средства в размере 60000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №1

Согласно выпискам из приказов начальника военной академии от 11 июня 2015 года № и от 28 октября 2016 года №, ФИО3 присвоено воинское звание «старший лейтенант» и он назначен на должность курсового офицера - преподавателя 8 факультета академии. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, при заведомом отсутствии у него реальной возможности исполнить обещание об оказании содействия в поступлении абитуриента в академию, обманув отца абитуриента - Потерпевший №1 путем доведения до последнего информации через третье лицо о наличии у него возможности обеспечить беспрепятственное поступление его сына в академию, скрывая информацию о невозможности исполнения им этого обещания и изначально не намереваясь исполнять данное потерпевшему обещание, добился таким образом через третье лицо согласия Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 130000 рублей в качестве вознаграждения, и, получив через то же третье лицо от Потерпевший №1 данные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, военный суд расценивает вышеуказанные действия ФИО3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольный возврат похищенных денежных средств. 

Также суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, до поступления на военную службу и в период ее прохождения характеризовался положительно. 

Что же касается имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО3, то военный суд ее таковой не признает, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов прокурорской проверки, направленных в следственный орган вместе с постановлением военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона от 21 июля 2017 года, следует, что правоохранительным органам было известно о совершении ФИО3 противоправных действий по отношению к потерпевшему до его обращения с явкой с повинной. О том, что следственным органам до обращения с явкой с повинной уже было известно о его преступных действиях в отношении Потерпевший №1 показал в судебном заседании и сам подсудимый. 

С учетом перечисленных обстоятельств и данных о личности виновного военный суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с применением наиболее мягкого основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствие с ч. 5 и ч. 6 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные в т. 2 на л.д. 22-23, 120, 147-148, хранить при уголовном деле, а вещественные доказательства, указанные в т. 2 на л.д. 5-6, 92-93 - возвратить владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте 

<

...>, оформленную на имя Свидетель №3, копию справки о состоянии вклада Потерпевший №1 по банковскому счету, копию справки о состоянии вклада В.В.В. по банковскому счету, находящиеся в т. 2 на л.д. 22-23, 120, 147-148, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

...> и мобильный телефон «

<

...>», банковскую карту 

<

...>, оформленную на имя Б.Б.Б., банковскую карту 

<

...> MomentumR, указанные в т. 2 на л.д. 92-93, полагать возвращенными Б.Б.Б.;

- банковскую карту 

<

...>, оформленную на имя Свидетель №3, указанную в т. 2 на л.д. 5-6, полагать возвращенной Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

...>

<

...>

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов